|
Производството е по реда на чл. 331и сл. ГПК и е образувано по предявен иск от Галина Тодорова Чумпалова от гр. Кърджали лично и като законен представител на малолетното дете Стефан Стаменов Кафелов и от Стефан Стаменов Кафелов, представляван от Галина Тодорова Чумпалова като негов законен представител срещу Стамен Анастасов Кафелов от гр. Кърджали, с правно основание чл. 62, ал.2 СК.
Окръжният съд, при извършената на основание чл. 129 ал.1 и ал.2 ГПК във вр. с чл.62 и чл 63 СК проверка на исковата молба констатира, че същата е нередовна по следните съображения: майката на детето може да предяви личен иск, за да оспори, че съпругът й /респ. бившият съпруг/ е баща на детето в едногодишен срок от раждането му по чл. 62, ал.2 СК. В този случай, съгласно чл. 63 СК, ответници са съпругът /респ. бившият съпруг/ и детето, което в това производство се представлява от особен представител, назначен от съда, тъй като майката като законен представител не може да бъде едновременно ищец и ответник. Детето може да оспори бащинството на основание чл. 62, ал.4 СК, при което оспорване, отново съгласно чл. 63 СК като ответници се призовават съпругът на майката /респ. бившият съпруг/ и майката на детето. На детето-ищец, отново поради противоречие в интересите със законния му представител - майката, се назначава особен представител. В настоящия случай не е ясен ищецът по делото /в т.ч. ответникът/ответниците/, а именно дали искът е предявен само от майката /личин иск/ по чл. 62, ал.2 СК /като, ако предявеният иск е такъв, детето следва да е ответник наред с бившия съпруг/; дали искът е предявен от малолетното дете по чл. 62, ал.4 СК /като, ако предявеният иск е такъв, майката следва да е ответник наред с бившия съпруг/; или са предявени обективно и субективно съединени искове - от майката по чл. 62, ал.2 СК и от малолетното дете по чл. 62, ал.4 СК, като ако случаят е такъв, то неправилно, съгласно изложеното по -горе само бившият съпруг е посочен като ответник; включително се дължат две отделни държавни такси, като внесената е една за един иск.
Предвид изложеното, следва исковата молба да се остави без движение, като се укаже на ищцата да отстрани посочените по - горе нередовности.
Мотивиран от горното, Окръжният съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 119/09.01.2014г., подадена от Галина Тодорова Чумпалова от гр. Кърджали, ул. "Иван Вазов" № 55, ЕГН **********, на която се съобщи, че в едноседмичен срок следва да отстрани следните нередовности: да конкретизира ищеца съобразно това дали предявеният иск е по чл. 62, ал.2 СК, по чл. 62, ал.4 СК, или двата иска се предявяват при условията на обективно и субективно съединение, като с оглед на това се съобрази и държавната такса. С оглед уточняване на ищеца и предявеният иск, да се съобрази разпоредбата на чл. 63 СК относно ответниците съобразно дадените указания в мотивната част на настоящата разпореждане, както и с оглед извършване на преценка за необходимостта от назначаване на особен представител на малолетното дете.
УКАЗВА на ищеца, че ако не отстрани в срок посочените по-горе нередовности, исковата молба заедно с приложенията ще бъдат върнати; както и че може да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца Галина Тодорова Чумпалова от гр. Кърджали, ул. "Иван Вазов" № 55, ЕГН **********.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Председател: