ПРОТОКОЛ
№ 233
гр. Пловдив, 10.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно
търговско дело № 20245001000095 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Жалбоподателят "Д.З." АД гр.С., редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание на второ четене в 09:35 часа.
Въззиваемата Ф. К. Д., редовно призована, не се явява. Вместо нея
се явява адв. В.П., надлежно преупълномощен от адв. Р. М., първоначалният
пълномощник на въззиваемата.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и на основание чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Подадена е въззивна жалба вх.№446/5.І.2024год. от "Д.З." АД гр.С.,
ЕИК ***, чрез пълномощника му юрисконсулт В. Т., срещу решение
№506/19.ХІІ.2023год., постановено по т.д.№128/2023год. от Пловдивски
окръжен съд, с оплаквания за неправилност, поради допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон, и необоснованост.
1
Застрахователното дружество счита, че ПОС е постановил
неправилно и необосновано решение, защото не е изяснил напълно механизма
на процесното ПТП, като се е предоверил на съдебната авто-техническа и
медицинска експертиза и е приел механизма на ПТП-то така, както е
посочено от експертите. Нарушението на материалния закон счита, че е
допуснато при определяне съгласно принципа на справедливостта по чл.52 от
ЗЗД на обезщетението за причинените неимуществени вреди на пострадалата.
Освен това счита, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не е
налице съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалата.
Подаден е отговор на въззивната жалба вх.№4778/8.ІІ.2024год. от Ф.
К. Д., ЕГН **********, чрез пълномощника и адв. Р. М., с подробни
възражения за нейната неоснователност.
Доказателствени искания не са направени от страните по делото.
Адв. П.: Поддържам подадения отговор на въззивна жалба. Нямам
доказателствени искания и няма да соча нови доказателства. Моля да се даде
ход по същество.
Съдът също счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите
въззивната жалба на ответното дружество като неоснователна по
съображения, подробно изложени в отговора на въззивна жалба. По делото по
категоричен начин се установиха обемът на болките и страданията на Ф. Д.,
които е претърпяла от процесното ПТП. При определяне на дължимото
обезщетение първоинстанционният съд правилно е съобразил всички
относими факти и доказателствен материал. Решението на ПОС е правилно,
мотивирано и законосъобразно, поради което моля да постановите решение, с
което да го потвърдите изцяло. Не претендирам разноски. В случай, че
насрещната страна е представила разноски, правя възражение в условията на
евентуалност за техния размер.
2
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3