№ 44120
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20251110123300 по описа за 2025 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими.
Произнасянето по останалите доказателствените искания на ищеца следва да се
отложи за насроченото първо съдебно заседание по делото с оглед процесуалното поведение
на ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
насроченото първо съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 20.11.2025г. от 09.40 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 1 от КЗ за
заплащане на сумата от 8134,64 лв., представляваща регресно вземане, възникнало с
изплащане на застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски в размер на 25
лв., за щетите по лек автомобил ., с рег. № ., в резултат на ПТП от 21.08.2019г., настъпило в
гр. ., на кръстовището на бул. . по вина на ответника, който при настъпване на ПТП е
1
управлявал автомобила под въздействието на алкохол с концентрация в кръвта над
допустимата по закон норма и чиято гражданска отговорност към датата на ПТП била
застрахована при ищеца.
Ищецът . твърди, че на 21.08.2019г. в гр. ., на кръстовището на бул. . било реализирано
ПТП между МПС ., с рег. № ., управлявано от ответника И. А. Н. и МПС ., с рег. № .,
управлявано от Д. И. П.. Твърди, че ПТП настъпило по вина на ответника, който преминал с
управлявания от него автомобил на червен сигнал на светофарната уредба и ударил
преминаващото на зелен сигнал МПС ., с рег. № .. Сочи, че бил застраховател по застраховка
. на ответника към датата на ПТП и изплатил на застрахователя на увредения автомобил по
застраховка . регресното вземане, възникнало за последния с изплащане на застрахователно
обезщетение за вредите по МПС ., с рег. № . в размер на 8134,64 лв., с включени 25 лв.
ликвидационни разноски, както и че ответникът, при настъпване на ПТП, управлявал
автомобила под въздействието на алкохол с концентрация в кръвта над допустимата по
закон норма. С оглед изложеното счита, че за него е възникнало вземане по чл. 500, ал. 1, т.
1, пр. 1 КЗ срещу ответника в размер на сумата от 8134,64 лв., която претендира в
настоящото производство, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 23.04.2025г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноски за
производството.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже, че е налице валиден договор за задължително
застраховане ., в срока на застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно
събитие, покрит риск по последния, че виновен за събитието е застрахованият при ищеца
водач, който е управлявал МПС след употреба на алкохол с концентрация в кръвта над
допустимата по закон норма, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил застрахователно обезщетение за вредите на увреденото МПС в
предявения размер, които се намират в причинно-следствена връзка с настъпилото
застрахователно събитие и е направил ликвидационни разноски в посочения размер.
В тежест на ответника, при установяване на фактите в доказателствена тежест на
ищеца, е да докаже, че е платил регресното вземане.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства да е
платил вземането.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената
им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
2
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М.а Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3