Р Е Ш
Е Н И Е
07.01.2020 Дупница
Номер Година
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО,ІІІ
Районен съд – Дупница състав
16 декември 2019
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Светла
Пейчева
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица
Кечева
2.
Секретар:
Прокурор:
Председателя на
състава
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 1238 2019
дело № по описа за година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Д.К.Н.,***, действащ чрез адв. С.Г. ***, със съдебен адрес *** е обжалва Наказателно постановление № 19-0332-000491, издадено на 21.08.2019 г. от Началник Група към ОД на МВР Кюстендил, РУ Рила, с което са му наложени административни наказания на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лева за нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лева, за нарушение на чл.157, ал.6 от ЗДвП. В жалбата си твърди, че са нарушени императивните норми на чл. 42, т.4. във вр. с чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като липсва точно описание на нарушението и на обстоятелствата, при които то е извършено Моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло.
Въззиваемата страна, редовно призовани, не изпращат представител и не изразяват становище по делото. Писмено, в съпроводителното писмо молят жалбата да бъде оставена без уважение и се потвърди наказателното постановление.
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Д.А. и М.К., както и от изложеното в жалбата и в съдебно заседание, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 21.07.2019 г. свидетелите Д.А. и М.К. – мл. автоконтрольори при ОД на МВР Кюстендил, РУ Рила, били на работа, като изпълнявали функциите по контрол на пътното движение на територията на гр. Рила. Около 02:15 часа, в с. Стоб, ул.”Асен Златаров”, с посока на движение към центъра на село Стоб жалбоподателят управлявал лек автомобил БМВ 320 Д с регистрационен номер Е 5688 КМ, лична собственост с наложено наказание „Глоба“ незаплатена в срок за доброволно –фиш Серия Н, номер 864415/09.05.2019 г.. Водачът управлява с изтекъл срок на АУАН серия АА 106389/02.06.2019 г., с което виновно е нарушил чл.190, ал.3 и чл. 157, ал. 6 от ЗДвП.
В така съставения му акт, в графата „възражения”, жалбоподателят не е вписал възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят също не е подал пред наказващия орган писмени възражения.
Въз основа на съставения АУАН наказващият орган издал обжалваното наказателно постановление, като в него възприел изцяло описаната в АУАН фактическа и правна обстановка.
В хода на съдебното следствие актосъставителят и свидетелят по акта заявиха, че допусната фактическа грешка досежно номера на МПС, тъй като са описани два различни автомобила като в АУАН, така и в НП, се дължи на обстоятелството, че при въвеждане на номера системата автоматично генерира номера и вида автомобил, а обстоятелствата по нарушението, се описват ръчно от служителите.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки жалбата от правна страна съдът прие следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е допустима.
Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно действащата към този момент Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи служебно известна на съда.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради което следва да бъде уважена.
По т. 1 от обжалваното НП, жалбоподателят е санкциониран с глоба в размер на 20.00 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП – (За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв.) за нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП – (При съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3. Актът за нарушението заменя контролния талон за срок до един месец от издаването му), изразяващо се в неизпълнение на задължението на жалбоподателя да заплати в срок дължимата глоба, наложена с фиш, серия Н, № 864415/09.05.2019г. като не е описано в какъв размер е дължимата глоба. В НП не е индивидуализиран акта – фиш или ел.фиш (ЕФ), по който жалбоподателят е следвало да заплати глобата, дори и в хода на съдебното следствие не се установи, за какъв вид акт се касае за фиш или ЕФ, и от кой е издаден, поради което следва да се приеме, че в тази му част НП не отговаря на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като фактическото описание на нарушението е непълно и това е затруднило правото на защита на санкционираното лице. На първо място е необходимо да бъде посочено наказанието „глоба” с какъв точно акт е наложено, кога същият е влязъл в сила и съответно от кога тече срокът за плащане. В този смисъл е налице съществено процесуално нарушение по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като липсват и изобщо не са посочени признаците от обективна страна на подобно нарушение. По съществено в случая обаче е нарушението на материалния закон – на жалбоподателя е наложено наказание за нарушение, което не съществува и в този смисъл е нарушен принципът на законоустановеност на административните нарушения по чл.6 от ЗАНН , особено в аспекта „обявено за наказуемо“. В тази връзка следва да се посочи, че нормата на чл.190, ал.3 от ЗДвП не съдържа изискване глобата да не е заплатена в срока за доброволно заплащане, така както е посочено в наказателното постановление, защото поначало такъв срок се дава с покана (съобщение )за доброволно изпълнение, което пък от своя страна предполага вече надлежно образувано изпълнително производство (при ДСИ, ЧСИ, публичен изпълнител). В случая материалната незаконосъобразност произтича и от това, че обжалваното наказателно постановление не държи сметка и за разпоредбите на чл.157, ал.6 вр. с ал.8 от ЗДвП, които не могат да се тълкуват самостоятелно и без връзка с чл.190, ал.3 от с.з., както и обратното. Управлението на моторно превозно средство с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за доброволно заплащане е основание за прилагане на ПАМ по чл. 171, т.1, б. "д", респ. т.2, б. "к" от ЗДвП, а не осъществява сочения състав на административно нарушение по чл.190, ал.3 вр.чл.185 от ЗДвП. Следва да се посочи, че наказание по субсидиарния състав на чл.185 от ЗДвП за нарушение по чл.190, ал.3 от с.з. не може да бъде наложено, защото на първо място не е ясно кой е субектът на дължимото поведение – водач, пешеходец, собственик, длъжностно лице, психолог, някой от множеството субекти по чл.178б от ЗДвП и пр. На следващо място нормата съдържа само най–общо правило за поведение и в този смисъл същата е с изключително висока степен на абстрактност и е невъзможно въз основа на нея да се обуслови административнонаказателна отговорност. В този смисъл обуславянето на такава, по преценка на настоящия състав на съда е възможно само при изменение на ЗДвП или с нарочна норма, която да санкционира подобно бездействие или с изменение напр. на чл. 5, респ. чл.6 от ЗДвП, въз основа на което вече би могло да бъде ангажирана отговорност за подобно деяние по чл.185 от с.з. Ето защо и тъй като законът не предвижда възможност за саниране на нередовностите в НП, аналогична на предвидената такава за нередовностите в АУАН – чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, съдът намира, че в тази му част (точка 1) обжалваното НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
По т. 2 от обжалваното НП, жалбоподателят е санкциониран с глоба в размер на 20.00 лв. на основание чл. 185 от ЗДвП – (За нарушение на този закон и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв.) за нарушение на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП – (При съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3. Актът за нарушението заменя контролния талон за срок до един месец от издаването му), изразяващо се в това, че е управлявал с АУАН, серия АА, № 106389/02.06.2019г. с изтекъл срок на валидност. В НП не е индивидуализиран АУАН, с който жалбоподателят е управлявал автомобила си, като дори и в хода на съдебното следствие не се установи посочения АУАН от кой е бил съставен, кога е изтекъл срока на посочения АУАН, поради което следва да се приеме, че в тази му част НП не отговаря на императивните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като фактическото описание на нарушението е непълно до степен, щото да не може да се направи обоснован извод, че АУАН, с който жалбоподателят е управлявал автомобила си, действително е бил с изтекъл срок на валидност съобразно чл. 157, ал. 6, изречение второ от ЗДвП. Ето защо и тъй като законът не предвижда възможност за саниране на нередовностите в НП, аналогична на предвидената такава за нередовностите в АУАН – чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, съдът намира, че в тази му част (точка 2) обжалваното НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното постановление следва да бъде отменено, като необосновано и незаконосъобразно
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.1, предл. III-то от ЗАНН, съдът
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 19-0332-000491, издадено на 21.08.2019 г. от
Началник Група към ОД на МВР Кюстендил, РУ Рила, с което на Д.К.Н.,***,
действащ чрез адв. С.Г. ***, със съдебен адрес *** са му наложени
административни наказания на основание чл.185 от ЗДвП – глоба в размер на 20
лева за нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл.185
от ЗДвП – глоба в размер на 20 лева, за нарушение на чл.157, ал.6 от ЗДвП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кюстендил в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.