№ 674
гр. Перник, 02.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500445 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Заедно с жалбоподателя В.Н. се явява адв.Г., с пълномощно от преди.
Вместо въззиваемите Г.Е. и Д.Е. се явява адв.П., назначен за особен
представител на същите.
Явява се С.Е., редовно призована.
Адв.Г.: Да се даде ход на делото.
Адв.П.: Да се даде ход на делото.
С.Е.: Да не се дава ход на делото. Въобще не зная за какво става въпрос.
Изненадана съм защото се цитира брат ми, вторият ми брат също се цитира, а те
отричат каквото и да било във връзка с това, че са давали някакви писмени обяснения.
Аз въобще не знам за какво става въпрос. Връчени са ми книжа, но не съм правила
справка в деловодството за делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното с.з., поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва делото съгласно определение № 637/29.07.2021 г.
Адв.Г.: Имам забележки по доклада във връзка с прецизиране на подадения
писмен отговор от служебния защитник единствено от името на Д.Е., а не и от Г.Е..
Такива доказателства не са представени.
1
Адв.П.: Вярно е, това е мой технически пропуск. Заявявам, че отговорът следва
да се счита подаден и от двамата, така че поддържам изложните в него съображения и
от името на другия ми подзащитен.
Въззиваемата С.Е.: Димитър ми е полубрат. Г.Е. ми е истинският брат и той
отрича, че не е давал писмени обяснения. Не знам за какво става въпрос в процесното
дело, не съм запозната и нямам становище.
Адв.Г.: Няма да сочим нови доказателства.
Адв.П.: Няма да соча други доказателства.
С.Е.: Няма да соча доказателства.
Предвид становищата на страните съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
ДАВА ход на устните състезания.
Адв.Г.: Моля да уважите въззивната жалба на основанията, изложени в нея като
подробно сме коментирали защо считаме, че диспозитива на обжалваното определение
страда от порок нищожност, тъй като словестното изписване на диспозитива не
кореспондира на неговото цифрово изписване на база на приложената скица на имота.
Съдебната практика е категорична, че границите на имотите са тези, които го
индивидуализират. Считаме, че в диспозитива не са посочени всички граници на
имотитие, поради което това решение не може да бъде изпълнено с този си
диспозитив. Това е основанието и за нищожност. Подробно сме изложили
съображенията си във въззивната жалба. Моля да бъде уважена с присъждане на
направените разноски пред двете инстанции, заплатената държавна такса и адвокатско
възнаграждение по чл.78 ал.1 ГПК.
Адв.П.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение
въззивната жалба. Подробни съображения съм изложил в писмения отговор, които
поддържам и които моля да вземете под внимание при постановяване на решението си.
Представям молба с банкова сметка, по която моля да наредите да ми изплатят
възнаграждението.
С.Е.: Присъединявам се към казаното от адв.П. и моля да оставите без уважение
жалбата, каквото и да означава това.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
В полза на адв.П. да се изплати внесения хонорар в размер на 300 лв. за
осъщественото процесуално представителство.
2
Заседанието завърши в 10,05 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3