Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Производство по реда на чл.435 от ГПК Постъпила е частна жалба от Д. „С. подпомагане” гр.С. против Разпореждане от 11.02.2015г. на Държавния съдебен изпълнител при Районен съд гр. С., за отказ да се образува изпълнително производството по заявление № 667/10.02.20015г. срещу длъжника Таня Г. В. с ЕГН.. от гр.С. ул.С. Н.” Б..С жалбата е направено оплакване за неправилност на разпореждането. Наведени са доводи ,че неправилно ДСИ е отказал образуването на изпълнително дело поради изтекла погасителна давност за вземането по изпълнителния лист, тъй като давността не се прилага служебно.Моли да се отмени разпореждането и делото се върне на ДСИ за образуване на изпълнително дело. По делото е постъпило обяснение от ДСИ В. Г. при Свищовския районен съд. В обяснението са наведени следните фактически и правни доводи в подкрепа на отказа да се образува изпълнително производство. Приложения към молбата за образуване на изпълнително производство изпълнителен лист бил издаден на 14.05.2003г.Въз снова на молба и същия изпълнителен лист при СИС гр.С. е било образувано Изп.д.№67/2003г.Същото е било прекратено на осн. чл.433 ал.1 т.8 от ГПК с постановление 22.01.2009г. поради неизвършването на изпълнителни действия по делото от взискателая за период повече от две години. Постановлението за прекратяване е влязло в сила на 10.10.2013г.След постъпване на заявлението със същия изпълнителен лист ДСИ направил справка по Изп.д.№67/203г. и след като установил ,че изпълнителния лист е перимиран, а вземането по него било погасено по давност ЧСИ е отказал да образува изпълнително производство. Въззивният съд като съобрази направените в частната жалба оплаквания,доказателствата по делото и съобрази закона,намира: Частната жалба е процесуално допустима и по същество основателна. Въз основа на доказателствата по делото съдът намира за установено следното: Изпълнителният лист който се ползва от кредитора взискател е издаден по Ч гр.д.№ 17/2003г. на 14.05.2003г.Въз основа на молба и приложен изпълнителен лист в СИС при Свищовския районен съд е било образувано изпълнително дело №67/2003г.Поради неизвършване на изпълнителни действия по делото в продължение на повече от две години на 22.01.2009г. изпълнителното производство е прекратено на осн. чл. 433 ал1 т.8 от ГПК.Въз основа на същия изпълнителен лист и заявление Вх.№667/10.02.2015г. кредитора е поискал образуване на ново изпълнително производство срещу същия длъжник. ДСИ като е установил че същия изпълнителен лист е използван за образуване на И.Д.№ 67/2003г. и ,че делото е било прекратено е приел ,че е налице перимиране на изпълнителния лист.Освен това ДСИ въз основа на датата на издаване на изпълнителния лист е приел,че вземането е погасено по давност и е отказал образуването на изпълнителното производство. Действително с прекратяването на изпълнително дело №67 на ос чл. 433 ал.1 т.8 от ГПК е установено ,че поради неизвършване на изпълнителни действия в продължение на повече от две години от взискателя, то неговия изпълнителен лист е перимиран но това не означава ,че е загубил качеството си на годен изпълнителен титул за вземането.Същия може да бъде използван от взискателя отново като изпълнителен титул за вземането му и съдебния изпълнител не може да се позовава на последиците на перимирането по изп.д.№67/2003 г.Освен това същия се е позовал на изтекла погасителна давност на вземането на взискателя без да е направено такова възражение за изтекла погасителна давност от длъжника.Давността е институт на материалното право и за да бъде приложена от правоприлагащия орган зависи само от волята на длъжника, поради което не може да се прилага служебно.Ето защо като е отказал образуването на изпълнително производство и се е произнесъл без да е направено възражение на изтекла погасителна давност ДСИ е постановил един незаконосъобразен съдебен акт и като такъв следва да бъде отменен. Водим от горното съдът, РЕШИ: ОТМЕНЯ действията на Държавния съдебен изпълнител при Районен съд гр. С. , обективирани в Разпореждане от 11.02.2015г. за отказ да се образува изпълнително производството по заявление № 667/10.02.20015г. срещу длъжника Таня Г. В. с ЕГН.. от гр.С. ул.С. Н.” Б. като незаконосъобразен. Връща делото за образуване на изпълнително производство. Решението на съда е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |