РЕШЕНИЕ
гр.
София, 15.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, I ГО, 13-ти с-в, в публичното заседание на първи април през две хиляди двадесет и
първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р.
ДИМИТРОВ
при
секретаря Красимира Георгиева като разгледа докладваното от
съдия Димитров гражданско дело № 8041 по
описа за 2019 год., за да се произнесе, взе пред вид:
Предявен е иск с
правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ от Л.П.А., ЕГН ********** против ЗАД „Б.В.И.Г.“
АД, гр. София за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди – болки и
страдания вследствие от телесни увреждания, получени в резултат от ПТП на
12.11.2018 г. в размер на сумата от 50 000 лв. /предявен като частичен иск от
общ в размер на 200 000 лв./, ведно със законна лихва върху тази сума
считано от 20.11.2018 г. – датата, на която изтича срока по чл. 429, ал. 3 КЗ вр. с чл. 430, ал. 1 КЗ до окончателното й изплащане.
Чрез своя
процесуален представител ищецът поддържа иска за обезщетяване на вредите, който
е получил в следствие виновно поведение на водача на товарен автомобил Сеат Ибиза, per.
№ *****И.Н.И.. За автомобила е имало валидна и действаща към датата на
ПТП-то застраховка за гражданска отговорност при ответното дружество.
Твърди,че в следствие на
произшествието е получил травматични увреждания- контузия на гръдния и на
долната част на гърба и таза,както и
контузия на лява раменна става, шийна дискова
херния на ниво СЗ-С4 с притискане на гръбначния мозък. При допълнителни
изследвания провокирани от постоянно главоболие, световъртеж и гадене е
поставена и диагноза посттравматична енцефалопатия и посттравматична епилепсия.От началото на 2019
год. и досега е имал няколко епилиптични припадъка, на
няколко пъти е викал спешна медицинска помощ в тази връзка.
Здравето му е увредено сериозно
по вина на делинквента,поради което и на основание чл.432,ал.1 КЗ моли съда да
постанови решение,с което да осъди ответното дружество-застраховател да му
заплати обезщетение за тежките и някои неизлечими физически увреждания,а също и
за психическите такива/органично тревожно разстройство/ в размер на
200 000 лв./увеличен размер в последното съдебно заседание/ ведно със
законната лихва от 20.11.2018 г. до окончателното й изплащане.
Претендира
адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА.
Ответникът ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД,
гр. София оспорва предявения иск по основание и размер.
Не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение по застраховка „ГО“ за лек автомобил „Сеат Ибиза“, с рег. № *****.
Твърди, че вина за настъпване
на процесното ПТП и неговите последици има и ищецът по делото, който като
участник в движението е бил длъжен да спазва правилата за движение по пътищата.
В тази връзка се сочи, че ищецът е управлявал превозното средство с превишена и
несъобразена скорост, не притежава валидно свидетелство за управление на
мотоциклет, не е бил облечен с необходимите атрибути, които осигуряват защита
при инциденти, както и не е използвал и обезопасителна
каска. Твърди се, че именно липсата на каска е довела до получените травматични
увреждания по главата на ищеца. В тази връзка се поддържа, че именно чрез
неизпълнението на законните изисквания за движение по пътищата, ищецът сам се е
поставил в ситуация, в която останалите участници в движението не биха могли да
съобразят поведението си с неговото присъствие. Излага се също, че пострадалият
е могъл да забележи приближаващия го автомобил и при полагане, от негова страна
на необходимата грижа и бдителност, удар не би настъпил.
Оспорват се твърденията, че
ищецът е получил каквито и да е травми от процесното ПТП, а именно твърденията
за наличие на световъртеж от централен произход, постравматичен
централен отоневрологичен синдром, постравматична енцефалопатия и епилепсия. В тази връзка
ответникът оспорва представените медицински документи като твърди също, че са антидатирани
и създадени единствено за целите на производството.
Оспорва иска и по размер, както
и претенцията за лихва досежно началния момент, от който се претендира.
Претендира
разноски.
Доказателствата
по делото са гласни и писмени.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
от Констативен протокол за ПТП №
К 717/12.11.2018г. издаден от СДВР, АУАН № 911278/12.11.2018г. издаден от СДВР
и НП № 18-4332-024723/05.12.2018г. се установява,че на 12.11.2018 г. около
20:00ч. в гр. София по ул. „Вълшебно биле” от ул. „Момино венче” към ул. „Родна
стряха” се е движил товарен автомобил Сеат Ибиза е рег.№ *****управляван от И.Н.И. и в района на кръстовището е ул. „Горски
дух” не пропуска и реализира ПТП с навлизащия от дясно в кръстовището
мотоциклет Априлия Леонардо е рег.№ *****управляван
от Л.П.А. .
Страните не спорят,че за товарен
автомобил Сеат Ибиза е
рег.№ *****е имало застрахователна полица BG/03/118001955408/06.07.2018 г. със
срок на валидност от 06.07.2018 г. до 05.07.2019 г., издадена от ответното
дружество.
От заключението на АТЕ , което
съдът възприема за обективно и професионално се установява следната фактическа
обстановка: На 12.11.2018г. около 20:20ч. товарен автомобил Сеат
Ибиза се е движил в кв. „Драгалевци” по ул. „Вълшебно
биле” в посока към ул. „Родна стряха”. По същото време по ул. „Горски дух” се е
движил мотоциклет Априлия Леонардо с рег.№ .*****с
посока към ул. „Вълшебно биле”. На кръстовището между двете улици, водачът на
товарен автомобил Сеат Ибиза
с рег.№ *****навлиза в кръстовището пръв, като не пропуска десностоящият
мотоциклет. Следствие на това мотоциклетът се удря с предна част върху преден
десен калник на автомобила, завърта се в посока на часовата стрелка, като
нанася щети по предна дясна врата на автомобила и пада на дясната си страна.
По делото са изслушани и приети
три СМЕ-две еднолични и една разширена.В заключенията им няма разминавания
относно това,че ищецът е получил контузия на гръдния кош, контузия на долната
част на гърба и таза, контузия на лява раменна става и вероятно шийна дискова херния на ниво СЗ-С4 с притискане на
гръбначния мозък и двустранни коренчева
симптоматика,като последното увреждане е посочено като „неубедително“ от първия
експерт д-р Х.М.. Според този експерт много съмнително е твърдението за наличие
на черепно-мозъчна травма. Такава констатация липсва при първоначалния
медицински преглед в реномирано болнично заведение, липсва и при проведеното
болнично лечение в УМБАЛ „Св. Иван Рилски“ за периода 16.11. - 20.11.2018 г.
Липсват убедителни данни в изследванията на главата и мозъка на ищеца за такава
травма,напротив установява се друга с голяма давност във времето,която не може
да има връзка с оплакванията на пострадалия.Според този експерт данните за
наличие на посттравматична енцефалопатия и посттравматична епилепсия не са
обективни,а се извеждат единствено от анамнезата на пострадалия,т.е. по негови
твърдения.Ето защо д-р М. е категоричен,че предвид медицинската документация по
делото не може да се направи извод за наличие на черепно-мозъчна травма и тя да
е довела до посттравматична епилепсия.
От заключението на повторната СМЕ
се установява ,че посттравматичната епилепсия е симптоматична епилепсия в резултат
на претърпяна черепно - мозъчна травма. Дебютът на епилептичните пристъпи при
травматична генеза може да бъде непосредствено след понесената травма или в
рамките на няколко седмици до 1-2 години след това. Протича с парциални
пристъпи, често с вторична генерализация по типа на Гранд мал.
Симптоматичните парциални пристъпи са в зависимост от локализацията на епилептогенното огнище в мозъка, често се изявяват с
клиничен полиморфизъм, особено характерен за фронталната епилепсия.
Заключението на вещото лице за наличието на това заболяване се базира на базата
на анамнезата за претърпяна мозъчна травма,както и КТ- данни за контузионно
огнище в мозъка фронто-париетално, огнищна неврологична симптоматика - вестибулопатия
и анамнеза за епи пристъпи с патологично ЕЕГ. В тази
връзка е взето предвид и многократни регистрации от спешни повиквания на БМП за
„Състояние след епи припадък“, проведено EEF -
изследване, което е патологично - с основна активност от нискоамплитуднен
алфа-ритъм с честота ЮХц с данни за пароксизмална активност фронто-париетално
от групирани остри и тета вълни с резултат възможна диагноза “Епилепсия“.
Според заключението на разширената
СМЕ посттравматичната енцефалопатия и епилепсия са късни прояви на травмената болест на мозъка. Късните клинични прояви на
различните форми на травмената болест на мозъка са
две групи следкомоционна церебрастения
и травмена енцефалопатия.
Церебрестенията след мозъчно сътресение може
да трае няколко месеца, понякога 2-3 години, дори и повече и се характеризира с
оплаквания от главоболие, преумора, вестибуларна лабилност с пристъпи на
световъртеж с притъмняване пред очите, раздразнителност, емоционална
неустойчивост, натрапчивост, страхови преживявяния, паметови смущения.
Травмената енцефалопатия е синдром от
сложно съчетание на огнищни двигателни, сетивни вегетативни
и психични симптоми като късна проява на травмената
болест на мозъка, които предизвикват органична увреда
на мозъчната тъкан: контузия и пр., каквато е диагностицирана
у ищеца - мозъчна контузия.
Според невролога от
комплексната експертиза д-р Д.Н. при анализа на направените на ищеца
изследвания и основно на ЕЕГ може да се приеме,че са налице паталогични
находки, които да дадат като резултат епилептични припадъци. Същите може да се
провокират най-често от травматично увреждане на главата/каквото е установено
при ищеца/,но има случаи, когато се проявяват и без такива,при вродената епилепсия.
Според невролога това заболяване може да продължи цял живот и изисква постоянно
лечение чрез лекарства.
Всички експерти са категорични
,че контузиите на гръдния кош, раменения пояс, лявата
мишница, долната част на гърба и таза причиняват временно разстройство на
здравето с около месец възстановителен период. Мозъчната контузия причинява
разстройство на здравето временно опасно за живота,а посттравматичнта
епилепсия причинява постоянни общо разстройство на здравето опасно за живота с
непредсказуем характер.
Посттравматичната церебрастения с доказана продължителна и изявена клинична
симптоматика причинява постоянно разстройство на здравето неопасно за живота.
От показанията
на св.М.А./съпруга на ищеца/ се установява, че непосредствено след
инцидента,пострадалият не се е чувствал добре,изпитвал болки по целия торс и
крайниците,повръщал няколко пъти през нощта.Болките по тялото отшумели след две
три седмици,но главоболието,замайването и гадененето
продължило. Започнал да получава припадъци с по-голяма и по малка тежест,както
се храни изведнъж замръзвал.Случвало се е и да се изпуска при някой от
пристъпите.
Свидетелят И.
установява,че катастрофата станала,тъй като отнел предимството на
моториста,който навлизал в кръстовището от дясно.Пострадалия е бил
неконтактен,опитвал се да отвори очи и не говорел и свидетелят не може да
прецени дали е бил в съзнание.Ищецът бил пренесен с помощта на друг човек в
автомобил и транспортиран до болница.
Свидетелят С.С.установява,че е разбрала за ПТП-то с ищеца от съпругата
ме,с която са близки.Присъствала е на припадък случил се в м.април 2019 год. и
лично се обадила на бърза помощ.Ищецът изведнъж се строполил и започнал да се
гърчи,но когато след 20-30 мин. Дошла линейката се бил пооправил вече.Гърча
продължил няколко минути.От съпругата му знае и за други припадъци.
По делото са представени медицинска
документация : лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 052665/12.11.2018 г., №
017221/12.11.2018 г., резултат от КТ-изследване на Л.П.А. № 180891/13.11.2018
г., амбулаторен лист № 002214/28.11.2018 г., протокол на ЕМГ-изследване от
28.11.2018 г., извършено от д-р Велчева- отоневрологично
изследване от 08.04.2019 г., извършено от д-р М.А., 5 фиша за спешна медицинска
помощ за получил епи-припадъци на ищеца,вкл. тикър от 14.04.2019 год., решение на ТЕЛК № 3940 от 212 от
11.12.2019 г. от II МБАЛ - I с което на Л.П.А. е призната 50% ТНР за срок от 3
години с диагноза: Световъртеж от централен произход, лист за преглед на
пациент в КДБ/СО № 224685/21.07.2020 г. от д-р Н.С., „Пирогов“, от който е
видно, че на Л.А. е поставена основна диагноза: Епилепися.
неуточнена и др.
С
оглед доказателствата и становищата на страните съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно чл.
432, ал. 1 КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да
иска обезщетението пряко от застрахователя. Така цитираната норма е във връзка
с чл. 45 от ЗЗД.
С оглед на
валидното застрахователно правоотношение отговорността на ответното дружество е
установена.
произшествието
е настъпило по вина на водача на товарен автомобил Сеат Ибиза, per.
№ *****И.Н.И., който навлизайки в неурегулирано кръстовище е отнел предимството
на десностоящият водач на мотоциклет Априлия Леонардо
е рег.№ *****Л.П.А..Въз основа на събраните доказателства- Констативен протокол
за ПТП № К 717/12.11.2018г. издаден от СДВР, АУАН № 911278/12.11.2018г. издаден
от СДВР и НП № 18-4332-024723/05.12.2018г.,заключение на АТЕ и показанията на
св.И. съдът намира,че противоправното деяние на водача на автомобила е
установено-нарушена е разпоредбата на чл.
48 ЗДвП според която на кръстовище на равнозначни пътища водачът на
пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които
се намират или приближават от дясната му страна.
Относно вредата:
уврежданията по торса и крайниците са установени категорично с оглед
единодушното заключение и на трите експертизи.
Твърдението на
ищеца за увреждане на шията на ниво С4-С5 и установена в ляво дискова херния с
умерен компресивен синдром е факт,но няма категорично
доказателства за причинна връзка с произшествието, доколкото според експертите
възможна причина са и дегенеративни процеси.
Основния спор е
относно това дали ищецът има заболяване епилепсия и дали то е причинено от
травма настъпила при катастрофата.Според съда отговора е положителен.Това е
така по няколко съображения.
На първо място в
медицинската документация и конкретно при изследванията са констатирани за исхемични промени в мозъчната тъкан, като израз на мозъчна
контузия. Няма категорични данни за паталогично
огнище което да сочи на подобно заболяване,но според принципното становище на
експертите епилепсия може да съществува и без категорична находка при образно
изследване на мозъка.
На следващо
място е факт,че многократно ищецът е съобщавал официално за епилептични
припадъци чрез повиквания за спешна медицинска помощ. Оплаквания за такива са
започнали от м.януари 2019 год./два медеца след произшествието/,има такива през
април и май същата година и през м.май и юли 2020 год.,а и след това. Обективно
не са констатирани такива чрез конкретни отбелязвания в тези медицински фишове.
На трето и може
би най-съществено място са показанията на свидетелите. Както св.А.,така и св.С.установяват
факта на припадъци на ищеца съпроводени с гърчове. Действително показанията на
съпругата на пострадалия се преценяват от съда с ясното разбиране за възможността
да са формирани като такива в следствие близостта й с ищеца.Но те се
потвърждават категорично от втория свидетел,който установява факт на такъв
припадък настъпил в нейно присъствие през м.април 2019 год.,при което именно
този свидетел е позвънил на спешния номер 112.Става въпрос за показания на
свидетел ,който е близък на съпругата на ищеца,но съдът е наясно,че доколкото
припадъците са се случили в домашна обстановка незаинтересовани свидетели
трудно биха могли да присъстват.
При комплексното
обсъждане на горните три групи доказателства,всяка от които поотделно може би
недостатъчно убедителна,но в тяхната цялост навеждат на категоричното становище
на съда,че действително ищецът страда от епилепсия.
Причинната
връзка също е налице, доколкото до момента на произшествието за повече от 40
години ищецът не е имал подобни симптоми. Същите се появяват два месеца след
ПТП-то при доказано увреждане на главата при падането от мотора свързано ако не
с пълна загуба на съзнание , то с полубезсъзнателно и неадекватно състояние /установено от
самия делинквент/. При липсата на предходни припадъци
и настъпването им след катастрофата,както и при съвсем възможната според
медицинските експерти, епилепсията да се „отключи“ в следствие на мозъчна
травма, съдът намира,че именно получената такава при катастрофата е довела като
последица и заболяването епилепсия.
Материалната
легитимация на ответника и отговорността на същия е установена предвид факта,че
увреждащият автомобил е бил застрахован за Гражданска отговорност при ответника.Факт,за
който по делото спор няма.
В настоящия
случай се установи, че са налице предвидените и изброени в закона предпоставки:
противоправно деяние, вредоносен резултат, вина и
причинна връзка между тях,поради което съдът намира, че предявеният иск за
претърпени неимуществени вреди е основателен.
По отношение на
размера:
Неговият размер
следва да бъде определен съгласно правилото на чл. 52 ЗЗД, което предвижда, че
при непозволено увреждане обезщетение за неимуществени вреди се определя от
съда по справедливост.
При определяне
размера на дължимото обезщетение съдът следва да вземе пред вид възрастта и
състоянието на пострадалия преди инцидента, характера и степента на
увреждането, претърпените болки и страдания. Телесните увреждания по тялото на
ищеца са отзвучали за около месец,през който е изпитвал умерени болки и
по-скоро неудобства от натъртванията.
Епилепсията
предизвикана от катастрофата е тежко
неврологично заболяване, снижаващо значително качеството на живот на ищеца
предвид опасността от изненадващи припадъци и придружаващи състояния, при които
реално са застрашени не само здравето , но и живота му. За това заболяване няма
лечение , което да доведе до излекуване, а само поддържаща терапия целяща редки
и леки пристъпи. В този смисъл става въпрос за непредсказуемо неврологично заболяване,
от което ищецът не може да бъде окончателно излекуван и което занапред в живота
му ще предизвиква притеснения от възможна лоша перспектива и развитие, непредвидимост
на последствията и невъзможност да планира живота и действията си дългосрочно.
Съдът не възприема
заявеното от ответника възражение за съпричиняване от страна на пострадалия,тъй
като не се събраха никакви доказателства за това,последният да се е движел с
превишена или несъобразена скорост. Фактът ,че е могъл да види отдалече
светлините на автомобила не предполага да спре и да му даде предимство,при
условие,че именно пострадалият се е движил по пътя с предимство.
На основание
изложеното, съдът намира, че справедливо обезщетение за неимуществените вреди
причинени на ищеца е в размер на 120 000 лв.,в който размер искът следва
да бъде уважен ведно със законната лихва по правилото на чл.497,ал.1,т.2 КЗ
считано от 14.05.2019 г. до окончателното й изплащане. Съдът намира този размер
за справедлив и обоснован с оглед доказаните/извън установените възрастови
увреждания на ищеца несвързани с инцидента/увреждания , търпените от тях болки ,
страдания, неудобства и притеснения, който ще съпътстват живота на ищеца оттук
нататък и отговаря на принципа на справедливостта и социално-икономическите
условия на живот в страната.
Над уважения
размер до претендирания от 200 000 лв. искът за неимуществените вреди като
неоснователен следва да бъде отхвърлен.
Съобразно
този изход на делото и ищецът следва за
заплати на ответника разноски в размер на 2655 лв. за заплатено адвокатско
възнаграждение и 700 лв. разноски за свидетел и експертизи.
по
сметка на СГС ответникът следва да внесе държавна такса в размер на 4800 лв. и 400 лв. за платените от бюджета
експертизи,а на адвокат Г.Г.-САК да заплати
възнаграждение по чл.38 от ЗА в размер на 3930 лв.
Водим от
горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „Б.В.И.Г.“ АД, ЕИК *****, гр. София, пл. „*****чрез
адв. К.И.– САК Съдебен адрес: адв. д-во „К.И.и Я.Н.“ гр. София, бул. „*****да заплати на Л.П.А.,
ЕГН **********, с адрес: *** на основание чл. 432, ал. 1 КЗ сумата в размер на 120
000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди от увреждания, получени в резултат
от ПТП на 12.11.2018 г. ведно със законната лихва върху тези сума считано 14.05.2019
г. до окончателното им изплащане, като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за неимуществените вреди над уважения размер от 120 000 лв.
до претендирания такъв от 200 000 лв. като неоснователен.
ОСЪЖДА Л.П.А., ЕГН ********** да
заплати Б.В.И.Г.“ АД, ЕИК *****, гр. София разноски по делото в общ размер на 3355
лв.
ОСЪЖДА
Б.В.И.Г.“ АД, ЕИК ***** да заплати на адв.Г.Г. -САК възнаграждение по чл.38 от ЗА в размер на 3930
лв.,а по сметка на Софийски градски съд дължимата държавна такса в размер на 4800
лв. и 400 лв. за експертизи.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване от страните в двуседмичен
срок от съобщението за изготвянетому пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: