№ 32596
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20221110128082 по описа за 2022 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени редовно на
ответника видно от приложената по делото призовка. В едномесечения срок по чл.131,ал.1
ГПК ответникът е представил отговор на исковата молба, с която е предявил възражение за
недопустимост на исковете поради наличие на арбитражна клауза , съдържаща се в
процесния договор за наем.
С определение № 29107/31.10.2022г. на СРС, 68 състав е ПРЕКРАТЕНО на
основание чл.19,ал. ГПК съдебното производство по настоящото гр.д. № 28082/2022г.
С въззивно определение № 1440/03.02.2023г. по ч.гр.д. № 13148/2022г. на СГС, ГО,
ІV-А състав е ОТМЕНЕНО определението за прекратяване на насотящото производство и
делото е ВЪРНАТО в СРС за продължаане на съдопроизводствените действия.
След връщане на делото в СРС и с оглед приключване на изпълнението на
процедурата по чл.131,ал.1 ГПК преди постановяване на определението за прекратяването
на делото СРС, 68 състав следва да се произнесе по въпросите, изброени в чл. 140 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1)обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
1
С исковата молба ищците Н. С. Л. и С. Б. Е. са предявили положителни
установителни искове по чл.422 ГПК във връзка с чл.415,ал.1 ГПК във връзка с
чл.233,изр.1 ЗЗД за признаване със сила на присъдено нещо по отношение на ответника
съществуването на правата им да получат от ответника държането върху имот,
представляващ апартамент № 4, находящ се в град София, ул. „Иван Вазов” № 29, вх.А, ет.3,
който е бил обект на сключен между страните договор за наем от 27.06.2011г. , прекратен
поради изтичане на уговорения срок на действието му, както са индивидуализирани в
издадената заповед за изпълнение по чл.417 ГПК по заповедното гр.д. № 74433/2021г. по
описа на СРС,68 състав, срещу която е предявено възражение по чл.414,ал.1 ГПК от
длъжника (ответник в настоящото исково производство).
Ответникът „И.К.”ЕООД оспорва предявените искове с възражения , предявени с
отговора на исковата молба, конкретизирани в същия. Сочат се доводи , с които се оспорва
„валидното прекратяване на договора за наем” между страните. Твърди се, че нотариалната
покана, рег 111 по описа на нотариус Х.В. е представена на нотариуса от лице-приносител,
а не от ищците или от техния пълномощник; не е подписана от ищците , а от адвокат, без
да е приложено негово пълномощно, и освен това е копие , а не оригинал , поради което не
може да се установи дали подписите на ищците в тази покана са автентични, особено
като се има предвид , че по времето на изпращането на поканата те не са били в страната.
Посочва се , че договорът за наем не е прекратен на 27.06.2021г., каквото е твърдението на
ищците , тъй като ползването на апартамента е продължило от ответника като наемател и
след тази дата със знанието и без противопоставането на ищците като наемодатели, поради
което договорът е продължил действието си „при същите условия и за същия период
съгласно чл.VІІ.2 от него”
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Страните не спорят относно сключването и съдържанието на процесния договор за
наем от 27.06.2011г. ; относно съставянето на констативния нотариален протокол от
19.06.2017г., с което е установено , че договорът е продължил действието си до
27.06.2021г. , както и относно изпращането от ищците на ответника на нотариалната
покана, рег 111 по описа на нотариус Христина Влахова.
Не се спори между страните и , че ответникът е ползвал процесния имот през периода
след слючването на договора за наем от 27.06.2011г. до въвода във владение на ищците,
осъществен на 09.05.2022г. по изп.дело № 20228380402530 по описа на ЧСИ М.Б. (видно от
съответния протокол , приложен от ищците към отговорите на частните жалби на
ответника по ч.гр.д. № 5828/2022г. по описа на СГС , ІІ-Д -б.с.) , образувано по
изпълнителния лист по чл.418 ,ал.2 ГПК, изздаден по заповедното гр.д. № 74433/2021г. по
описа на СРС, 68 състав, преди постановяването на определението № 6883/18.07.2022г. по
ч.гр.д. № 5828/2022г. по описа на СГС, ІІ-Д, с което е отменено разпореждането за
незабавно изпълнение от 07.02.2022г. по заповедното гр.д. № 74433/2021г. по описа на СРС,
68 състав и е обезсилен издадения изпълнителен лист за предаване на държането върху
процесния имот.
2
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК други
правнорелевантни факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищците следва да установят възникването и изискуемостта на претендираните от
тях права , за които е издадена заповедта за изпълнение, оспорена от ответника, т.е.
сключването и съдържанието на договора за наем, предаването на държането
(фактическата власт) върху имота на ответника, изтичането на срока на действие на
наемния договор.
Ответникът следва да докаже изпълнението на претендираните от ищците права ,
съответно твърдените от него основания за отказ от изпълнение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК ДА
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото отговора на исковата молба , представен от ответника.
УКАЗВА на ищците най-късно в откритото заседание да изразят становище с оглед
чл.143,ал.2 ГПК по твърденията, по възраженията и по доказателствените искания на
ответника, съдържащи се в депозирания от него отговор на исковата молба, респективно да
предявят доказателствени искания във връзка с тези твърдения, ако считат за необходимо.
При неизпълнение на указанията правото на ищците да изразят възражения и да
предявят искания във връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ПРИЛАГА по делото заповедното гр.д. № 74433/2021г. по описа на СРС, 68 състав.
ОТЛАГА на основание чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с чл.8,ал.1
ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнасянето на съда по възраженията и
доказателствените искания на страните за откритото съдебно заседание СЛЕД посочване
на допълнителните твърдения , уточнения, възражения и искания от ищците по реда на
чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговора на исковата молба-б.с.) и от ответника по реда на
чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от страните на становища по реда на
чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 15.12.2023г. от 11.15 ч., за когато да се
призоват ищците и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото заедно с призовките и преписи от
3
настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4