№ 9
гр. Кюстендил, 20.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на двадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Д. Джонева
като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Търговско дело №
20221500900057 по описа за 2022 година
Делото е образувано по изпратено в съда уведомително писмо с
№20221031193201/01.11.2022г. от Агенция по вписванията, в което е посочено, че се
изпраща за разглеждане постъпила жалба с вх.№20221031193201 срещу постановен отказ с
рег.№20200526083406-2/26.10.2022г. на длъжностно лице към Агенция по вписванията по
повод заявление с вх.№20200526083406/26.05.2020г.
Към писмото е приложен посочения в него отказ на длъжностното лице, от който
е видно, че е отказано обявяване в ТР на годишен финансов отчет за 2019г. по партидата на
„******“ ЕООД; уведомително писмо до управителя на дружеството за постановения отказ;
документи, депозирани във връзка с отправеното до АВ заявление; указания до заявителя за
представяне на документи; отговор на жалба от експерт при АВ.
Поради липса сред приложените документи на жалбата, за която се твърди, че се
изпраща за разглеждане на КнОС, последният, след като е образувал дело – т.д.№57/2022г., е
указал на АВ да представи по делото постъпилата жалба.
В молба с вх.№4543/28.11.2022г. Агенция по вписванията, чрез пълномощника си
ю.к.Ив.Иванов, е уточнила, че след постановяване на отказа по електронен път в ТРРЮЛНЦ
са постъпили документи, които са били регистрирани като жалба по отказ с рег.
№20221031193201/31.10.2022г., но сред представените за регистрация документи
жалбоподателят не е приложил сканирано копие /електронен образ на жалба срещу
постановен отказ на длъжностно лице по регистрацията при АВ. Посочено е, че АВ не
разполага с правомощия да дава указания на подателя на жалбата за отстраняване на
нередовности, поради което е изпратила документите, регистрирани като жалба за
разглеждане от съда.
С разпореждане с №119/12.12.2022г. съдът е указал на дружеството „******“
ЕООД, че в 1-седмичен срок, считано от съобщаването следва в писмена молба, депозирана
по делото, да заяви дали дружеството е подавало жалба срещу отказ с рег.
№20200526083406/26.10.2022г. на длъжностно лице към Агенция по вписванията по повод
заявление с вх.№20200526083406/26.05.2020г. от Боян АНТ.; ако е подавало жалба - да я
представи, както и да представи доказателства за подаването й в срок по съответния ред; в
случай на подадена жалба да представи и документ за заплатена държавна такса за
разглеждането й в размер на 10.00 лева, съгласно чл.29 от ТДТССГПК. Съдът е предупредил
дружеството, че при неизпълнение на дадените указания в цялост, производството по делото
ще бъде прекратено.
Съобщението е получено от адресата лично чрез управителя му Б.АНТ. на
14.12.2022г., като към същото е приложен препис от съдебния акт, съдържащ дадените
указания и отправеното предупреждение. В рамките на представения срок, изтекъл на
1
21.12.2022г., указанията на съда не са изпълнени.
При така изложеното, съдът намира, че са налице предпоставки производството
по делото да се прекрати. От една страна, липсва сезиращ съда акт – подадена жалба срещу
постановен отказ за обявяване в ТР, която да подлежи и да бъде предмет на разглеждане, от
друга страна – не е заплатена предварително дължимата за разглеждане на такава жалба
държавна такса. Фактът, че постъпили в АВ документи са били „заведени“ като жалба
срещу конкретен отказ, постановен от длъжностното лице по регистрацията, не е
равнозначно на наличие на подадена жалба.
Отсъствието на сезиращ съда документ очертава недопустимостта на
образуваното производство, което следва да се прекрати.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по търг.д.№57/2022г. по описа на ОС-
Кюстендил.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-София в
едноседмичен срок от връчването му на АВ и на „******“ ЕООД.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
2