Решение по дело №11/2023 на Административен съд - Шумен

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ ...........

град Шумен, 21.02.2023г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

 

          Шуменският административен съд, в открито заседание, на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година, в следния състав:

                   Председател:  Снежина Чолакова

                                                                                     Членове:   Росица Цветкова

                                                                                                        Бистра Бойн

при участието на секретаря С.Атанасова

и с участие на прокурор П.В. от ШОП

като разгледа докладваното от съдия Б.Бойн КАНД № 11 по описа за 2023г. на Административен съд- Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от В.Г.В. с ЕГН: ********** *** срещу Решение № 397 от 30.11.2022г., постановено по АНД № 1216/2022г. по описа на Районен съд- гр.Шумен, с което е потвърдено Наказателно постановление  № 22-1729-000160/13.05.2022год. на Началник РУ в ОД на МВР, РУ Шумен, с което му били наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП за нарушение на  чл.140 ал.1 от ЗДв.П.

В жалбата се сочи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът не е установил правилно фактическата обстановка, поради което не е достигнал до извода, че жалбоподателят не е осъществил нарушението, за което е привлечен под административно-наказателна отговорност. Освен това в НП липсвало посочено място на нарушението. Поради което съдът е постановил незаконосъобразно решение, което се моли да бъде отменено. В открито съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не се явява лично, като изпраща процесуален представител- адв.В., който поддържа жалбата.

Ответникът по касация- Началник РУ в ОД на МВР, РУ Шумен изпраща процесуален представител в открито съдебно заседание, който оспорва жалбата, като неоснователна и претендира разноски. 

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество- за неоснователна. Смята, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно, поради което предлага то да бъде потвърдено.

            Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното: 

            Касационната жалба е допустима, като подадена в законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна. Съображенията за това са следните:

С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление  № 22-1729-000160/13.05.2022год. на Началник РУ в ОД на МВР, РУ Шумен, с което на В.Г.В. с ЕГН: ********** били наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДв.П за нарушение на  чл.140 ал.1 от ЗДв.П.

За да постанови това решение, въззивният съд е установил, че на 03.04.2022г. около 19,00ч., служители на РУ при ОД на МВР- гр. Шумен, извършили проверка на лек автомобил марка „***“, собственост на трето лице- „Девал Карго“ ЕООД, с водач жалбоподателя, поради липсващи регистрационни табели. В хода на проверката, било констатирано, че превозното средство се движи по път отворен за обществено ползване, без да е регистрирано по надлежния ред. За така установеното административно нарушение на чл.140 ал.1 предложение първо от ЗДвП, бил съставен АУАН серия АД № 087351 от 03.04.2022г. Актът бил връчен на жалбоподателя и подписан от него с възраженията, че задният номер на автомобила е паднал в движение. Материалите за деянието били изпратени в Районна прокуратура Шумен, с оглед на данни за престъпление по чл.345 ал.2 от НК. С Постановление на ШРП от 08.04.2022г. било прекратено образуваното наказателно производство, като прокурорът приел, че деянието е с ниска степен на обществена опасност, обосноваваща приложението на чл.9 ал.2 от НК. Препис от постановлението било изпратено на началник сектор „ПП“ при ОД МВР Шумен, с оглед преценка наличието на основания за налагане на административно наказание на водача. Въз основа на така съставения акт и материалите в административно-наказателната преписка било издадено оспореното Наказателно постановление № 22-1729-000160/13.05.2022год., с което на касационния жалбоподател са наложени административни наказания “глоба” в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месец на основание чл.175 ал.3 предл.първо от ЗДвП за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Въззивният съд приел, че при издаване на оспореното НП не са допуснати нарушения на процедурните правила и нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя е безспорно установено чрез допустими от закона доказателствени средства- писмени доказателства, Постановление на прокурор и разпит на свидетели. 

             Настоящият съдебен състав споделя напълно установената от районния съд фактическа обстановка. Правилни и обосновани са направените от въззивна инстанция правни изводи, които настоящата инстанция не следва да повтаря и на осн.чл.221 ал.2 от АПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд.

             По отношение на възражението на жалбоподателя за липса на място на нарушението, съдът намира, че същото е индивидуализирано в достатъчна степен с улица и посока на движение и водачът е могъл да разбере къде е констатирано извършеното нарушение, а именно път отворен за обществено ползване. Мястото се установява и от разпита на свидетели, които сочат мястото като улица пред автокъщи без административен номер на сградите и до магазин „Темакс“, също посочен в АУАН и НП.

             Не се установява по делото автомобилът да е имал поставена предна табела, каквито твърдения се правят в касационната жалба. От направени снимки от служители на ОД на МВР, приложени в хода на бързо производство № 287/2022г. е видно, че автомобилът е с липсващи две регистрационни табели.

            По отношение на оспорената установена фактическа обстановка в решението на първоинстанционния съд, жалбоподателят е представил частни писмени документи, които нямат обвързваща съда доказателствена сила по отношение на посочените в тях обстоятелства- пътна книжка и дневник на автокъща, както и застрахователна полица от 07.03.2022г. сключена за лек автомобил с друга марка и цвят. От същите не се установява твърдението, че процесният автомобилът е бил разтоварен от автовоз непосредствено преди установяване на нарушението и е имал необходимите регистрационни табели. Водените от жалбоподателя свидетели посочват, че не са видели дали автомобилът има поставени номера в момента на проверката от органи на Пътна полиция.

            Установените от въззивна инстанция обстоятелства обуславят извода, че жалбоподателят е управлявал МПС без регистрационни табели, поради което с поведението си жалбоподателят от обективна и субективна страна е осъществил една от формите на изпълнителното деяние на чл.140 ал.1 от ЗДвП, а именно управлява регистрирано МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. В чл.140 ал.1 от ЗДвП е посочено, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. Регламентирано е правило за поведение на водачите, чието нарушение осъществява именно визирания в чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП административно-наказателен състав, предвиждащ наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Съдът намира, че административно-наказващия орган е приложил действащата законова разпоредба, която е била нарушена и е наложил санкция в минималния размер, предвиден от законодателя. 

По гореизложените съображения настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е постановено в унисон с материалния закон и при съблюдаване на съдопроизводствените правила, поради което не са налице сочените в касационната жалба основания за отмяната му. Въз основа на изложеното касационната  жалба се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена, а обжалваното съдебно решение като законосъобразно и правилно следва да бъде оставено в сила.

При този изход на делото претенцията за присъждане на юрисконсултско възнаграждение на ответната страна за настоящата инстанция е основателна и следва да бъде уважена в хипотезата на чл.63д ал.4 от ЗАНН в размер на 80 лв. на осн. чл.78 ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.

            Водим от горното и на основание 63в от ЗАНН и чл.221 ал.2  от АПК, Шуменският административен съд

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ  в сила Решение № 397 от 30.11.2022г., постановено по АНД № 1216/2022г. по описа на Районен съд- гр.Шумен.  

 

ОСЪЖДА В.Г.В. с ЕГН: ********** *** да заплати на ОД на МВР- гр.Шумен, юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет лева/ лв.                   

 

Решението е окончателно.

 

            ПРЕДСЕДАТЕЛ:........................           ЧЛЕНОВЕ:1. .......................

           

                                                                                                     2. ....................

 

ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 21.02.2023г.