Р
Е Ш Е
Н И Е № 260144
гр. Сливен, 12.04.2021г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, III-ти наказателен състав, в публично заседание на осемнадесети
март през две хиляди и двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря Виктория Мустакова,
като разгледа докладваното от председателя АНД № 66 по описа за 2021 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по повод жалба срещу НП № 542288-F569795 от
23.10.20г., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности”гр.Б. в ЦУ на
НАП , с което на “Искра АТ" ООД с булстат
:********* ,със седалище гр. Т., е наложено наказание на основание
чл.185,ал.2,изр.2 от ЗДДС в вр.чл.185,ал.1 от ЗДДС,за
извършено нарушение по чл.118,ал.5 от ЗДДС, а именно имуществена санкция в
размер на 2000лв .
Жалбоподателят,
редовно призован, не се явява .Процесуалния му представител моли за отмяна на
НП или алтернативно прилагане на чл. 28 от ЗАНН или намаляне
на размера на санкцията до минималния предвиден в закона.
В с.з. органа, издал обжалваното
наказателно постановление изпраща свой
представител,който счита,че НП е правилно и законосъобразно.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 15.07.2020г. е
извършена проверка на обект представляващ „ Газостанция и бензиностанция, находящ се гр.Твърдица, ул.“Заводска“ №35
стопанисван от "Искра АТ" ООД, ЕИК *********.
В хода на проверката
е установено, че
в обекта се използва Електронна система с фискална
памет (ЕСФП ) модел .DFS-Q7S-KL"
с одобрение
от БИМ № 173FS/28.5.2019r. с фискално устройство с
индивидуален № DT794715 и фискална памет № 02794715 с
регистрационен номер в НАП №4343886. Установено е ,че системата е въведена в експлоатация
на 27 09.2019г.
Проверяваното
дружество е представило сключен
писмен договор за техническо обслужване
и ремонт на ЕСФП използван в
обекта, с “Елгаз Сервиз-Стара
Загора 2019” ЕООД с ЕИК ********* , а именно
Договор за сервизно обслужване № 6 от 27.09.19г/л. 5 от делото / , със срок на
действие от 27.09.19г. до 27.09.20г.
В хода на проверката било установено
и това, че към датата на проверката, посоченото дружество няма издадено
разрешение за извършване на техническо обслужване и ремонт на ЕСФП.
Представеното разрешение е издадено от Български
Институт по Метрология и притежава номер Р06-060/28.07.2020г т.е. към датата на въвеждане в експлоатация /27.09.2019 г./на
проверяваното фискално устройство сервизната организация не е имала правата
за въвеждане в експлоатация и сервизиране на ЕСФП в обекта.
В хода на проверката е бил представен
и Договор №********** от 25.07.19г. , сключен между “Елгаз Сервиз-Стара
Загора 2019” ЕООД гр. Стара Загора и
ЕООД „Вертинити“ гр.Пловдив/л.23 от делото /, от
който е видно ,че първото дружество в качеството си на изпълнител е поело задължението от ЕООД „Вертинити“гр. П., в качеството му на възложител да
осигурява гаранционно и извънгаранционно сервизно техническо обслужване на електронни
системи с фискална памет, произведени от възложителя.
Въз основа на така установеното в хода
на проверката, АНО е приел,че посоченото в Договор №6 от 27.09.19г.дружество не отговаря на
условието визирано в чл. 118. ал. 5 от ЗДДС, тъй като това условие е изпълнено постфактум на 28.07.2020 г., а към момента
на проверката проверяваното дружество не е
изпълнило задължението си да сключи писмен
договор за техническо обслужване и ремонт с лице получило разрешение по реда на
Наредба Н-18/13.12.2006г. на
МФ.
За извършената проверка е бил съставен протокол
подписан по
надлежния ред
Въз основа на горното ,АНО е съставил АУАН и издал НП , с което на дружеството-
жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., на основание чл.185,ал.2,изр.2 от
ЗДДС в вр.чл.185,ал.1 от ЗДДС,за
извършено нарушение по чл.118,ал.5 от ЗДДС.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви
и относими към предмета на делото, съдът направи
следните фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима-подадена в
законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването и разгледана
по същество е частично основателна.
По делото безспорно е установено
извършеното от жалбоподателя нарушение, доколкото са налице достатъчно писмени
доказателства, въз основа на които да се приеме, че към момента на извършване
на проверката проверяваното дружество не е изпълнило задължението
си да сключи
писмен договор за техническо обслужване
и ремонт с лице получило разрешение по реда на
Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.
Съдът, счита, обаче, че наложеното наказание е
завишено по размер. Съгласно разпоредбата на чл.185, ал. 2 изр.2 от ЗДДС,когато
нарушението не води до неотразяване на приходи се налага санкция по ал. 1 на
същия текст, според който за юридическите лица и
едноличните търговци тя е размер от 500
до 2000 лв.
В конкретния случай е наложена санкция в максималния допустим
размер, което съдът счита, че е прекомерно спрямо вида и характера на
извършеното нарушение.
Воден от горното, съдът счита, че следва да
измени размера на наложената имуществена санкция като го намали до минималния
предвиден в закона , а именно глоба в размер на 500лв.Мотива на съда в тази
насока се изразява в обстоятелството,че в хода на проверката не са констатирани
други нарушения, а процесното се явява изолиран
случай .
Основателно и своевременно се явява искането на юрисконсулта
на въззиваемата страна за присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение.
Същото следва да се определи в размер на
120 лева, съобразно нормата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН във връзка с
чл. 27е от Наредбата за плащането на правната помощ и да се възложи в
тежест на жалбоподателя.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП №542288-F569795 от
23.10.20г. , издадено от Началник на
Отдел „Оперативни дейности”гр.Бургас в ЦУ на НАП, с което на “Искра АТ" ООД с БУЛСТАТ :********* ,със
седалище гр. Т.е наложено наказание на основание чл.185,ал.2,изр.2 от ЗДДС в вр.чл.185,ал.1 от ЗДДС,за извършено нарушение по
чл.118,ал.5 от ЗДДС, а именно имуществена санкция в размер на 2000лв.КАТО
НАМАЛЯ размера на имуществената санкция на 500/петстотин/ лева
Осъжда “Искра
АТ" ООД с БУЛСТАТ :********* ,със седалище гр. Т. да заплати на ЦУ на НАП
гр. Бургас, сумата от 80 лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :