№ 497
гр. Варна , 20.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ в публично заседание на
деветнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20213110203095 по описа за 2021 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на М. Р. против НП №475475-
F514327/07.11.2019г. на Директор Дирекция „Обслужване“ при ТД на НАП- Варна,
издадено на основание чл.53 ЗАНН.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
С жалбата се формулира искане за отмяна на НП, като въззивникът сочи, че не е бил
уведомен по надлежен начин за дълг, а след шест месеца е получил две наказателни
постановления.
В съдебно заседание въззивникът не се явява и не се представлява.
Представител на органа, издал наказателното постановление оспорва жалбата.
По същество моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
На 08.10.2019г. служител на ТД на НАП – Варна – св. Г., при извършена проверка по
повод на подадена декларация по чл.55 ал.1 от ЗДДФЛ и чл.201 ал.1 от ЗКПО от М. Р.,
установила, че лицето не е изпълнило задължението си да подаде декларацията в срок до
края на месеца, следващ придобиването на доход – до 31.07.2019г.
Предвид горното, на 08.10.2019г. бил съставен акт за установяване на
административно нарушение. В обстоятелствената част на същия подробно били описани
обстоятелствата на извършване на нарушението. Била дадена и правна квалификация по
1
ЗДДФЛ.
Така съставения акт за установяване на административно нарушение бил надлежно
предявен и връчен на въззивника на 08.10.2019г. В графата за възражения въззивникът не
вписал такива.
В тридневния срок за възражения по преписката не били депозирани такива.
Впоследствие на 07.11.2019г. било издадено НП, с което въззивникът бил
санкциониран за извършеното нарушение. На осн. чл.80 ал.1 от ЗДДФЛ било определено
административно наказание глоба.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
доказателства – показанията на св. Г., както и писмените доказателства, приложени към
административно наказателната преписка.
При проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и
издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта за
установяване на административно нарушение е съставен в срок, съобразно изискването на
чл.34 от ЗАНН; наказателното постановление е било издадено в месечен срок от съставянето
на АУАН, т.е. спазен е и предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление съдържат
реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като по
административнонаказателната преписка събрани доказателства в подкрепа на твърдяното
за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения акт за
установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание на самото
нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е и правилната
правна квалификация.
Съдът намери, че административно наказващият орган правилно, въз основа на
събраните доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение,
което следва да бъде санкционирано по смисъла на закона.
В настоящия казус се касае за деклариране със значително закъснение от повече от
два месеца, поради което и нарушението показва завишена степен на обществена опасност и
е невъзможна квалификацията на деянието като „маловажен случай“.
Съдът намери, че при определяне на наказанието, което следва да се наложи съобразно
разпоредбите на ЗДДФЛ наказващият орган не е съобразил извършването на нарушение за
първи път и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което санкция в
минималния размер би способствала за постигане на правомерно поведение в бъдеще. В
този смисъл и съдът намери, че наказанието глоба е неправилно определено по своя размер
и следва да бъде намалено до минимален размер от десет лева.
2
След като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че наказателното
постановление следва да бъде изменено като се намали размера на наложеното
административно наказание.
Изменяйки НП, съдът не възложи разноски.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП №475475-F514327/07.11.2019г. на Директор Дирекция „Обслужване“ при
ТД на НАП- Варна, с което на М. Р. е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 30 лева на основание чл.80 ал.1 от ЗДДФЛ, като НАМАЛЯВА размера на
наложеното административно наказание ГЛОБА от 30 лева на 10 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3