РЕШЕНИЕ
№ 1245
гр. Пловдив, 16.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ІІ отделение, ІІ състав в публично заседание на седемнадесети юни
през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ДИЧО ДИЧЕВ
при
секретаря С.К., като разгледа докладваното от Председателя адм.
дело № 1017 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.
Образувано е по жалба на Х.Г.С.,
с ЕГН **********,***, против РЕВИЗИОНЕН
АКТ № Р-16001619005778-091-001/ 23.01.2020 г., издаден от Н.Ж.К.на длъжност
Началник на сектор, възложил ревизията и С.Д.Й. на длъжност главен инспектор по
приходите - ръководител на ревизията, и РЕВИЗИОНЕН АКТ №
П-16001620020518-003-001 / 03.02.2020 г. ЗА ПОПРАВКА НА РЕВИЗИОНЕН АКТ, издаден
от от Н.Ж.К.на длъжност Началник на сектор, С.Д.Й. на
длъжност Главен инспектор по приходите, в потвърдената и изменената му части с
Решение № 157 от 13.04.2020 г. на Директора
на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – гр. Пловдив, с който
са установени задлъжения за ЗОВ в качеството му на самоосигуряващо се лице, ведно със съответните лихви. В
жалбата се твърди, че акта е незаконосъобразен. Изтъква се, че не бил спазен
3-мес.срок за издаване на РА, а направените изводи били неправилни, недоказани
и необосновани. Актът бил немотивиран и не ставало ясно основанието за дължимост на посочените суми. Не били представени
доказателства, от които да се установи по безспорен начин упражняване на
трудова дейност от ревизираното лице. Сочи се, че въпреки участието в търговски
дружества, жалбодателят не бил осъществявал трудова
дейност и за него не било възникнало задължение за осигуряване. Изтъква се, че
било налице противоречие между фактическите констатации и посочените правни
основания. Прави се възражение за изтекла давност по отношение задълженията за
2013 г. В СЗ процесуален представител
поддържа жалбата и претендира разноски.
Ответникът по жалбата – Директор на Дирекция
“Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – гр. Пловдив чрез процесуален
представител и в писмени бележки оспорва жалбата като неоснователна и моли съда
да я отхвърли. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Поддържат се съображенията, изложени в решението на горестоящия административен орган.
Административен съд - Пловдив, ІІ състав, след
като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства,
намира за установено следното:
Със ЗАПОВЕД
ЗА ВЪЗЛАГАНЕ НА РЕВИЗИЯ № Р-16001619005778-020-001 / 02.09.2019 г.,
издадена от Началник сектор при ТД на НАП - гр. Пловдив е възложено извършване
на ревизия на жалбоподателя с обхват: Данък върху годишната данъчна основа по
чл.17 от ЗДДФЛ; ДОО - за самоосигуряващи се;
Здравно осигуряване -
за самоосигуряващи се, Универсален пенсионен
фонд - за самоосигуряващи се, всички за период
01.01.2013 г. - 31.12.2018 г. Съгласно
представената по делото Заповед № РД-09-1/ 03.01.2017г. на директора на ТД на
НАП – гр. Пловдив, на органа по приходите, издал заповедите за възлагане на
ревизията, са били делегирани правомощия по чл. 112, ал. 1 и чл. 119, ал. 2 от ДОПК. В законоустановения
срок е издаден РЕВИЗИОНЕН ДОКЛАД № Р-16001619005778-092-001 / 17.12.2019 г. Въз
основа на констатациите в него е издаден обжалваният в настоящото производство
ревизионен акт № Р-16001619005778-091-001/ 23.01.2020 г., поправен с ревизионен
акт № П-16001620020518-003-001 / 03.02.2020 г.
В срока по чл. 152, ал. 1 от ДОПК
РА е обжалван пред Директора на Дирекция “ОДОП” - гр. Пловдив,
който със свое решение под № 157 от
13.04.2020 г. го е потвърдил,
съответно изменил в обжалваната му част.
Предвид горното съдът намира,
че процесният РА е издаден от компетентен орган, в изискуемата
се форма, като не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В хода на ревизията са предприети
следните процесуални действия:
1. С Искане за ПОМ №
Р-16001619005778-039-001/ 09.12.2019г. е поискано налагането на предварителни
обезпечителни мерки на осн.чл.121, ал.1 от ДОПК с цел
предотвратяване извършването на сделки и действия с имуществото, вследствие на
които събирането на задълженията за данъци и задължителни осигурителни вноски
ще бъде невъзможно или значително ще се затрудни. 2. С Протокол №
Р-16001619005778-ППД-001 / 30.09.2019г. са присъединени доказателствени
средства, събрани при извършена проверка на ЗЛ на основание чл.79 от ДОПК, във
връзка с чл.49 и чл.50 от ДОПК, а именно Протокол от извършената проверка за
установяване на факти и обстоятелства № П-16001619062819-073-001 / 07.08.2019г.
и приложенията към него. 3.С Протокол № Р-16001619005778-ППД-002 / 30.09.2019г.
са присъединени доказателствени средства, събрани при
извършена проверка на ЗЛ на основание чл.79 от ДОПК, във връзка с чл.49 и чл.50
от ДОПК, а именно Протокол от извършената проверка за установяване на факти и
обстоятелства № П-16001618144612-073-001 / 15.03.2019г.и приложенията към него.
РЛ лице има подадена декларация за
регистрация на самоосигуряващо се лице като
собственик в дружество. Началото на дейност е от 08.05.2015г. чрез осигурител
"Арматур сервиз" ЕООД с Булстат *********.
Деклариран е вид осигуряване „инвалидност". Няма декларация за прекъсване
на дейност. Констатирано е, че са налице данни за осигуряване от м.05.2015г. до
м.10.2015г. (декларации обр.1) и по трудови правоотношения:
от Адвокатска кантора „Б.С.Т.“ ДЗЗД с ЕИК *********, от м.01.2013г. до
м.09.2014г. и от Мальовица Истейт ЕООД с ЕИК
********* от м.06.2014г. до м.12.2018г.
На Х.Г.С. е извършена проверка
за установяване на факти и обстоятелства, приключила с Протокол № П-16001618144612-073-001/
15.03.2019г. /всички събрани доказателства са присъединени за целите на
настоящата ревизия с Протокол № Р-16001619005778-ППД-002 / 30.09.2019г./, в
хода на която е установено следното: 1.сключен трудов договор №1/12.02.2010г. с
АК „Б.С.Т." ДЗЗД ЕИК ********* на длъжност технически сътрудник отдел
Администрация с място на работа гр.Пловдив. Същия е прекратен със Заповед
№4/08.09.2014г.; 2.сключен трудов договор №1/12.06.2014г. с „Мальовица Истейт" ЕООД с ЕИК ********* на длъжност домакин отдел
Администрация при условията на 4 часа работно време с основно месечно трудово
възнаграждение 170.00лв.; 3. допълнително споразумение към договор
№1/12.06.2014г. от 01.09.2014г., съгласно което се променя работното време на 8
часа и основното месечно трудово възнаграждение на 340.00лв.; 4. допълнително
споразумение към договор №1/12.06.2014г. от 20.07.2016г., съгласно което се
променя длъжността на управител хотел и основното месечно трудово
възнаграждение на 1500.00лв. Подавани са декларация Обр.1
и Обр.6 в законоустановените
срокове.
В хода на ревизията е установено
участие на жалбодателя в следните търговски
дружества:
1."Истейт
Инвестмънт" ЕООД с ЕИК ********* - едноличен собственик на капитала,
представляващ и управител. Дейността на дружеството съгласно писмени обяснения
от ЗЛ е инвестиции в недвижими имоти и участия в капитали на други дружества.
Дейността не е регулярна и няма назначавани лица по трудови правоотношения. През
последните 2-3 години дружеството води дела за неизпълнени договори към него.
Констатирано
е, че за периода 2013-2017г. са подадени ГДД по чл.92 от ЗКПО с декларирани
приходи и разходи. Няма наети по трудови правоотношения лица.
2."Асорин"
ЕАД ЕИК *********-едноличен собственик на капитала, член на Съвета на
директорите и изпълнителен директор. Дружеството е създадено през 2009г., през
която придобива недвижим имот. През 2011г. и 2012г. реализира приходи от наем
от този имот. През 2014г. имота е продаден и оттогава дружеството не извършва
дейност.
Констатирано
е, че за периода 2013г.-2017г. са подавани декларации по чл.92 от ЗКПО, като в
ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2013г. и 2014г. са декларирани приходи и разходи, за
2015г. и 2016г. са подадени ГДД по чл.92 от ЗКПО с декларирано
обстоятелство-данъчно задълженото лице не е осъществявало дейност по смисъла на
Закона за счетоводството. За периода 2013г.-2014г. няма наети по
трудови правоотношения лица.
3."Ес джи
дивелъпмънт" ЕАД с ЕИК *********-едноличен
собственик на капитала, член на Съвета на директорите и Изпълнителен директор.
Съгласно представени обяснения за периода 2010-2013 дружеството държи дялове в
2 испански дружества. За периода на притежаване на дяловете дружеството не
генерира приходи и през 2013г. продава дяловете. От 2018г. дружеството
притежава акции в друго българско дружество, не извършва друга дейност.
Констатирано
е, че за периода 2013-2015г. и 2017г. има подавани ГДД по чл.92 от ЗКПО с
декларирани приходи и разходи. За 2016г. е подадена ГДД по
чл.92 от ЗКПО с декларирано обстоятелство-данъчно задълженото лице не е
осъществявало дейност по смисъла на Закона за счетоводството.
4."Полисофт"
ЕООД с ЕИК *********-едноличен собственик на капитала и управител. За периода
2013-2017г. са подавани ГДД по чл.92 от ЗКПО с декларирано обстоятелство -
данъчно задълженото лице не е осъществявало дейност по смисъла на Закона за
счетоводството.
5."Арматур
Сервиз" ЕООД с ЕИК *********-едноличен собственик на капитала и управител
в периода 24.04.2015г.-17.12.2015г. За този период са подавани Декл. Обр.1 за лицето като СОЛ с
код 12. Не е подадена Декларация Обр.6. Не е подадена
е ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2015г.
6."Кредит Консулт Кълекшън" ООД с ЕИК *********-съдружник. За периода
2013-2017г. са подавани ГДД по чл.92 от ЗКПО с декларирано
обстоятелство-данъчно задълженото лице не е осъществявало дейност по смисъла на
Закона за счетоводството.
Констатирано е, че ревизираното
лице е и управител/представляващ на следните дружества:
1."Азур
Файв Сентръл Юрап" ЕООД ЕИК *********- управител след 25.11.2014г.
(вписан в ТР 09.12.2014г.). Дружеството е вписано в ТР от 09.12.2014г.,
представляващи и управляващи Г.Ш.и Х.С..
Извършена е НП, приключила с
Протокол№П-16001619020805-141-001/19.02.2019г., съгласно който дружеството е декларирало,
че няма сключен договор за управление и контрол с Х.С., няма начислени и
изплатени възнаграждения за периода 2013-2018г. Декларирано е, че дейността по
управление и контрол се осъществява от Г.Ш.по ДУК.
2."Метро
Интернешънъл" ООД ЕИК *********-управител. Дружеството е вписано в ТР от
06.06.2008г. Основна дейност на дружеството е проекти
по застрояване на собствени поземлени имоти с цел последваща
продажба на обектите. Извършена е НП, приключила с Протокол № П-16001619019195-141-001/18.02.2019г,
съгласно който дружеството е декларирало, че няма сключен договор за управление
и контрол с лицето Х.С., няма начислени и и изплатени възнаграждения за периода
2013-2018г. Декларирано е, че дружеството се ръководи от лицата Е.С.С., гражданин на Испания и Х.Х.М.Р.,
гражданин на Испания, с които има сключени договори за управление и контрол.
Лицата са съдружници в две от дружествата,
собственици на капитала.
3."Редо
К" ЕООД с ЕИК *********, едноличен собственик на капитала Н.К.К.Т.. Дружеството е с дата на основаване 23.07.2009г. Х.С.
е управител от 08.01.2016г., вписването в ТР е на 25.01.2016г. Съгласно
Протокол за Решение на Едноличния собственик на капитала на „Редо К" ЕООД от 08.01.21016г. се освобождава К.С.И.като
управител на дружеството и избира Х.С. за управител, който ще управлява
Дружеството и ще го представлява пред трети лица.
За периода 2013-2017г. са
подавани ГДД по чл.92 от ЗКПО с декларирани приходи и разходи. Извършена е НП,
приключила с Протокол №П-22221019021060-141-001/15.03.2019г., в хода на която
от „Редо К" ЕООД не са представени документи и
писмени обяснения, не е представена информация за това има ли сключен ДУК с Х.С.,
дали има начислени и изплатени възнаграждения на лицето.
4."Солюшън
Холдинг" ЕООД-заличен търговец-управител в периода
08.05.2014г.-09.11.2016г. За периода 2014-2016г. са подавани ГДД по чл.92 от ЗКПО с декларирано обстоятелство-данъчно задълженото лице не е осъществявало
дейност по смисъла на Закона за счетоводството.
5.БСТ Тръст" АД ЕИК
*********, член на Съвета на директорите, след 05.07.2017г. За периода
2013-2017г. са подавани ГДД по чл.92 от ЗКПО с декларирани само разходи.
6. „Елховец" АД ЕИК
*********-член на Съвета на директорите и Изпълнителен директор след
26.08.2014г. Подавани са ГДД по чл.92 от ЗКПО с декларирано обстоятелство -
данъчно задълженото лице не е осъществявало дейност по смисъла на Закона за
счетоводството.
На Х.Г.С. е извършена проверка
за установяване на факти и обстоятелства, приключила с Протокол № П-16001619062819-073-001/
07.08.2019г. /всички събрани доказателства са присъединени за целите на ревизията
с Протокол № Р-16001619005778-ППД-001 / 30.09.2019г./, в хода на която е
установено следното:
Във връзка с Искане за
представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице №
П-16001619062819-040-001/17.05.2019г., връчено по ел. път на 05.06.2019г. са
представени писмени обяснения с вх.№94-00-3339/18.06.19г., съгласно които: източници
на доходи на лицето за периода 2013-2018г. са: 2013г. до средата на 2014г. - от
трудови правоотношения с АК „Б.С.Т." с ЕИК *********, след което е в
трудови правоотношения до момента с „Мальовица Истейт"
ЕООД с ЕИК *********. През 2017г. лицето има изплатен дивидент от „Истейт инвестмънтс" ЕООД; за
периода 2013г.-2018г. лицето не е придобивало недвижими имоти или МПС; за
периода 2013-2018 не е получавало заеми от физически или юридически лица; за
периода 2013-2018г. не е учредявало еднолично дружества, не е влизало в
съдружие с други лица, ; за периода
2013г.-2018г. не е получавал възнаграждения като изпълнителен директор или член
на съвета на директорите от посочените дружества в искането: „Асорин" ЕАД, „БСТ Тръст" АД и „Ес Джи Дивелъпмънт" ЕАД, за периода 2013-2018г. не е
получавал възнаграждение в качеството си на управител на следните дружества: „Истейт Инвестмънтс" ЕООД,
„Метро Интернъшънъл" ООД, „Азур
Файв Сентръл Юръп" ЕООД, „Редо К"
ЕООД.
Извършена е НП на „Асорин" ЕАД, приключила с Протокол №
П-16001619088829-141-001/13.06.2019г. Дружеството декларира, че на
представляващия дружеството Х.Г.С. за периода 2013-2018г. не са начислявани, не
са изплащани възнаграждения. Представени са декларация за дейност и учредителен
акт на дружеството.
Извършена е НП на „Ес Джи Дивелъпмънт" ЕАД, приключила с Протокол №
П-16001619088921-141-001/07.06.2019г. , съгласно която дружеството декларира,
че няма сключен ДУК с управителя. За периода 2013-2018г. не е начислявало и
изплащало възнаграждения на изпълнителния директор и член на съвета на
директорите Х.Г.С.. За периода 2013-2018г. няма начислени и/или изплатени
възнаграждения за положен личен труд на Х.Г.С.. Представен е учредител акт на
дружеството.
Извършена е НП на „Арматур сервиз" ЕООД, приключила с Протокол №
П-16001619088672-141-001/01.07.2019г., при която от дружеството не са
представени документи и писмени обяснения.
Въз основа на установените
факти и обстоятелства при извършения анализ на събраните доказателства в
резултат на извършените проверки за установяване на факти и обстоятелства /приобщени
като доказателства за целите на ревизията/
е констатирано, че жалбодателят е собственик или
съдружник в редица търговски дружества, които са осъществявали стопанска
дейност през ревизираните данъчни периоди. Х.Г.С. в качеството си на едноличен
собственик на капитала не е прехвърлил управлението им на друго лице, което
според приходните органи представлява упражняване на трудова дейност от самия
собственик, тъй като такава е всяко действие, което има отношение с
функционирането на дружеството. Във
връзка с всичко изложено е прието, че през периода 2013 - 2018г. РЛ е следвало
да се осигурява чрез едно от дружествата като самоосигуряващо
се лице.
Конкретно за "Истейт Инвестмънт" ЕООД с ЕИК *********, на което
дружество РЛ е едноличен собственик на капитала и управител, е установено, че
са подавани ГДД по чл.92 от ЗКПО за резултатите от извършваната от него дейност
през целия ревизиран период от 01.01.2013г. до
31.12.2018г., с декларирани приходи и разходи, както и че няма назначено друго
лице, което да осъществява оперативното ръководство и представителство.
Приходните органи сочат, че
съгласно чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО лицата, които упражняват трудова дейност
като еднолични търговци, собственици или съдружници в
търговски дружества и физическите лица-членове на неперсонифицирани дружества,
подлежат на задължително осигуряване за инвалидност поради общо заболяване, за
старост и смърт. Тези лица внасят осигурителни вноски авансово през
календарната година върху месечен осигурителен доход между минималния и
максималния месечен размер на дохода, определен със Закона за държавното
обществено осигуряване за съответната година. Когато лицата извършват повече от
една дейност на едно и също основание или на различни основания по чл.4, ал.3,
т.1-4 от КСО внасят авансовите си осигурителни вноски за едно от основанията по
избор на лицата. Лицата, които упражняват дейност на различни основания
подлежат на държавно обществено осигуряване за всяка една от тях, като
осигурителните вноски се внасят върху осигурителен доход по всяка една от тях в
поредността, определена с КСО, но върху не повече от
максималния месечен размер на осигурителния доход за съответната година
(основание чл.6, ал.10 от КСО) по следния ред: 1.доходи от дейности на лицата
по чл. 4, ал. 1 и 2; 2.осигурителен
доход като еднолични търговци, собственици или съдружници
в търговски или в неперсонифицирани дружества, упражняващи свободна професия
и/или занаятчийска дейност, регистрирани земеделски производители и
тютюнопроизводители; 3.доходи за работа без трудово правоотношение.
Ревизиращият екип е
констатирал, че Х.С. е собственик или съдружник в редица търговски дружества,
които са осъществявали стопанска дейност през ревизираните данъчни периоди.
Лицето, в качеството си на едноличен собственик на капитала, не е прехвърлил
управлението им на друго лице, т.е. е упражнявал трудова дейност. Тази дейност
е всяко действие, което има отношение с функционирането на дружеството. Поради
това в РА е прието, че през периода 2013 г. - 2018 г. ревизираното лице е
следвало да се осигурява чрез едно от дружествата като самоосигуряващо
се лице.
По отношение
направеното оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения следва да
се отбележи, че същите не са от такова естество, че да доведат до отмяна на
акта, още повече че съгласно чл.160, ал.1 от ДОПК съдът решава делото по
същество. Не е основателно оплакването за немотивираност на акта, като в тази
връзка следва да се отбележи, че дори и само за едно от дружествата да е налице
упражняване на трудова дейност, а такова безспорно е налице, при това не само
по отношение на едно дружество, при което е налице възникнало основание за
осигуряване.
Съгласно чл. 4, ал. 3,
т. 2 от КСО, лицата, които упражняват трудова дейност като еднолични търговци, собственици
или съдружници в търговски дружества и
физическите лица - членове на неперсонифицирани дружества, подлежат на
задължително осигуряване за инвалидност поради общо заболяване, за старост и за
смърт. По свой избор те могат да се осигуряват и за общо заболяване и
майчинство. Лицата по чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО са самоосигуряващи
се по смисъла на чл. 5, ал. 2 от КСО и се осигуряват по ред, определен с
Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите
се лица, българските граждани на работа в чужбина и морските лица /НООСЛБГРЧМЛ/.
Задължението за осигуряване на лицата по чл. 4, ал. 3, т. 1, 2 и 4 от КСО,
включително собствениците и съдружниците в търговски
дружества, възниква от деня на започване или възобновяване на трудовата дейност
и продължава до нейното прекъсване или прекратяване. Осигурителните вноски за
лицата по чл. 4, ал. 3, т. 1, 2 и 4 са за сметка на осигурените лица и се
дължат авансово: върху месечен осигурителен доход между минималния и
максималния месечен размер на дохода, определен със Закона за бюджета на държавното
обществено осигуряване за съответната година (ЗБДОО). Окончателният размер на
месечния осигурителен доход за тези лица се определя за периода, през който са
упражнявали трудова дейност през предходната година, въз основа на доходите,
декларирани в справка към годишната данъчна декларация по ЗДДФЛ, който не може
да бъде по-малък от минималния месечен осигурителен доход и по-голям от
максималния месечен осигурителен доход. Лицата по чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО,
които са родени след *** г., се осигуряват и за допълнителна пенсия в
универсален пенсионен фонд. Осигурителните вноски за допълнителното
задължително пенсионно осигуряване (ДЗПО) се внасят върху доходите, за които се
дължат вноски за държавното обществено осигуряване. Здравното осигуряване на
горепосочените лица е по реда на чл. 40,
ал. 1, т. 2 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Съгласно цитираната
разпоредба те се осигуряват авансово върху месечен доход, който не може да бъде
по-малък от минималния месечен размер на осигурителния доход за самоосигуряващите се лица, определен със ЗБДОО, и
окончателно върху доходите от дейността и доходите през календарната година,
съгласно справката към данъчната декларация по реда на чл. 6, ал. 9 от КСО.
От
изложеното следва извод, че задължението за осигуряване на лице, което е
едноличен собственик на капитала на търговско дружество и е вписано като
управител на търговското дружество, може да отпадне единствено в хипотезата,
при която дружеството няма дейност.
Дейността
на собственик и управител на ЕООД по управление и контрол на дружеството се
счита за полагане на личен труд в дружеството. Упражняване на трудова дейност е
всяко действие на съдружника, имащо отношение към функционирането на
дружеството и извършвано от името на дружеството, при което и вследствие на
гореописаното жалбодателят е е
следвало да се осигурява чрез едно от дружествата като самоосигуряващо
се лице.
Допусната
техническа грешка от страна на ревизиращия
екип /посочването на чл. 4, ал. 1, т. 7 от КСО, вместо правилния чл. 4,
ал. 3, т. 2 от КСО/ не влияе на правилността на направените констатации, още
повече че погрешното посочване на правно основание не е основание за отмяна
акта, при наличието на фактическите основания, подкрепени със съответните
доказателства, а и допуснатата грешка е коригирано в решението на горестоящия адманистративен орган.
Фактически с направените констатации на стр. 8 от РД №
16001619005778-092-001/17.12.2019 г., че търговското дружество „Истейт Инвестмънс" ЕООД е
подало декларации по чл. 92 от ЗКПО за всяка една година от ревизирания период
за осъществявана дейност и посоченото основание за задължително осигуряване на Х.Г.С.
в качеството му на самоосигуряващо се лице, а именно
чл. 4, ал. 3, т. 2 от КСО, органът по приходите правилно е определил законовата
разпоредба, въз основа на която се дължат установените с РА № Р-16001619005778-091
-001/23.01.2020 г. и РА № П-160016220020518-003-001/03.02.2020 г. за поправка
на ревизионен акт, задължения за социално осигуряване. Не е спорен и размерът
на задълженията, които са правилно изчислени в минималните предвидени размери.
Без значение за правилността на направените констатации също така е факта, че
лицето не било получавало други доходи извън тези по двете трудови
правоотношения.
Що се
отнася до възражението за изтекла погасителна давност за ЗОВ за 2013 г., следва
да се отбележи, че срокът на
погасителната давност по чл. 171 ал. 1 от ДОПК на задълженията за ЗОВ за 2013
г., които следва да бъдат платени до 30.04.2014 г., е започнал да тече от 01.01.2015 г. и изтича на 31.12.2019 г. Тъй като ревизията е
започнала с връчването на първата ЗВР на 04.09.2019 г., това означава, че
ревизионното производство е започнало преди изтичането на давностния
срок и с връчване на заповедта давността е спряла - чл. 172, ал. 1, т. 1 от ДОПК, до издаването на акта, но за не повече от една година. Същевременно с
издаването на процесния РА давността е прекъсната,
като съобразно разпоредбата на чл. 172, ал. 3 от ДОПК с прекъсването на
давността започва да тече нова давност, следователно възражението е
неоснователно.
По
отношение направеното изменение на лихви за ЗОВ за 2013 г. в решението на
директор на Д ОДОП Пловдив: не се дължи лихва върху авансовите вноски за
периода м.01 - м.11.2013 г., считано от датата, на която е следвало да бъдат
внесени (25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят) до датата,
на която е станало дължимо задължението, определено в окончателен годишен
размер, или в случая за 2013 г. до 07.05.2014 г. Лихвата за останалата част от
периода е дължима, поради невнасянето на задълженията за окончателни вноски в
срок. Поради това с решението на директора е изменен само размерът на дължимите
лихви за 2013 г., така както са посочени в него.
Предвид всичко изложено следва да бъде
постановено решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на Х.Г.С., с ЕГН **********,***, против РЕВИЗИОНЕН АКТ №
Р-16001619005778-091-001/ 23.01.2020 г., издаден от Н.Ж.К.на длъжност Началник
на сектор, възложил ревизията и С.Д.Й. на длъжност главен инспектор по
приходите - ръководител на ревизията, и РЕВИЗИОНЕН АКТ №
П-16001620020518-003-001 / 03.02.2020 г.
ЗА ПОПРАВКА НА РЕВИЗИОНЕН АКТ, издаден от от Н.Ж.К.на
длъжност Началник на сектор, С.Д.Й. на длъжност Главен инспектор по приходите,
в потвърдената и изменената му части с Решение № 157 от 13.04.2020 г. на Директора на Дирекция
“Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – гр. Пловдив.
При този изход на делото и своевременно
заявената претенция, на ответника следва да бъде присъдено възнаграждение за
осъществената юрисконсултска защита, в размер на 875,
73 лв.
Мотивиран от горното,
Административен съд – Пловдив, ІІ състав
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на Х.Г.С.,
с ЕГН **********,***, против РЕВИЗИОНЕН
АКТ № Р-16001619005778-091-001/ 23.01.2020 г., издаден от Н.Ж.К.на длъжност
Началник на сектор, възложил ревизията и С.Д.Й. на длъжност главен инспектор по
приходите - ръководител на ревизията, и РЕВИЗИОНЕН АКТ №
П-16001620020518-003-001 / 03.02.2020 г.
ЗА ПОПРАВКА НА РЕВИЗИОНЕН АКТ, издаден от от Н.Ж.К.на
длъжност Началник на сектор, С.Д.Й. на длъжност Главен инспектор по приходите,
в потвърдената и изменената му части с Решение № 157 от 13.04.2020 г. на Директора на Дирекция
“Обжалване и данъчно – осигурителна практика” – гр. Пловдив.
ОСЪЖДА Х.Г.С.,
с ЕГН **********,***, да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“
– гр. Пловдив сумата в размер на 875, 73 лв. за осъществената юрисконсултска защита.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС
в 14-дневен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: