РЕШЕНИЕ
№ 376
гр. гр. Хасково, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА
при участието на секретаря Михаела Кр. Стойчева
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Административно
наказателно дело № 20225640200763 по описа за 2022 година
Образувано е по жалба от Д. С. Г. от гр.Хасково срещу Наказателно
постановление № 21-1253-002855 от 20.12.2021 г. на Началник сектор "Пътна
полиция" при ОД на МВР Хасково, с което на основание чл. 175, ал. 3, предл.
1-во от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания
"Глоба" в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на
атакуваното с нея наказателно постановление, което било издадено при
допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на акта за
установяване на административно нарушение. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят,
редовно призован се явява и се представлява от упълномощен процесуален
представител- адв.С. П. ,който поддържа жалбата и моли за отмяна на
НП.Претендира и за присъждане на разноски по делото .
Административнонаказващият орган – Началник Сектор ПП при ОД на
МВР - Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща представител по
1
делото.В съпроводително писмо взема становище по жалбата,която счита ,че
не следва да бъде уважавана,а в случай че се претендират разноски над
минималния размер прави възражение за прекомерност.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на
обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното
постановление, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по
основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства
при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление,
намира за установено следното:
На 02.01.2021 г. св.Б. С. Д. и П. А. П. и двамата на длъжност
„************* “ в РУ-Хасково изпълнявали служебните си задължения,
когато около 07:01 часа на същата дата в гр.Хасково ,по ул.“Република “
спряли за проверка лек автомобил марка „************* " с рег.
№********. Установили,че процесното МПС се управлявало от
жалбоподателя Д. С. Г. .При извършената проверка в информационните
масиви на МВР, констатирали, че процесния автомобил е със служебно
прекратена регистрация на 04.05.2021 г. По тази причина поискали
съдействие от сектор ПП при ОД на МВР-Хасково ,като на място бил
изпратен св.К. М. М. ,“*************“ в сектора,който констатирайки факта
на управление на МПС със служебно прекратена регистрация , съставил на
жалбоподателя Д. Г. , в негово присъствие, акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 404425 за нарушениe по чл. 140, ал.
1 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал съставения и предявен акт за
установяване на административно нарушение и получил екземпляр от него,
според отразеното в приложената разписка. Възражения срещу съставения
АУАН не са постъпили допълнително в рамките на законовоустановения срок
от съставянето му. С резолюция /без номер и дата / на Началник Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР Хасково , на основание чл.33 ал.2 от
ЗАНН, АНП по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП било прекратено и постановено
преписката да се изпрати на РП – Хасково. В хода на образуваната
прокурорска преписка вх. № 5186 /2021 г. по описа на РП-Хасково с
постановление от 15.12.2021 г. на прокурор при РП-Хасково е отказано
образуването на досъдебно производство за престъпление от общ характер, а
2
преписката изпратена на Началник сектор ПП при ОД на МВР-Хасково за
преценка относно реализиране на административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя .
При издаване на наказателното постановление,
административнонаказващият орган възприел изцяло описаната в АУАН
фактическа обстановка и наложил процесната санкция, вписвайки че издава
наказателното постановление на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН и
постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 15.12.2021
г. на прокурор при РП – Хасково, представляващо пр. № 5186/2021 г. по
описа на РП – Хасково.
Изложената фактическа обстановка се установява от представените по
делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в хода
на делото свидетели Б. Д. , П. П. и К. М. .Видно от приетите по делото
извлечения от АИС КАТ лек автомобил марка„************* " с рег.
№****** е собственост на С. Д. Г.,като на 06.05.2021 г. е прекратена
регистрацията на процесния автомобил на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По републиканските пътища, отворени за
обществено ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по
такива, които са извън нея, или по техни участъци се допускат само моторни
превозни средства с валиден винетен стикер, залепен по начин,
възпрепятстващ повторното му ползване. Разпоредбата на чл. 175, ал. 3,
предл. 1-во от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление
съдът констатира процесуални нарушения от категорията на съществените,
които налагат отмяна на санкционния акт на процесуално основание. В
3
обстоятелствената част на атакуваното НП, наказващият орган се е задоволил
единствено с това да посочи, при описание на нарушението, че управлявания
от жалбоподателя автомобил, негова собственост не е регистриран по
надлежния ред,като МПС е със служебно прекратена регистрация на
04.05.2021г. По отношение на така вмененото нарушение обаче наказващият
орган не е изложил каквито и да било фактически твърдения относно
установяване на основанието за прекратяване регистрацията на
автомобила,приемайки единствено ,че това е станало на 04.05.2021 г. Данни
за последното се съдържат в приложените към АНП доказателства, но не са
намерили словесно отражение в обстоятелствата част на санкционния акт,
макар и издаден на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. Предвид този пропуск,
освен накърняване правото на защита на жалбоподателя, е препятствана
възможността за съдебен контрол върху законосъобразността на атакувания
акт. Ето защо и административното обвинение остава в тази му част
неконкретно и неясно откъм проявлението на отделните съставомерни
признаци. При това положение, наложената санкция за това нарушение е
незаконосъобразна и следва да бъде отменена с настоящия съдебен акт. Този
процесуален пропуск е съществен, тъй като е задължителен елемент от
състава на нарушението и съответно задължителен реквизит при описанието
на нарушението в НП съгласно чл. 57 от ЗАНН – основание за неговата
отмяна на процесуално основание.
Според разпоредбата на чл. 143, ал. 15 ЗДП служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство. По делото не е спорно, че управлявания от жалбоподателя
автомобил не е негова собственост, но доказателства, че регистрацията му е
била служебно прекратена (че МПС-то е с прекратена регистрация) е бил
известна на въззивника към момента на проверката, по делото не са налице. И
след като доказателства, че служебната дерегистрация на МПС е била
известна на въззивника към момента, в който е бил спрян за проверка, то няма
и как да се приеме, че от субективна страна същият е осъществил състава и на
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. За съставомерността на всяко
нарушение следва да са осъществени признаците както от обективна, така и
от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци винаги
4
обуславя извод за несъставомерност на извършеното. Следва да бъде
посочено и това, че нарушението по чл. 175, ал. 3 от ЗДП (идентично по
състав с престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК) е формално, на просто
извършване и като такова според теорията и константната съдебна практика
(в това число и такава със задължителен характер) може да бъде извършено
само умишлено и то при форма на вината пряк умисъл. Прекият умисъл
предполага дееца да съзнава всички елементи от обективната страна на
състава на престъплението (нарушението) – в случая, че МПС-то е с
прекратена регистрация от определена дата. Липсата на знание за който и да е
от обективни признаци на състава на престъплението (нарушението)
изключва умисъла за извършването му.
С оглед тези съображения, настоящият съдебен състав намира
подадената жалба за основателна, а атакуваното с нея наказателно
постановление, като незаконосъобразно – отменено.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-1253-002855 от 20.12.2021 г. на
Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в
14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете.
Вярно с оригинала!
Секретар: З. Б.
5