№ 93
гр. Пирдоп, 09.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20241860200200 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от В. С. Щ., ЕГН **********, чрез адвокат С. Д. С. от
САК, с адрес за призовки и съобщения: град *********, с която обжалва
наказателно постановление № 24-0347-000346/ 21.08.2024 г. на Началник
Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № 8121з-
1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което са му наложени следните административни
наказания: 1. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от Закона
за движението по пътищата /ЗДвП/ му е наложена „глоба“ в размер на 50 лева
за административно нарушение по чл. 137Е от ЗДвП; 2. на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са му наложени „глоба“ в размер на 150
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца за
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Жалбоподателят
намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно,
необосновано и моли да бъде отменено изцяло, като не претендира
присъждане на разноски по делото.
Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, не взема становище по
жалбата.
1
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище
по жалбата.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 09.08.2024 г. е съставен АУАН № 1087409 срещу В. С. Щ., ЕГН
**********, адрес: град ***************, за това, че: „На 09.08.2024 г. около
19:00 часа в с. Буново, ул. без име в близост до паметна плоча на отряд
Чавдар, управлява мотоциклет „Ямаха 250“ син на цвят, с рег. № ********,
като: 1. Регистрационната табела не е поставена на определеното за това място
и не се вижда. 2. При движението си не използва обезопасителен – защитна
каска.“/л.8/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административни нарушения по чл. 140, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП и чл. 137Е от
ЗДвП. АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и не
е връчен на жалбоподателя, поради „отказ“ да подпише акта и да го получи.
Наказателно постановление № 24-0347-000346 на Началник Група в
ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № 8121з-1632/
02.12.2021 г. на МВР, е издадено на 21.08.2024 г. срещу жалбоподателя, като в
него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № 1087409 от
09.08.2024г./л.6,л.7/ В наказателното постановление е посочено, че: „На
09.08.2024 г. около 19:00 часа в с. Буново, ул. без име в близост до паметна
плоча на отряд Чавдар, управлява мотоциклет „Ямаха 250“ син на цвят, с рег.
№ ********, като: 1. Регистрационната табела не е поставена на определеното
за това място и не се вижда. 2. При движението си не използва обезопасителен
– защитна каска.“ В наказателното постановление е посочено, че с горното
жалбоподателят е извършил административни нарушения по чл. 140, ал. 1, пр.
3 от ЗДвП и чл. 137Е от ЗДвП, и на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 183, ал. 4, т.
7, пр. 1 от ЗДвП и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са му наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 50 лева, „глоба“ в размер на 150 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца.
Видно от показанията на свидетелите А. Г. Н. – актосъставител и Д. Р. А.
– свидетел при проверката и при съставянето на акта /служители на РУ –
Пирдоп/, дадени в с.з. на 03.12.2024 г., че поддържат фактическите
констатации, отразени в акта, но те не са констатирали нарушенията, тъй като
са пристигнали по – късно на място и акта е съставен по сигнал на Началника
2
на РУ – Пирдоп до ОДЧ към РУ – Пирдоп./л.22-л.23/
По делото е представено копие на заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г.
на МВР във връзка с правомощията на актосъставителя за съставяне на АУАН
и с правомощията на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, за
издаване на обжалваното наказателно постановление./л.12-л.14/
По делото са представени и следните писмени доказателства: докладна
записка до Началника на РУ – Пирдоп; справка за нарушител/водач В. С. Щ.,
ЕГН **********; снимка на процесния мотоциклет „Ямаха 250“ син на цвят, с
рег. № ********./л.5,л.9-л.11/
Наказателното постановление № 24-0347-000346/ 21.08.2024 г. на
Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е връчено на жалбоподателя
на 26.09.2024 г./л.6, на гърба/, а жалбата против същото е постъпила в РУ –
Пирдоп на 04.10.2024 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на В. С. Щ. срещу Наказателно постановление № 24-0347-
000346/ 21.08.2024 г. на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е
подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява
основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и НП – на посочената дата, място и час, жалбоподателят
да е извършил от обективна и субективна страна административни нарушения
по чл. 140, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП и по чл. 137Е от ЗДвП. Съгласно разпоредбата
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП „по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани
и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места.“ В конкретния случай в АУАН и НП е посочено само, че
регистрационната табела не била поставена на определеното за това място и
не се виждала, което е буквално цитиране на разпоредбата на закона. Никъде
обаче не е конкретизирано кое е това определено място и кой е нормативният
акт, който го регламентира. Съгласно разпоредбата на чл. 137Е от ЗдВП
„водачите и пътниците на мотоциклети и мотопеди използват защитни каски“.
3
В конкретния случай в АУАН и НП е посочено, че при движението си не
използва „обезопасителен – защитна каска“. Описаното нарушение по този
начин не е конкретизирано и е противоречиво, като не става ясно какво
нарушение се вменява да е извършено – дали за неносене на обезопасителен
колан или на защитна каска. Установи се от събраните гласни доказателства по
делото, че актосъставителят и свидетелят не са присъствали при извършване
на нарушенията, те не са ги констатирали, а са отишли по – късно на место по
нареждане на ОДЧ при РУ – Пирдоп, след подаден сигнал от Началника на РУ
– Пирдоп. Съдът намира, че в тази насока събраните гласни доказателства не
кореспондират с писмените доказателства по делото. При това положение и с
оглед събраните доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
жалбоподателя и му е наложил административни наказания на основание чл.
53 от ЗАНН, чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Ето
защо съдът счита, че следва да отмени обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и обстоятелството, че жалбоподателят не
претендира разноски по делото, а и няма доказателства за направени разноски,
съдът не следва да присъжда такива.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0347-000346/ 21.08.2024 г.
на Началник Група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със
заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на жалбоподателя В. С.
Щ., ЕГН **********, адрес: град ***************, са наложени следните
административни наказания: 1. на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 183, ал. 4, т.
7, пр. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложена „глоба“ в
размер на 50 лева за административно нарушение по чл. 137Е от ЗДвП; 2. на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП са наложени „глоба“ в
размер на 150 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца за
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
4
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
5