ПРОТОКОЛ
№ 274
гр. Каварна, 28.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Веселина М. Узунова Панчева
Съдебни***
заседатели:***
при участието на секретаря ***
и прокурора Г. Ил. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина М. Узунова Панчева
Наказателно дело от общ характер № 20243240200134 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Добрич – ТО Каварна редовно призована, се
представлява от Прокурор Г. Г..
ПОДСЪДИМИТЕ Х. Б. Р. редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв. В. К. от АК Добрич, редовно упълномощен и приет по
делото; Н. Н. А. редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. К.
И. от АК Добрич, редовно упълномощен и приет по делото; Н. А. А. редовно
призован, се явява лично и се представлява от адв. К. И. от АК Добрич,
редовно упълномощен и приет по делото; Ж. Р. М. редовно призован, се явява
лично и се представлява от назначения по ДП № 67/2021 г. по описа на РУ
Каварна служебен защитник адв. М. В. от АК Добрич.
СЪДЪТ изслушва страните относно хода на съдебното заседание
ПРОКУРОР Г. - Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на
делото.
АДВ. В. - Не са налице процесуални пречки.
АДВ. И. – Няма пречки.
АДВ. К. – Няма пречки.
СЪДЪТ като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото в днешното съдебно заседание, тъй като се явяват подсъдимите
и техните защитници по чл. 247б от НПК съгласно разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В ДНЕШНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ, на основание чл. 272 от НПК снема самоличността на
подсъдимите.
Х. Б. Р., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. ***, обл. ***, с постоянен
адрес с. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „***“ № **, български гражданин, без
образование - неграмотен, женен, работи на частно, неосъждан.
Н. Н. А., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. ***, обл. ***, с
постоянен адрес с. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „***“ № **, български
гражданин, основно образование, неженен, работи без договор, неосъждан.
Н. А. А., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. ***, обл. Добрич, с
постоянен адрес с. ***, общ. ***, обл. Добрич, ул. „***“ № **, български
гражданин, без образование - неграмотен, неженен, работи на частно,
осъждан.
Ж. Р. М., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. ***, обл. Добрич, с
постоянен адрес с. ***, общ. ***, обл. ***, ул. „***“ № **, български
гражданин, средно образование, неженен, работи, неосъждан.
Председателят на състава проверява връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че препис от обвинителния
акт на подсъдимите е връчен.
АДВ. В. – Получили сме препис от обвинитилния акт.
АДВ. И. – Получили сме препис от обвинителния акт.
АДВ. К. – Получили сме препис от обвинителния акт. Ние знаем за какво
става дума.
Председателят на състава разянява правата на явилите се лица по НПК,
както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.
248, ал. 1, т. 3 от НПК.
ПРОКУРОР Г. – Нямаме искания за отводи.
АДВ. В. - Нямаме искания за отводи.
АДВ. И. - Нямаме искания за отводи.
АДВ. К. – Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ изслушва страните относно хода на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОР Г. – Уважаема госпожа председател, да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ. В. – Не са налице пречки. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. И. - Не са налице пречки. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. К. - Не са налице пречки. Да се даде ход на разпоредителното
2
заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и тяхното становище намира, че
е налице условие за провеждане на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 от НПК
по всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР Г. – Уважаема госпожо председател, касае се за въпроси,
които се обсъждат в разпоредителното заседание. Считам, че делото е
подсъдно пред съда, пред който се разглежда. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните права, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, пострадалия и неговите наследници? В конкретният
случай предвид факта, че действително в решението на Окръжен съд Добрич
№ 63/01.07.2024 г. става ясно, че поради така формулираното обвинение се
касае за неяснота на обвинителната теза, което води след себе си съществено
нарушение на процесуалните права на обвиняемите, поради което считам, че
са налице действително такива нарушения, които са довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемите и следва да се произнесете по смисъла
на ал. 5 с определение, което да прекратява съдебното производство и връща
делото на Прокуратурата за прецизиране на обвинението.
АДВ. К. – Поддържаме изцяло казаното. Ние също сме на това мнение,
защото считаме, че трябва да се спази решението на Окръжен съд Добрич и де
факто като се върне досъдебното производство тогава вече можем да говорим
и за смяна на квалификацията, можем да говорим и да постигнем
споразумение. Вече по друг начин можем да подходим.
АДВ. В. – Придържам се към казаното от колегата.
АДВ. И. – Считам, че са налице основанията по чл. 249, ал. 1, във вр. с чл.
248, ал. 1, т. 3 от НПК, а именно допуснато е отстранимо съществено
процесуално нарушение, което е довело до ограничаване правата на
обвиняемите и моля поради това да бъде прекратено делото и върнато на
Районна прокуратура Каварна за отстраняване на допуснатото съществено
процесуално нарушение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, взе предвид
постановеното решение на Окръжен съд Добрич прецени, че в действителност
са допуснати на досъдебното производство процесуални нарушения, които не
позволяват продължаването на съдебната фаза на производството към
настоящия момент.
Това е така, защото във фазата на досъдебното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение, накърнило правото на защита на
3
подсъдимите Х. Б. Р., Н. Н. А., Н. А. и Ж. Р. М..
Видно от диспозитива на изготвения и дал началото на производството
пред РС Каварна обвинителен акт е, че на всяко от четирите обвиняеми лица е
повдигнато и предявено обвинение за деяние, извършено едновременно и в
съучастие и след предварително сговаряне по между им. Така конструираното
обвинение е изцяло противоречиво и недопустимо, и е обусловило неяснота в
обвинителната теза на прокурора относно това дали е инкриминирана
деятелност, реализирана в съучастие по смисъла на чл. 20 от НК, или пък е
повдигнато обвинение за престъпление след предварителен сговор. Налага се
да се спомене, че неотменимо и в правната доктрина, и в съдебната практика е
становището, че съучастието и предварителния сговор са не само две отделни,
коренно различни по правната си природа форми на задружна престъпна
дейност, но и са взаимоизключващи се. Поради това и така поднесения
обвинителен акт от една страна е негоден да постави рамките, в които ще се
развие производството пред съда и да определи предмета на делото, а от друга
се явява пречка обвиняемите лица да научат в какво точно престъпление са
обвинени и да организират адекватно и в пълен обем защитата си срещу него.
С оглед на гореизложеното на основание чл. 249, ал. 4, т. 1, във вр. с чл.
248, ал. 5, т. 1, във вр. с чл. 249, ал. 1 и ал. 2 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 134/2024 г. по описа
на Районен съд Каварна.
ВРЪЩА делото във фазата на досъдебното производство за
отстраняване на констатираните съществени процесуални нарушения от
Окръжен съд Добрич.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ
от НПК, пред ОС Добрич, в 7-дневен срок от днес.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 28.11.2024 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4