№ 1204
гр. Пазарджик , 25.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20215220200801 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподателят „МАЙ БОР ЕНД ИВЕНТС МЕНИДЖЪР“ ЕООД не се явява
представител. За него се явява адв. Красимира Жекова с пълномощно от днес.
За НО Д“ИТ“ – Пазарджик се явява юрк Шотева надлежно
упълномощена от днес.
Явява се актосъставителя Г.С..
АДВ ЖЕКОВА – Да се даде ход на делото.
ЮРК ШОТЕВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. ЖЕКОВА - Поддържам жалбата, нямам доказателстени искания.
ЮРК ШОТЕВА - Оспорвам жалбата по същество, допустима, но
неоснователна. Представям и моля да приемете като писмено доказателство
график иззет по време на проверката от проверяващите инспектори който се
1
намирал в кухнята в обекта на контрол от което е видно, че лицето В. е
престирало труд от 17.11.2020 г.
АДВ. ЖЕКОВА - Да се приеме.
СЪДЪТ намира представения документ за относим, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИБОЩВА към доказателствения материал
представеният днес график, както и останалите документи приложени към
преписката.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя Г.С..
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
Г. Т. С. - 49 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
вдовица, с висше образование, неосъждана, без родство, работеща.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Г.С. –
Поддържам констатациите по акта. Поводът за извършената проверка и
сигнал съвместно с колегата Михайлова посетихме ресторант „Конака“ като
извършихме проверка по работните места, съответно в кухнята към
ресторанта, където заварените лица собственоръчно попълниха декларации
удостоверяващи работата им там с посочване на работно време за кой
работодател са. Тъй като към момента на проверката документите не бяха
налични в обекта на контрол се изискаха с призовка за представяне в Д“ИТ“,
като за лицето В.Б.Т. се установи, че към момента на проверката 26.11.2020 г.
в 11.00 часа за лицето няма регистриран договор в системата на НАП от
което да произтече съществуването на трудовото правоотношение. Представи
се такава справка, която е с по- късна дата мисля, че справката за
регистрирането на договора от момента, в който се счита за съществуващ в
правния мир е от 16.27 часа, т.е. 5 часа след нашата проверка. За така
констатираното нарушение е съставен АУАН. По време на проверката
2
присъства дамата, която завери копие от графика, който бе намерен в кухнята
на ресторанта и лично тя се ангажира с представяне на документи, които биха
могли да бъдат намерени на място и да предаде на управителя на
дружеството. Въпросната дама не отрече, че В.Т. е техен служител. В
декларацията по чл. 402 не е посочено трудово възнаграждение, тъй като
същият все още нямаше подписан договор и се притесняваше да няма
разлика между официално регламентираното в трудовия договор и това което
получава и в тази връзка не посочи конкретна сума. Не мога да си спомня
какви обяснения даде лицето към този момент.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ – Нямам други искания. Да се приключи
делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. ЖЕКОВА – Моля да уважите жалбата на основанията изложени
подробно в нея и също така да ни даде срок за писмени бележки. Представям
и списък за разноски.
ЮРК ШОТЕВА - Моля да оставите без уважение депозираната жалба и
потвърдите НП. Събраха се доста писмени и гласни доказателства от които се
установи, че то е извършено на 26.11.2020 г. Проверяващите лично са
възприели, че лицето В.Т. е в обекта и престира труд като готвач. Същият
попълва декларация, с която декларира елемент на трудово правоотношение
с дружеството, като в същата посочва, че работи от 17.11.2020 г. От
представеното и прието като писмено доказателство в днешното съдебно
заседание е безспорно, че В.Т. е работил още от 17.11.2020 г. и е бил включен
в разпределенията между служителите смени. Обстоятелството, че е бил на
работа и е работил не се оспорва от жалбоподателят и в подаденото
възражение към АУАН, а на против е посочено, че на 26.11.2020 г. са
осигурили възможност на лицето да покаже на какво е способен и са го
допуснали да работи, за да пробват неговите способности. Работодателят не е
имал законово право да допусне лицето да работи преди да му бъде връчено
уведомлението за регистрирания трудов договор, поради което правилно е
3
подведен под административнонаказателната отговорност. Безспорно е ,че
договора е регистриран след установяване на нарушението, поради което
смятам, че правилно е приложена нарушената и санкционната норма, не са
допуснати грешки при издаването на АУАН и на НП, поради което моля да го
потвърдите в цялост ведно с наложената имуществена санкция. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение в размер определен от съда и правя
възражение за прекомерност.
СЪДЪТ дава възможност на жалбоподателя да представи в двуседмичен
срок писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок чл. 308,
ал. 2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:52 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4