Р
Е Ш Е
Н И Е
№303
гр. Добрич, 10.07.2023 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ДОБРИЧ, в публично съдебно заседание
на трети юли две хиляди двадесет и трета година, ІII състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА разгледа
докладваното от председателя адм. дело №
14/ 2023 г. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда на
чл. 145 и следващите от АПК, във връзка с чл. 3, ал. 1 и ал. 2 и чл. 14 от
Наредба № 3 от 19.02.2013 г. за прилагане на точкова система за извършени тежки
нарушения по смисъла на Регламент (ЕО) № 1005/2008 на Съвета от 29 септември
2008 година за създаване на система на Общността за предотвратяване, възпиране
и премахване на незаконния, недеклариран и нерегулиран риболов, за изменение на
регламенти (ЕИО) № 2847/93, (ЕО) № 1936/2001 и (ЕО) № 601/2004 и за отмяна на
регламенти (ЕО) № 1093/94 и (ЕО) № 1447/1999, чл. 18д от Закона за рибарството
и аквакултурите (ЗРА), във връзка с извършено тежко нарушение по смисъла на чл.
42, § 1, б. „а“, във връзка с чл. 3, § 2 и § 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) №
1005/2008 на Съвета от 29 септември 2008 година за създаване на система на Общността
за предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и
нерегулиран риболов.
Образувано е по жалба от „****“ ЕООД,
ЕИК ****, седалище и адрес на управление: с. Българево, общ. Каварна, област
Добрич, ул. „**** № 14, представлявано от управителя Л.А.А. и по жалба от Г.С.П.,
ЕГН **********,***, срещу Заповед № 556/ 18.11.2022 г. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), всеки по
отношение на точката, която го засяга.
Жалбоподателите твърдят, че е налице
нищожна, а в условията на евентуалност незаконосъобразна Заповед. Не оспорват
наличието на влязло в сила наказателно постановление, но считат, че неправилно
нарушението е квалифицирано като „тежко“. Считат, че в случая може да намери
приложение принципът на маловажност на случая. Направено е позоваване на
Тълкувателно решение № 5 от 08.09.2009 г. на ВАС по тълк. дело № 1/ 2009 г. При
тези съображения се иска отмяна на Заповедта изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателите, редовно
призовани, не се явяват, не се представляват. С молба вх. № 1068/ 13.03.23 г.
процесуалният им представител, адв. Д.,***, заявява, че поддържа жалбата, няма
да сочи доказателства извън представените с административната преписка и
претендира разноски за заплатена държавна такса за всеки от жалбоподателите (л.
54, л. 73).
Ответникът - Изпълнителен директор на
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, в съдебно заседание, редовно
призован, не се явява, не се представлява. се от процесуалния си представител
юрисконсулт Илиев, който оспорва жалбата. Представя Писмен отговор по жалбата с
вх. № 504/ 02.02.2023 г. (л. 45), чрез пълномощника си, юрисконсулт ***, с
който оспорва жалбата. С молба вх. № 1077/ 13.03.23 г. (л. 59) процесуалният
представител на ответника, юрисконсулт ***, излага съображения по същество на
спора, като сочи, че поддържа Писмения отговор. Моли да бъде отхвърлена жалбата
като неоснователна и претендира съдебно – деловодни разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Заповедта е получена от Г.С.П., видно от
приложеното по делото известие за доставяне (л. 12), на 08.12.22 г., а от
управителя на „****“ ЕООД на 19.12.22 г. (л. 49)
Жалбата е регистрирана от името на
двамата жалбоподатели с вх. № 94-00-4313/ 22.12.22 г. (л. 3).
С оглед горното жалбата е подадена от
адресатите на Заповедта, в законоустановения срок, с оглед на което е допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна
по следните съображения, като от фактическа страна съдът установи следното:
С Наказателно постановление (НП) № 08 –
73/ 17.12.2020 г., издадено от Началник отдел „Рибарство и контрол – Черно
море“ гр. Бургас към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури, със седалище в гр. Бургас, на Г.С.П. за
нарушение по чл. 30, ал. 3, т. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите (ЗРА),
във връзка със Заповед № РД 09-69 от 01.02.2019, т.1.2.1, на Министъра на
земеделието, храните и горите, на основание чл. 70, ал. 1 от ЗРА е наложено
административно наказание глоба в размер на 1500.00 лв.
Наказанието е наложено за това, че на
14.07.2020 г., в 08.15 часа в пристанище Балчик, при извършена проверка на
риболовен кораб с № ВН7643, с име „****“, обективирана в Доклад от инспекция №
081 – 087 – 221П/ 14.07.2020 г., е констатиран на борда на кораба улов на риба
от вида MUT (барбун) – 20 кг, HMM (сафрид) – 12 кг, вписан в ДП № 1122815/
14.07.2020 г. от риболовния дневник, воден от капитана. По данни от ЦНРК -
Варна, риболовен кораб “****“ с външна маркировка ВН7643, управляван от Г.С.П.
- капитан, е извършил преход на 14.07.2020 год., в периода от 00.42 ч. до 01.42
ч. от точка с координати N 43.38710; Е 28.20490 до точка с координати N
43.36712; Е 28.36980 и за периода от 06.09 ч. до 08.12 ч. от точка с координати
N 43.35960; Е 28.44658 до точка с координати N 43.39582; Е 28.16933, което показва,
че за времето от 01.42 ч. до 08.12 ч. на 14.07.2020 г. риболовният кораб е
извършвал риболовна дейност под едномилната зона с пелангичен трал (ОТМ).
Прието е, че е извършено нарушение на чл. 30, ал. 3, т. 1 от ЗРА и на основание
чл. 70, ал. 1 от с.з. е наложено наказание на капитана на кораба „глоба“ в
размер на 1500.00 лв.
Наказателното постановление е обжалвано
пред Районен съд Балчик, като в резултат с Решение № 260076 от 08.12.2021 г. (л.
18) по НАХД № 3/ 21 г. на Районен съд – Балчик е потвърдено Наказателно
постановление № 08 – 73/ 17.12.2020 г. на Началник отдел „Рибарство и контрол –
Черно море“ гр. Бургас към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури.
Решението на Районен съд Балчик е
обжалвано пред Административен съд – Добрич, като е образувано КАНД № 68/ 2022
г. по описа на съда, по което с Решение № 154/ 28.04.22 г. (л. 22) е оставено в
сила първоинстанционното Решение.
На 08.06.2022 г. е издадена Докладна
записка (ДЗ) от Началник отдел „РК Черно море“ (л. 14) до И.д. Главен директор
на ГД „Рибарство и контрол“ при ИАРА относно присъждане на точки РК с външна маркировка ВН7643 и име „****“.
С изх. № Z-3775-2/ 15.06.22 г. от зам. – изпълнителния директор,
Николай Бойчев, до Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство
и аквакултури (ИАРА) е изпратена Докладна записка, в която е посочено, че със
своята ДЗ Началник отдел „РК – Черно море“ информира за влязлото в сила НП № 08
– 73/ 17.12.2020 г. по АУАН № В 0007106/ 20.07.20 г. след постановяване на
Решението на АдмС – Добрич по КАНД № 68/ 22 г. С оглед на това е посочено, че
следва на основание Наредба № 3 от 19.02.2013 г. за прилагане на точкова
система за извършени тежки нарушения по смисъла на Регламент (ЕО) № 1005/2008
на Съвета от 29 септември 2008 година за създаване на система на Общността за
предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и
нерегулиран риболов (Наредба № 3) да бъдат присъдени точки на риболовен кораб с
външна маркировка ВН 7643 и име „****“, CFR BGR*********.
Изписани са разрешителното за стопански риболов, титуляр на същото, капитан и
правоспособно лице (л. 13)
В резултат на 18.11.2022 г. от
Изпълнителния директор на ИАРА е издадена Заповед № РД – 556/ 18.11.2022 г., с
която на основание чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 8 от Устройствения правилник на ИАРА,
чл. 3, ал. 1 и ал. 2 и чл. 14 от Наредба № 3, чл. 18д от ЗРА, във връзка с
извършено тежко нарушение по смисъла на чл. 42, § 1, б. „а“ е наредено:
I. Поради наличието на установено по надлежен
ред, с влязло в сила Наказателно постановление № 08-73/ 17.12.2020 г., издадено
от Началник отдел „Рибарство и контрол - Черно море“ гр. Бургас, извършено
тежко нарушение по смисъла на чл. 42, параграф 1, б. „а“, във връзка с чл. 3,
параграф 2 и параграф 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008 на Съвета, на
юридическото лице „***“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр. Каварна, п.к. 9660. ул. „**** № 14, притежател на разрешителното за
стопански риболов с № 08160125/ 14.01.2020 г., на основание чл. 3, ал. 1 и 2 от
Наредба № 3 от 2013 г. и чл. 18д от ЗРА, да бъдат присъдени 6 (шест) точки за
риболовен кораб „****“ с външна маркировка ВН 7643. Точките се присъждат
съобразно предвиденото в точка № 8 от приложението към чл. 3. ал, 1 от Наредба
№ 3 от 2013 г., поради наличие извършване на следното тежко нарушение по чл. 3,
параграф 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008 на Съвета: „извършване на
стопански риболов с тралиращ риболовен уред, в крайбрежната забранена за
риболов зона, която представлява закрит район (по смисъла на чл. 3, параграф 1,
б. „в“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008 на Съвета), в зоната на разстояние с
отдалеченост под 1 морска миля от бреговата ивица (с извършен преход на
14.07.2020 г. в периода от 00:42 ч. до 01:42 от точка N 43.38710°; Е 28.20490°
до точка с координати N 43.36712°; Е 28.36980°; и за периода от 06:09 ч. до
08:12 ч. от точка с координати N 43.35960°; Е 28.44658° до точка с координати N
43.39582°: Е 28.16933°), в нарушение на Заповед № РД-09-69/ 01.02.2019 г.,
издадена от министъра на земеделието, на основание чл. 30, ал. 1, т. 3 от
Закона за рибарството и аквакултурите. „***“ ЕООД не е осъществило надзор и
контрол върху физическото лице и така се е създала възможност за извършване на
тежко нарушение, по отношение на „***“ ЕООД, от физическо лице Г.С.П., което му
е подчинено.
II. Поради наличието на установено по надлежен ред, с
влязло в сила Наказателно постановление № 08-73/17.12.2020 г., издадено от
началник отдел „Рибарство и контрол - Черно море“ гр. Бургас, извършено тежко
нарушение по смисъла на чл. 42. параграф 1, б. „а“, във връзка с чл. 3,
параграф 2 и параграф 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008 на Съвета, на
лицето Г.С.П., с ЕГН **********, с адрес: ***, като капитан (с аргумент от
разпоредбата на чл. 18, ал. 1, т. 2 от ЗРА) на риболовен кораб „****“ с външна
маркировка ВН 7643, на основание чл. 18д, ал. 3 от ЗРА, във връзка с чл. 13,
ал. 1 и чл. 14 от Наредба № 3 от 2013 г., да бъдат присъдени 6 (шест) точки за
риболовен кораб с външна маркировка ВН 7643. Точките се присъждат съобразно
предвиденото в точка № 8 от приложението към чл. 3. ал. 1 от Наредба № 3 от
2013 г., поради наличие извършване на следното тежко нарушение по чл. 3,
параграф 2 и параграф 1. б. „в“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008 на Съвета от
29.09.2008 г.: „извършване на стопански риболов с тралиращ риболовен уред, в
забранена за риболов крайбрежна зона, която представлява закрит район (по
смисъла на чл. 3, параграф I, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008 на Съвета),
в зоната на разстояние с отдалеченост под 1 морска миля от бреговата ивица (с
извършен преход на 14.07.2020 г. в периода от 00:42 ч. до 01:42 от точка N
43.38710°; Е 28.20490° до точка с координати N 43.36712°; Е 28.36980°; и за
периода от 06:09 ч. до 08:12 ч. от точка с координати N 43.35960°; Е 28.44658°
до точка с координати N 43.39582°; Е 28.16933°), в нарушение на Заповед №
РД-09-69/ 01.02.2019 г., издадена от министъра на земеделието, на основание чл.
30, ал. 1, т. 3 от Закона за рибарството и аквакултурите.
Като доказателство по делото са приети
Разрешително за стопански риболов в Черно море № 08160125/ 14.01.2020 г., издадено
на „***“ ЕООД, при което за лични данни на капитана или друго физическо лице,
извършващо риболов от името и за сметка на титуляря на разрешителното, са
посочени данните на Г.С.П.. (л. 29)
На „***“ ЕООД е издадено Удостоверение
за право за извършване на стопански риболов в Черно море и река Дунав №
08160125-001/ 14.01.2020 г. (л. 27)
При така събраните доказателства и
установената чрез тях фактическа обстановка, предмет на оспорване в настоящото
производство е Заповедта в частта на точка втора, при което от правна страна
съдът намира следното:
Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 3 за
всяко от нарушенията по смисъла на чл. 42, параграф 1, буква „а“ от Регламент
(ЕО) № 1005/2008 притежателят на разрешителното за стопански риболов получава
съответен брой точки съгласно приложението, като с ал. 2 е разписано, че точките
се присъждат със заповед на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по
рибарство и аквакултури (ИАРА) или оправомощено от него длъжностно лице от деня
на влизане в сила на наказателното постановление за съответното нарушение.
Същевременно с чл. 14 от Наредба № 3 е уредено, че точките на капитана на
риболовния кораб (физическо лице) се определят със заповед на изпълнителния
директор на ИАРА или оправомощено от него длъжностно лице от деня на влизане в
сила на наказателното постановление за съответното нарушение.
С оглед горното, Заповед № РД - 556/ 18.11.2022
г. на Изпълнителния директор на ИАРА, е издадена от компетентен орган, в
рамките на нормативно предоставените му правомощия, поради което възражението в
жалбата за нищожност на заповедта е неоснователно. Заповедта е издадена в
писмена форма и съдържа предвидените от законодателя реквизити, като в същата
са посочени фактическите и правни основания за издаването ѝ.
В Заповедта е описано подробно
извършеното нарушение, издаденият Акт за установяване на административно
нарушение, съответно НП, с което е санкциониран капитанът на риболовния кораб
(РК), съответно, че наложената му санкция е потвърдена от Административен съд –
Добрич.
Спор относно фактите няма. Няма спор и
че НП е влязло в сила.
С жалбата се настоява единствено, че
следва нарушението да не бъде счетено за „тежко“ такова, както се и да бъде
приет случаят за маловажен. В тази връзка съдът съобрази следното:
Разпоредбата на чл. 18д, ал. 2 от ЗРА
предвижда, че при извършено тежко нарушение по смисъла на чл. 42, параграф 1,
буква „а“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008 се прилага точкова система за
нарушенията, въз основа на която титулярят на разрешителното за извършване на
стопански риболов получава определен брой точки за съответния риболовен кораб,
съгласно чл. 92 от Регламент (ЕО) № 1224/2009.
Начинът на прилагане на точковата
система, според, ал. 3 на текста, се определя с наредба на министъра на
земеделието и храните, а именно Наредба № 3 от 19.02.2013 г. за прилагане на точкова
система за извършени тежки нарушения по смисъла на Регламент (ЕО) № 1005/2008
на Съвета от 29.09.2008 година за създаване на система на Общността за
предотвратяване, възпиране и премахване на незаконния, недеклариран и
нерегулиран риболов, за изменение на регламенти (ЕИО) № 2847/93, (ЕО) №
1936/2001 и (ЕО) № 601/2004 и за отмяна на регламенти (ЕО) № 1093/94 и (ЕО) №
1447/1999.
Съобразно нормата на чл. 13, ал. 1 от
Наредбата, във връзка с чл. 47, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1005/2008, за
извършено тежко нарушение на правилата на общата политика в областта на
рибарството на капитана на риболовния кораб се определят същият брой точки,
определени на притежателя на разрешителното за стопански риболов.
В случая с влязло в сила съдебно Решение
е прието, че е доказано конкретното нарушение и това не се оспорва от
жалбоподателя. По делото са приети като доказателства, както
първоинстанционното Решение, с което е потвърдено НП, така и касационното, с
което е оставено в сила потвърждаването на НП, АУАН и НП.
Същевременно, „тежко нарушение“, за
което при наличие на достатъчно доказателства, следва да се присъждат точки, по
смисъла на чл. 42, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 1005/2008
(Регламентът), са дейностите, за които се смята, че представляват ННН риболов
съгласно посочените в член 3 критерии. В чл. 3, параграф 1, б. „в“ от
Регламента е разписано, че за риболовен кораб се смята, че извършва ННН риболовни
дейности, ако се докаже, че в нарушение на мерките за опазване и управление,
приложими за района, в който са извършени дейностите, риболовният кораб: в) е
извършвал риболов в закрит район, по време на закрит сезон, или без квота
или след изчерпването ѝ, или отвъд ограничената дълбочина.
В случая е безспорно установено с влязло
в сила решение извършването на нарушение
на нормата на чл. 30, ал. 3. т. 1 от ЗРА, поради което законосъобразно и на
валидно правно основание, чл. 70, ал. 1 от ЗРА, е ангажирана отговорността на
лицето Г.С.П. в качеството му на капитан на риболовния кораб, собственост на „***“
ЕООД, от чието име и за чиято сметка е осъществен риболовът в нарушение на
въведената забрана, целяща опазване на рибните ресурси. Доказано е, че
стопанският риболов е извършен в забранена за риболов зона. Забраната е
наложена със Заповед № РД-09-69/ 01.02.2019 г., издадена от Министъра на
земеделието, на основание чл. 30, ал. 3, т. 1 от ЗРА, с която са въведени
временни ограничения за улов на риба в акваториите на пристанищата с
отдалеченост една миля от бреговата ивица.
Съгласно Наредба № 3 от 19.02.2013 г. за
всяко от нарушенията по смисъла на чл. 42. параграф 1, буква „а“ от Регламента
притежателят на разрешителното за стопански риболов получава съответен брой
точки съгласно приложението към същата Наредба.
Закрит район представлява район,
който е затворен за извършване на риболов с търговска цел, за да се даде
възможност за възстановяване на запасите.
Стопанският риболов, извършван от нарушителя, е с търговска цел. Забранената
зона, в която е извършван, представлява закрит район по смисъла на Регламента.
Предвид изложеното правилно
административният орган с оспорения акт е присъдил точки на капитана,
извършител на нарушението, установено с влязло в сила съдебно Решение.
Законодателят е счел, че извършването на такъв вид нарушение по чл. 3, параграф
2 и параграф 1, буква „в“ от Регламента - извършване на стопански риболов от
упълномощения Г.С.П. и капитан на риболовния кораб с външна маркировка ВН 7643
и име „****“, в зоната на разстояние 1 морска миля от бреговата линия, в
нарушение на Заповед РД 09-69/ 01.02.2019 г., издадена от Министъра на
земеделието, на основание чл. 30, ал. 3. т. 1 от Закона за рибарството и
аквакултурите, с която са въведени временни ограничения за улов на риба в
акваториите на пристанищата с отдалеченост една миля от бреговата ивица, го
определя като „тежко“, поради което не са налице основания да се приеме, че
извършеното нарушение не отговаря на изискванията на Регламента и да бъде
счетено, че то не е „тежко“ по смисъла на Регламента. В случая, след като
наказателното постановление е издадено за нарушение на правилата на общата
политика в областта на рибарството, които са „тежки“ по смисъла на посочените
правни норми и то е влязло в сила след преминал съдебен контрол към момента на
издаване на оспорената Заповед, то правилно е прието от административния орган,
че са налице материалноправните предпоставки за издаване на заповед по чл. 3 от
Наредба № 3. Следва да се има предвид, че административният орган действа в
условията на обвързана компетентност и наличието на условията по цитираните
правни норми задължително предпоставя издаването на заповед, с която да се
определят съответният брой точки на притежателя на разрешителното за стопански
риболов, като е недопустимо в това производство да се извършва косвен съдебен
контрол по отношение на материалната законосъобразност на издаденото
наказателно постановление. В този смисъл и това възражение в жалбата е
неоснователно.
На следващо място, правилно със заповедта
е ангажирана отговорността за извършено тежко нарушение и от страна на
дружеството „***“ ЕООД, стопанисващо риболовния кораб, от чието име и за чиято
сметка е осъществен риболовът в нарушение на въведеното изискване. Съобразно
разпоредбата на чл. 47 от Регламента юридически лица се подвеждат под
отговорност за тежки нарушения, когато нарушенията са извършени в тяхна полза
от физическо лице, което е действало индивидуално или като част от орган на
юридическото лице, и което заема решаваща позиция в юридическото лице по силата
на: а) правомощия да представлява юридическото лице; или б) право да взема
решения от името на юридическото лице; или в) право да упражнява контрол в рамките
на юридическото лице. В случая Г.С.П. е нает като работник, упълномощен,
съгласно Удостоверение за придобито право за усвояване на ресурс от риба и
други водни организми № 08160125-001/ 14.01.2020 г. (л. 27) да управлява
риболовния кораб и да извършва стопански риболов от името и за сметка на
титуляря, „***“ ЕООД, титуляр на Разрешително за стопански риболов с №
08160125/ 14.01.2020 г. Правилно юридическото лице е подведено под отговорност,
тъй като не е осъществило надзор и контрол върху капитана при извършения
риболов под едномилната зона с пелагичен трал, чрез което е възникнала
възможност за извършване на тежко нарушение по отношение на „***“ ЕООД от
физическото лице Г.С.П., което му е подчинено.
Събраните по делото доказателства
установяват, че са налице признаците на чл. 18д, ал. 1 от ЗРА, съгласно който
при извършено тежко нарушение по смисъла на чл. 42, параграф 1, буква „а“ от
Регламент (ЕО) № 1005/2008 се прилага точкова система за нарушенията, въз
основа на която титулярят на разрешителното за извършване на стопански риболов
получава определен брой точки за съответния риболовен кораб, съгласно чл. 92 от
Регламент (ЕО) № 1224/2009, във връзка с чл. 3. параграф 2 и параграф 1, буква
„в“, в частта на „е извършвал риболов в закрит район“ от Регламента.
Въз основа на прилагането на точковата
система титулярят на разрешително за извършване на стопански риболов получава
определен брой точки - за съответния риболовен кораб (РК), съгласно чл. 92 от
Регламент (ЕО) № 1224/2009 на Съвета от 20 ноември 2009 година за създаване на
система за контрол на Общността за гарантиране на спазването на правилата на
общата политика в областта на рибарството, а съгласно чл. 18д, ал. 3 от ЗРА,
във връзка с чл. 13, ал. 1 и чл. 14 от Наредба № 3 от 2013 г., на капитана на
риболовния кораб се определят същият брой точки, определени на притежателя на
разрешителното за стопански риболов.
С оглед горното, настоящият състав
намира, че с оспорения акт са спазени изискванията на закона и същият
съответства на целта му за предотвратяване, възпиране и премахване на ННН
риболов.
Съобразно изложеното, заповедта е
издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията му, при липса на
съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в
съответствие с материално-правните разпоредби и целта на закона, поради което
жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
При този изход на спора и на основание
чл. 143, ал. 4 от АПК, ответната страна има право на разноски. С оглед
своевременно направеното искане за това, в полза на ответника следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 8, във връзка с чл. 37,
ал. 1 от ЗПП, във връзка с чл. 144 от АПК, като поради това, че делото не е с
фактическа и правна сложност, то следва на ИАРА да се присъди възнаграждение за
юрисконсулт в минимално предвидения размер, съгласно чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ, а именно 100.00 лв. (сто лева), която сума следва
да се заплати от жалбоподателите солидарно.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Добрич, ІII състав,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
оспорването по жалба на „****“ ЕООД,
ЕИК ****, седалище и адрес на управление: с. Българево, общ. Каварна, област
Добрич, ул. „**** № 14, представлявано от управителя Л.А.А., срещу Заповед №
РД-556/ 18.11.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по
рибарство и аквакултури.
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на Г.С.П., ЕГН **********,***,
срещу Заповед № РД-556/ 18.11.2022 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури.
ОСЪЖДА „****“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на
управление: с. Българево, общ. Каварна, област Добрич, ул. „**** № 14,
представлявано от управителя Л.А.А., и Г.С.П., ЕГН **********,*** да заплатят
солидарно на Изпълнителна агенция по рибаство и аквакултури съдебно – деловодни
разноски за първата инстанция в размер на 100.00 лв. (сто лева).
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба в 14 - дневен срок от съобщаването на страните чрез
Административен съд – Добрич пред Върховен административен съд на република
България.
СЪДИЯ: