№ 678
гр. Варна , 08.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на осми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско
дело № 20213100500618 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. № 28224/02.12.2020г., депозирана от Р. Т. Д., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ул. „Ген Радко Димитриев" № 53, вх. Г, ет. 9, ап. 26, в
качеството му на длъжник по изп. дело № 20207110400482 по описа на ЧСИ Даниела
Петрова – Янкова, рег. № 711 по КЧСИ, район на действие Окръжен съд Варна, срещу
отказа на ЧСИ да прекрати производство по цитираното изп. дело, формулиран в писмо изх.
№ 27151/23.11.2020г., на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Жалбоподателят навежда оплаквания за незаконосъобразност на отказа за
прекратяване на изпълнителното производство. Твърди, че е заплатил на взискателя по изп.
дело – И. К. З. изцяло сумите по изпълнителния лист, по банков път, по собствената на
взискателя банкова сметка в „ЦКБ Варна" АД на датата 27.04.2020г., т.е. преди образуване
на изпълнителното дело на 24.06.2020г. Моли за отмяна на обжалвания отказ на ЧСИ
Даниела Петрова – Янкова да прекрати производството по изп. дело № 20207110400482,
както и за присъждане на сторените в настоящото производство разноски.
В срока по чл. 436, ал.3, изр. 1 от ГПК, взискателят И. К. З., ЕГН **********, с адрес:
гр. Варна, ул. „Прилеп" № 1, вх. 5, ет. 5, ап. 78, чрез пълномощника си адв. Д.П. от ВАК, е
1
депозирал писмени възражения по жалбата. В тях се твърди недопустимост на същата
поради това, че от една страна, в нея жалбоподателят не е посочил, че я подава в качеството
си на длъжник в изпълнителното производство, а от друга, обжалвано изпълнително
действие не попада в хипотезата на чл. 435, ал. 2, т.6 ГПК, доколкото се твърди, че
прекратяването на изпълнително дело не е прекратяване на принудителното изпълнение по
смисъла на цитираната разпоредба. По тези съображения се иска подадената жалба да бъде
оставена без разглеждане. В условията на евентуалност се моли същата да бъде оставена без
уважение, като се твърди, че сумите по изпълнителния лист не са получени от взискателя по
негова банкова сметка, както и че по делото липсва представен от длъжника документ,
съставляващ „писмо от банка, от което да се вижда, че сумата по изпълнителния лист е
внесена за взискателя преди образуването на изпълнителното производство“ по смисъла на
чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК. Претендират се разноски.
На основание чл. 436, ал.3, изр. 2 от ГПК, ЧСИ Даниела Петрова – Янкова е
приложила мотиви по обжалваните действия, в които изразява становище за
неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното действие е извършено в рамките на
закона, доколкото взискателят твърди, че не е получил сумата по приложеното по делото
платежно нареждане, а представеното от длъжника удостоверение от „ЦКБ“ АД е
ксерокопие, незаверено за вярност, като не е в правомощията на съдебния изпълнител да
преценява истинността на приложените по делото документи.
Настоящият съдебен състав на ВОС, като взе предвид данните по изпълнително дело
№ 20207110400482 по описа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, рег. № 711 по КЧСИ и тези
по настоящото дело, и след като обсъди доводите на страните и мотивите на ЧСИ, намира
следното:
Жалбата, инициирала настоящото производство, е подадена в срок, от активно
легитимирана страна /длъжник в изпълнителното производство/, срещу подлежащ на
обжалване акт на ЧСИ по чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Изцяло неоснователни са възраженията на взискателя в обратен смисъл. Качеството на
жалбоподателя Р. Т. Д. на длъжник по изпълнително дело № 20207110400482 по описа на
ЧСИ Даниела Петрова – Янкова се установява еднозначно от материалите по самото
изпълнително дело, като пропускът на последния да посочи това си качество в депозираната
жалба не се отразява на легитимацията му да атакува пред съда отказа на ЧСИ да прекрати
изпълнителното производство. От друга страна, няма спор нито в теорията, нито в съдебната
практика, че уреждайки в чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК правото на длъжника по изпълнението
да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
„принудителното изпълнение“, законодателят има предвид именно отказът да се спре,
прекрати или приключи изпълнителното производство.
Разгледана по същество, жалбата се явява основателна по следните съображения:
Производството по изп. дело № 20207110400482 по описа на ЧСИ Даниела Петрова –
2
Янкова, рег. № 711 по КЧСИ, район на действие Окръжен съд Варна, е образувано на
24.06.2020г. по молба на И. К. З., чрез адв. Д.П. от ВАК, въз основа на изпълнителен лист от
15.03.2020г., издаден по г.д. № 6690/2019г. по описа на Районен съд Варна, против
длъжника Р. Т. Д., за следните суми: 150 лева –обезщетение за претърпени имуществени
вреди в качеството му на длъжник по изп. дело № 20183110405069 по описа на СИС при
ВРС, ведно със законната лихва от датата на увреждането 13.07.2018г. до окончателното
изплащане на сумата; 233,33 лева – сторени в производството пред първа инстанция
съдебно-деловодни разноски, както и 150 лева – разноски пред въззивна инстанция.
Покана за доброволно изпълнение е връчена лично на длъжника на 17.08.2020г.
По делото е постъпила молба с вх. № 17706/19.08.2020г. от длъжника Р. Т. Д. с искане
изпълнителното производство да бъде прекратено, тъй като преди образуването му всичко
дължимо е изплатено на взискателя по банков път. Към молбата е приложен оригинал на
вносна бележка от „ЦКБ“ АД – клон Варна от дата 27.04.2020г., от който е видно, че на
същата дата, по сметка с титуляр И. К. З. е внесена сума в размер на 562 лева с посочено
основание „присъдени суми по гр.д. 6690/2019 на ВРС и в.гр.д. 25/2020 на ВОС“.
На 03.09.2020г. е представено становище от взискателя, в което се твърди, че сумата
не е получена по негова лична сметка. На 29.09.2020г. длъжникът е уведомен за това
становище.
На 05.10.2020г. е постъпила нова молба от Р. Т. Д. за прекратяване на изпълнителното
дело. Длъжникът е поискал от съдебния изпълнител да изиска извлечение за движението по
сметката, посочена във вносната бележка. Аргументирайки се с това, че не разполага с
правомощия да иска разкриване на банкова тайна, съдебният изпълнител е оставил молбата
без уважение.
Длъжникът е депозирал и трета молба с искане за прекратяване на изпълнението с вх.
№ 25109/03.11.2020г., с която е представено и Удостоверение изх. № 808-Е-С01-
126548/30.10.2020г. от "Централна кооперативна банка" АД - клон Варна, с което банката
удостоверява, че Р. Т. Д. е внесъл на 27.04.2020г. по посочена в удостоверението сметка на
И. К. З. сумата от 562 лева, с основание за внасяне – присъдени суми по гр. д. 6690/2019 на
ВРС и в.гр.д. 25/2020 на ВОС. С писмо изх. № 27151/23.11.2020г., получено лично от
длъжника на 25.11.2020г., тази молба също е оставена без уважение с мотива, че в
депозирано от взискателя становище, същият е заявил, че посочената сума не е внесена по
негова сметка.
Доколкото в приложените към настоящата жалба мотиви от ЧСИ Даниела Петрова –
Янкова се твърди, че горепосоченото удостоверение от „ЦКБ“ АД е представено пред нея не
в оригинал, а представлява незаверено за вярност ксерокопие и съобразявайки
обстоятелството, че като писмени доказателства пред съда могат да се приемат единствено
оригинали на документи, официално заверени преписи от тях или заверени за вярност от
3
страната преписи, с писмо изх. № 2204/22.03.2021г., на основание Определение №
1006/19.03.2021г., постановено по настоящото дело, съставът на ВОС е изискал от
"Централна кооперативна банка" АД - клон Варна да представи официално заверен препис
от Удостоверение изх. № 808-Е-СО1-126548/30.10.2020г., приложено по изп. дело №
20207110400482 по описа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, рег. № 711 по КЧСИ.
С писмо вх. № 6374/05.04.2021г. указанията на съда са изпълнени от банката, като по
делото е представен официално заверен препис от горепосоченото удостоверение.
Съгласно чл. 433, ал. 1, т. 1 ГПК изпълнителното производство се прекратява с
постановление, когато длъжникът представи разписка от взискателя, надлежно заверена, или
квитанция от пощенската станция, или писмо от банка, от които се вижда, че сумата по
изпълнителния лист е платена или внесена за взискателя преди образуване на
изпълнителното производство.
От представеното Удостоверение изх. № 808-Е-СО1-126548/30.10.2020г. от
„Централна кооперативна банка" АД - клон Варна се установява, че на 27.04.2020г.
длъжникът Р. Т. Д. е внесъл по сметка на взискателя И. К. З. сумата от 562 лева. Видно от
изпълнителния лист, въз основа на който е образувано изпълнително дело №
20207110400482 по описа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, Р. Т. Д. е осъден да заплати на
И. К. З. суми, включващи обезщетение за имуществени вреди и разноски за две инстанции, в
общ размер на 533,33 лева, както и законна лихва върху размера на посоченото обезщетение
– 150 лева, считано от 13.07.2018г. до окончателното изплащане на сумата. Изчислена от
дата 13.07.2018г. до 27.04.2020г. (датата, на която е паричният превод по сметката на
взискателя), законната лихва върху сумата от 150 лева възлиза на 27,30 лева, т.е. с внесената
по сметката на И. К. З. сума от 562 лева длъжникът е изпълнил изцяло задълженията си по
изпълнителния лист.
В подкрепа на обстоятелството, че сумата от 562 лева е внесена по сметка на
взискателя на 27.04.2020г. е и приложеният по изпълнителното дело оригинал на вносна
бележка от „ЦКБ“ АД – клон Варна от дата 27.04.2020г.
От материалите по изпълнителното дело се установява, че молбата за образуване на
изпълнителното дело е депозирана в деловодството на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова на
24.06.2020г., т.е. почти два месеца след като сумата по изпълнителния лист вече е била
наредена по банковата сметка на взискателя.
Поради гореизложеното съдът приема, че в случая е налице хипотезата на чл. 433, ал.
1, т. 1 от ГПК – сумата по изпълнителния лист е внесена за взискателя преди образуване на
изпълнителното дело за принудителното ѝ събиране.
По тези съображения обжалваният отказ на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, рег. №
711 по КЧСИ, район на действие Окръжен съд Варна, да прекрати производство по изп. дело
№ 20207110400482 на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК, обективиран в писмо изх. №
4
27151/23.11.2020г., е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
С оглед изхода на делото, отправеното искане в този смисъл и представените
доказателства за извършването им, в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
разноските за настоящото производство в общ размер на 61 лева – заплатени такси за
обжалване по сметките на ВОС и ЧСИ Даниела Петрова – Янкова. Същите следва да бъдат
възложени в тежест на взискателя при спазване на принципната постановка, че разноските
следва да се понесат от този, който с поведението си е станал причина за образуване на
производството.
Мотивиран от горното, съставът на Варненския окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказа на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, рег. № 711 по КЧСИ, с район
на действие Окръжен съд Варна, формулиран в писмо изх. № 27151/23.11.2020г., да
прекрати производството по изп. дело № 20207110400482 на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 от
ГПК.
ОСЪЖДА И. К. З., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Прилеп" № 1, вх. 5, ет.
5, ап. 78, да заплати на Р. Т. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Ген Радко
Димитриев" № 53, вх. Г, ет. 9, ап. 26, сумата в размер на 61 (шестдесет и един) лева,
представляваща сторени в настоящото производство разноски.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Даниела Петрова – Янкова, рег. № 711 по КЧСИ, с район на
действие Окръжен съд Варна, ведно с препис от настоящото решение, за съответно
произнасяне по реда на чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК, съгласно мотивите на настоящия съдебен
акт.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5