№ 19051
гр. София, 28.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20221110116090 по
описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.126 и сл АПК вр.чл.14, ал.3 ЗСПЗЗ
Образувано е по жалба с вх. № ........./17.03.2022г. по описа на .........-“.........” по
административна преписка по ЗСПЗЗ с вх.№ ........./07.04.1992г., подадена от М. В. Д.
като наследник на ......... срещу Решение № ........./09.02.2022г. на ......... „.........“.
Излага, че с Решение от 04.12.2012г. по гр. д. № 1855/2008г. по описа на СГС,
IV – Б въззивен състав, влязло в сила на 08.03.2013г. е признато за установено по
отношение на ......... - ........., че наследниците на ........., починал на 27.06.1963г. имат
право да възстановят собствеността върху следния имот: ½ идеална част от ливада, с
площ от 14,500 дка, находяща се в землището на с. ........., местността „.........“,
представляваща част от имот пл. ......... по кадастралния план от 1958 г., целият с площ
от 25 дка по документи, а по графични данни с площ от 22 374 дка. През април 2013 г.
съдебното решение било доведено до знанието на ......... – ........., но не били предприети
каквито и да е било действия. През 2022г. ......... - „.........“ отказала да възстанови
процесния имот, като постановила обжалваното решение, с което е отказано да се
възстанови правото на собственост на процесния имот в съществуващи стари реални
граници. Излага подробни мотиви относно незаконосъобразността на отказа за
възстановяване на процесния имот. Иска да се отмени Решение № ........./09.02.2022 г.
на ......... - „.........“ като незаконосъобразно, както и да се постанови решение, с което да
се възстанови правото на собственост върху процесния земеделски имот на
наследниците на ..........
Ответната страна ......... - „.........“ е подала отговор на подадената жалба.
Излага, че Решение № ........./09.02.2022 г. на ......... - „.........“ е валиден, правилен и
законосъобразен административен акт, а административният орган е действал изцяло в
рамките на своята компетентност. По отношение на процесната част от имота не било
1
постановявано положително за жалбоподателя решение. Между страните нямало сила
на пресъдено нещо. .........- „.........“ не можела да възстанови ½ идеална част от имота
на едни заявители, а другата ½ на тези, на които вече е бил възстановен. Аргументите
на жалбоподателя, че ......... е следвало да постанови решение при обвързана
компетентност били изцяло неоснователни. Положителното развитие на иска с правно
основание чл.11, ал. 2 ЗСПЗЗ не обвързвало ......... да издаде решение за възстановяване
на правото на собственост при обвързана компетентност, а единствено възстановявало
правото на ищцата да придобие качеството на заявител. Излага подробни мотиви и
аргументи по отношение на характеристиката на иска по чл. 11, ал. 2 ЗСПЗЗ.
Решението по чл. 11, ал.2 ЗСПЗЗ не обвързвало ......... да възстанови правото на
собственост, а единствено да започне производството и да се произнесе с решение дали
възстановява правото на собственост или отказва да направи това. Претендира
разноски.
По изложените мотиви и на основание чл.154, ал.1 и чл.157, ал.1 АПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2022г.
– 13:20 ч., за когато да се призоват страните:
жалбоподател: М. В. Д.;
ответник по жалбата – ......... „.........“ – гр. София.
УКАЗВА на основание чл.163, ал.3 вр.чл.170, ал.1 АПК на ответника по
жалбата, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в
обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му.
УКАЗВА на основание чл.163, ал.3 АПК на жалбоподателя, че носи
доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и
обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици-фактите и обстоятелствата, на които основава доводите си за нищожност на
обжалвания административен акт.
ДОПУСКА като писмено доказателство приложено от ......... „.........“ – гр.
София копие от административна преписка вх.№ ........./07.04.1992 г..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателката да се изиска от
......... „.........“ – гр. София преписка с вх.№ ........./07.04.1992 г., тъй като копие от
административната преписка е представена по делото от ......... „.........“ – гр. София.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачата, посочена от .........
„.........“ – гр. София в доказателствените искания в отговора на жалбата.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Б. К., с тел.: ......... при депозит от 500.00 лв.,
вносим от ......... „.........“ – гр. София в 1-седмичен срок от връчване на настоящото
определение (съгласно §16, ал.1 ЗСПЗЗ за настоящото производство не се дължи
държавна такса, но страните не са освободени от задължението за други съдебни
разноски-депозити за експертизи и адвокатско възнаграждения-в този смисъл:
Определение №10247/09.10.2008 г. по адм.д.№390/2008 г. на ВАС-ІV отд.,
Определение №10922/25.09.2009 г. по адм.д.№11971/2009 г. на ВАС-ІV отд.,
Определение №12201/30.09.2011 г. по адм.д.№997/2011 г. на ВАС-ІV отд., Решение
№16919/20.12.2011 г. по адм.д.№4119/2011 г. на ВАС-ІV отд., Решение
№1831/07.02.2012 г. по адм.д.№4118/2011 г. на ВАС-ІV отд.), като УКАЗВА на вещото
лице да изготви заключение след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит и постъпване на изисканите писмени доказателства.
Препис от определението да се връчи на страните, а вещото лице да се
призове след представяне на доказателства за внесен депозит за експертизата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3