П Р О Т О К О
Л
2020 година
гр.
Разград
Разградският районен съд наказателен състав
На шестнадесети юни 2020 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН КОСЕВ
Секретар:
Снежина Радева
Прокурор:
Галин Тупев
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
НОХ.
дело № 66 по описа за 2020 година
На именното
повикване в 14:37 часа, се явиха:
ЗА РРП се явява прокурор Тупев
ПОДСЪДИМИТЕ редовно призовани, явяват се лично. За
двамата се явява адв. Добромир Димитров,
редовно упълномощен от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. ДИМИТРОВ: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание по
делото.
СНЕ се самоличността на подсъдимите.
Р.Г.М. – роден на *** ***,
български гражданин, с основно
образование , неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран/ ЕГН: **********. Получил
съм препис от обвинителния акт.
Г.П.А. – роден на *** г. в
гр. Търговище, български гражданин, с основно образование, неженен, работи в
чужбина, неосъждан ЕГН:********** Получил съм препис от обвинителният акт.
ПОСТРАДАЛИЯТ А. Аптишев:
Нямам претенции към подсъдимите. Няма да предявявам граждански иск. Всичко ми е
възстановено.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
отводи.
АДВ. ДИМИТРОВ: Нямам искания
за отводи.
СЪДЪТ пристъпи към
разглеждане на въпросите предмет на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност
на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 1 от НПК, а именно
подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че с оглед така повдигнатото
обвинение по правилата на местната и родовата подсъдност, настоящето делото е
подсъдно на РРС.
АДВ. ДИМИТРОВ: Считам, че
делото е подсъдно на РРС.
СЪДЪТ намира, че делото е
подсъдно на РРС.
СЪДЪТ предоставя възможност
на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания
за спиране или прекратяване на наказателното производство.
АДВ. ДИМИТРОВ: Няма
основание за спиране или прекратяване на наказателното производство.
НАПРАВЕНОТО искане съдът
намира, че не се явява предпоставка за прекратяване на наказателното
производство. Въпроса за приложението на въпроса за прилагането на чл. 78 а НК
може да бъде поставен и в хода на това производство дори с крайният акт на съда, доколкото става дума според настоящия състав
конкретно за материално правен
въпрос, ето защо оставя искането
за прекратяване на наказателното производство без уважение.
СЪДЪТ предоставя възможност
на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма
основание за върщане делото на прокуратурата, тъй като в досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения в процесуалните правила,
които да са отраничили правилата както на двамата обвиняеми, така и на
пострадалият.
АДВ. ДИМИТРОВ: Съгласен съм
със становището на прокурора. Не са допуснати съществени нарушения.
СЪДЪТ намира, че на ДП не е допуснато съществено
нарушение на проц. правила, което да налага връщане на делото на прокуратурата
за тяхното отстраняване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка подлежи на обжалване в седем
дневен срок от днес пред РОС.
СЪДЪТ предоставя възможност
на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на
данните по делото, а и самото изявление на пострадалият, че нанесените щети са
възстановени в пълен размер, считам, че са налице основания за приключване на
делото по реда на гл.29 от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.
Действително двамата подсъдими М. и А. в досъдебното производство нямаха
упълномощен защитник. От днес в лицето на господин Димитров, след като същият
приложи пълномощните обсъдихме евентуално параметрите в споразумението поради,
което Ви моля, след приключването на разпоредителното заседание, незабавно да
разгледаме делото по реда на гл.29 от НПК, като ни бъде дадено техническо време
за изготвяне на самото споразумение.
АДВ.ДИМИТРОВ: Споделям
становището на прокурорът. Подсъдимите са възстановили вредите. Считаме, че са
налице предпоставките на НПК. Молив Ви да ни дадете възможност да уточним
параметрите на споразумението.
С оглед направеното искане, съдът ще се произнесе след
изчерпване на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ предоставя възможност
на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
АДВ. ДИМИТРОВ: Не са налице основания по прилагане на т.5.
СЪДЪТ намира, че няма основания за прилагане на процедурите по
т.5 на чл.248, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ предоставя възможност
на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 6 от НПК взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ:Нямам искания за
вземане на мерки за неотклонение.
АДВ. ДИМИТРОВ: Нямам какво
да кажа.
СЪДЪТ намира, че няма
основания за промяна на мярката за процесуална принуда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по тази точка
подлежи на обжалване и протестиране в 7 дн. срок от днес пред РОС.
СЪДЪТ предоставя възможност
на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 7 от НПК искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча
нови доказателства.
АДВ. ДИМИТРОВ: Няма да сочим
нови доказателства.
СЪДЪТ намира, че на този
етап не се налага събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност
на страните да заявят становище по реда на чл. 248, ал. 1, т. 8 от НПК
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са
налице някакви основания тъй като, както казах по-рано, имаме такова искане, да
ни бъде дадена възможност да се споразумеем, поради, което наказателното
производство маже да приключи още днес и
да бъде прекратено.
АДВ. ДИМИТРОВ: Споделяме
изложеното от прокуроро.
С ОГЛЕД изразената воля на
страните, за приключване на делото със споразумение, съдът намира, че не не
следва да се насрочва делото за разглеждане по общия ред, а следва да се
разгледа по реда на гл.29 от НПК
СЪДЪТ приключва
разпоредителното заседание оглед
изчерпване въпросите на същото.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на
делото по реда на гл.29 от НПК
СЪДЪТ дава почивка за
изготвяне на споразумението до 15:00 часа.
СЛЕД ДАДЕНАТА почивка заседанието продължава в 15:05 часа с
участието на прокурорът, подсъдимите и техният защитник.
СЪДЪТ докладва представеното
споразумение за решаване на делото в съдебно производство.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам
споразумението. Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.ДИМИТРОВ: Поддържам
споразумението. Нямам искания за събиране на други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за
изяснено
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да
одобрите така постигнатото споразумение, тъй като считам, че същото
непротиворечи на закона и морала.
АДВ. ДИМИТРОВ: Предлагам да
одобрите така постигнатото споразумение, тъй като считам, че същото
непротиворечи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.М.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно го подписах.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно го подписах.
СЪДЪТ намира, че представеното споразумение не
противоречи на закона и морала поради, което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА представеното споразумение сключено между
Районна прокуратура – гр. Разград представлявано от мл.прокурор Галин Тупев от
една страна, а от друга страна подсъдимите: Р.
Г. М., роден на ***г***, адрес ***,
български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН: ********** и Г.П.А., роден на ***г. в гр.Търговище, адрес ***,
български гражданин, с основно образование, неженен, работи в чужбина,
неосъждан, ЕГН: ********** – представлявани от защитникът си адв. Добромир
Димитров АК гр. София съгласно, което:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.М. СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН за това, че на 14.11.2018г., в с.Ясеновец, общ.Разград, в съучастие
като съизвършител с Г.П.А., е повредил и унищожил противозаконно чужди движими
и недвижими вещи,като:
- повредил
постройка,ползвана като магазин,като унищожил 3бр. прозорци, с което причинил
щети общо в размер на 831,25 лева
- повредил лек автомобил
„Опел Вектра“ с рег.№ РР 9779 ВС,като унищожил
предното панорамно стъкло,задното
панорамно стъкло и страничните общо 6бр.
стъкла, с което причинил щети общо в
размер на 349,40 лева и
-унищожил 1 бр. видеокамера
марка „Hikvision“, на стойност 184,96 лева, всички собственост на А.А.А. ***,
като общият размер на нанесените щети е 1365,61 лева - престъпление по чл.216,
ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.А. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че
на 14.11.2018г., в
с.Ясеновец, общ.Разград, в съучастие като съизвършител с Р.Г.М., е повредил и
унищожил противозаконно чужди движими и недвижими вещи,като:
- повредил
постройка,ползвана като магазин,като унищожил 3бр. прозорци, с което причинил
щети общо в размер на 831,25 лева
- повредил лек автомобил
„Опел Вектра“ с рег.№ РР 9779 ВС,като унищожил
предното панорамно стъкло,задното
панорамно стъкло и страничните общо 6бр.
стъкла, с което причинил щети общо в
размер на 349,40 лева и
-унищожил 1 бр. видеокамера
марка „Hikvision“, на стойност 184,96 лева, всички собственост на А.А.А. ***,
като общият размер на нанесените щети е 1365,61 лева - престъпление по чл.216,
ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ като вид и размер на наказанието по отношение
на подсъдимият Р.М. при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ НК на обвиняемия Р.Г.М. да
бъде наложено НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ“, включващо по вид и срок следните
пробационни мерки:
а/ на основание чл. 42б,
ал.1 вр. чл. 42а, ал.3, т.1 вр. ал.2, т.1 вр. ал.1 НК– задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с явяване и подписване пред съответния
пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;
б/ на основание чл. 42б,
ал.2 вр. чл. 42а, ал.3, т.1 вр. ал.2, т.2 вр. ал.1 НК– задължителни периодични
срещи с пробационен служител в пробационната служба по настоящ адрес за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
СТРАНИТЕ ПРИЕМАТ като вид и
размер на наказанието по отношение на подсъдимият Г.А. при условията на чл.54 НК да бъде наложено НАКАЗАНИЕ ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“, чието
изтърпяване се отлага на осн.чл.66,ал.1 от НК с ТРИ ГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛ СРОК
Възпитателната работа на
подсъдимият Г.А. се възлага на ПИ при РУ на МВР по местоживеенето му.
Разноските по делото в
размер на 140.79 лв. се възлагат солидарно на двамата подсъдими Г.П.А. и Р. Г. М. платими по сметка на ОД на МВР РАЗГРАД
ПОДСЪДИМИТЕ Р.М. И Г.А.
декларират, че са съгласни изцяло и безусловно със съдържанието на настоящето
споразумение, както и, че се отказват от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №66/2020 г. по описа
на Районен съд гр. Разград.
ОПРДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15:25
часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в
съдебно заседание.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: