№ 10478
гр. София, 02.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20241110107147 по описа за 2024 година
Производството е по реда чл. 12 и сл. от ЗЗДН.
Образувано е по молба, подадена на основание чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, от А.
З. П., ЕГН **********, с която търси защита от домашно насилие за себе си
от нейния син З. П. Д., ЕГН **********.
В молбата се сочат извършени спрямо нея актове на домашно насилие,
както следва:
На 11.01.2024 г. около 16:30 часа, ответникът дошъл пред дома на
молителката в гр. София и пред входа на блок №419, вх. В, ж.к. „Надежда, 4
част“, започнал да крещи, да я обижда, и да вика: „Хвърли ми пари, хвърли
ми пари, отвори ми“. Молителката му казала да се махне, а той отговорил:
„Ще те убия, ще те утрепам. Умри по-бързо, изрод скапан.“, „Тъпанарко,
ненормалнице, нещастнице, ти мене в лудница ли ще ме вкарваш“, „Ще ти
скъсам главата, ще те убия.“, „Дай ми пари“, „Дай ми пари“, наричал я:
„тъпанарко“, „свиньо“, заплашвал я с израза „Ще те убия“. Съседите излезли,
започнали да викат на ответника да я остави, а молителката се обадила на
полицията на тел. 112.
На 29.01.2024 г. около 20.00 часа, ответникът дошъл пред дома на
молителката, находящ се в София, пред входа на блок № 419, вх. В, ж.к.
„Надежда, 4 част“, започнал да крещи, да я обижда, както следва: „Хвърли ми
пари, хвърли ми пари, отвори ми“. Тя му отказала и му казала да се махне, а
той отговорил: „Проклинам те да умреш, изрод скапан“, „Аре, бе гроб, пусни
ми пари“, „Да умреш дано“, „боклук“, „побъркана идиотка“, „Ще те убия, ще
те утрепам“, „Умри по-бързо, изрод, скапан, боклук“, „Ще ти скъсам главата,
1
ще те убия“, „Дай ми пари. Дай ми пари“. Наричал я: „тъпанарко“, „свиньо“,
„Ще те убия“. Съседите излезли, започнали да викат на ответника да я остави,
а молителката се обадила на полицията на тел. 112.
На 06.02.2024 г в 6.16 сутринта, ответникът отново дошъл пред дома на
молителката, бил много агресивен, невротичен, натискал копчето на
домофона. Тя не му отваряла и той започна да крещи, да я обижда, и да вика,
както следва: „Хвърли ми пари, хвърли ми пари, отвори ми“. Молителката му
казала да се махне, защото ще извика полиция, а той отговорил: „Проклинам
те да умреш, искам да те погреба“, „Ще те убия и ще те утрепам“, „Умри по-
бързо, боклук такъв“, „Ще те убия, ще те утрепам“, „Умри по-бързо, изрод
скапан“, „Тъпанарко, ненормалнице, нещастнице, ти мене в лудница ли ще ме
вкарваш“, „Ще ти скъсам главата, ще те убия“, „Дай ми пари, дай ми пари“.
Наричал я „тъпанарко“, „свиньо“, заплашвал, че ще я убие.
На 06.02.2024 г. адресът на молителката бил посетен от полицейски
служители, които направили опит да хванат ответника, но последният успял
да се скрие. В молбата за защита се твърди, че ответникът пребил
молителката миналата година два пъти, поради което молителката се
страхувала за здравето и живота си от отправените по отношение на нея
заплахи с твърдените актове на насилие. Посочва се, че съседи от блока я
придружават, за да може да излезе и да се качи на такси за работа, тъй като
ответникът я причаквал навсякъде.
По допустимостта на молбата:
Молбата е подадена в срока по чл. 10, ал. 1 ЗЗДН. Твърди се, че
ответникът е син на молителката, поради което съдът приема, че е подадена
от лице, което има право да търси защита по реда на ЗЗДН, съгласно чл. 3, т. 5
ЗЗДН, срещу лице, което има право да отговаря по молбата. Налична е
активна и пасивна легитимация на страните, с оглед на което молбата е
допустима.
По основателността:
След като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на
страните, намира молбата за основателна.
Изложеното в сезиращата молба не се оспорва от ответника, обявено е за
безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството относно наличието
на трите, описани в молбата, акта, подкрепя се от декларацията по чл. 9, ал. 3
ЗЗДН, която е необорена от други доказателства, така и намира подкрепа в
останалите доказателствени източници.
Поведението на ответника съставлява акт на домашно психическо и
емоционално насилие спрямо молителката и на основание чл. 2, ал. 2 ЗЗДН
реализира признаците на психическо и емоционално насилие спрямо нея.
Ето защо молбата е основателна, като на основание чл. 15, ал. 2 ЗЗДН
следва да се издаде заповед за защита.
По отношение на мерките за защита:
2
Доказаното наличие на акт на домашно насилие има за законна
последица определяне на мярка по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН. Преди всичко при
налагането на мерките по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН, съдът не е обвързан от искането
на молителя, а следва да наложи по своя преценка една или повече защитни
мерки, както и да съобрази за какъв срок да наложи мерки за защита, ако
налага такива /по арг. от чл. 16, ал. 1 ЗЗДН/.
В настоящия случай подходящи за осъществяване на защита на
молителката се явяват мерките по чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗЗДН, а именно: да
се задължи нарушителят да се въздържа от извършване на домашно насилие,
да бъде наложена забрана да приближава молителката, дома й, местоработата
й, местата, които посещава за отдих, местата, където осъществява социални
контакти по-малко от 200 метра.
Касае се до актове на домашно насилие с относително висок интензитет,
разкриващи признаците на системност. Ответникът е посещавал адреса на
молителката и е оставал пред входната врата на жилищната сграда, в която
последната живее, на описаните в молбата дати и време, отправял обиди и
заплахи спрямо нея на публично място, като действията му са били възприети
от намиращи се на адреса граждани. Като резултат от упражненото системно
насилие молителката е била уплашена, търсила е съдействие от трети лица и
от полицията. Страхува се да се придвижва свободно, като съобразява
придвижването си с поведението на ответника. В хода на производството
последният не демонстрира, че е идентифицирал проблемите в собственото
си поведение и желае да ги разреши.
Горното налага срокът на мерките по чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН да бъдат за
срок от 18 месеца.
От максимално допустимия период от 18 месеца на основание чл. 5, ал. 2
ЗЗДН следва да бъде приспаднат периодът на действие на Заповед за
незабавна защита № 42/09.02.2024 г., следователно максималната
продължителност на мярката по-горе може да бъде до 08.02.2025 г.
Съгласно чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН „във всички случаи съдът с решението по
чл. 15, ал. 1 налага на извършителя и глоба в размер от 200 до 1000 лв.“.
По разноските:
На основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН дължимата държавна такса по делото
следва да се възложи в тежест на ответника, която съгласно чл. 3 от Тарифата
е в размер на 25 лева, дължима в полза на съда, доколкото съгласно чл. 11, ал.
1 от ЗЗДН тя не се внася предварително от молителя.
Водим от горното съдът на основание чл. 15, ал. 2 ЗЗДН
РЕШИ:
ИЗДАВА заповед за защита на основание чл. 15, ал. 2 ЗЗДН срещу З. П.
Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „Обеля“, бл. 222, вх.
3
Г, ет. 2, ап. 79 и му НАЛАГА мерки за защита на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 и
т. 3 (ред. ДВ, бр. 102 от 2009 г.) ЗЗДН, като го ЗАДЪЛЖАВА ДА СЕ
ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие спрямо А. З. П., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „Надежда IV“, бл. 419, вх. В,
ет. 3, ап. 21, ЗАБРАНЯВА ДА ПРИБЛИЖАВА А. З. П., ЕГН **********,
жилището й, находящо се в: гр. София, ж.к. „Надежда IV“, бл. 419, вх. В, ет.
3, ап. 21, местоработата, местата, които посещава за отдих, местата, където
осъществява социални контакти на по-малко от 200 метра, считано от датата
на издаване на заповедта за срок до 08.02.2025 г.
ПРЕДУПРЕЖДАВА на основание чл. 21, ал. 3 ЗЗДН З. П. Д., ЕГН
**********, че при неизпълнение на настоящата заповед, полицейският орган
е длъжен да го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.
ОСЪЖДА З. П. Д., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
Софийския районен съд държавна такса в размер на 25 лв. на основание чл.
11, ал. 2 ЗЗДН.
Препис от решението и заповедта за защита да се изпрати на страните,
РУ на МВР по настоящия и установения в хода на производството адрес на
ответника и пострадалото лице на основание чл. 16, ал. 3 ЗЗДН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в 7-
дневен срок от 24.06.2024 г., като издадената заповед подлежи на незабавно
изпълнение на основание чл. 20 ЗЗДН.
След влизане в сила на решението делото да се докладва за служебно
издаване на изпълнителен лист на основание чл. 22 ЗЗДН.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4