№ 4128
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Борисова
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора Л. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Частно
наказателно дело № 20221100200368 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. П. Т. - редовно призован, явява се лично.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Не съм получил препис от предложението на
прокурора за тълкуване, но съм запознат за какво е делото. Не правя
възражения, че не съм го получил препис от предложението. Моля делото да
се разгледа днес. Не желая да бъда представляван от адв. К. и сам ще се
представлявам по настоящето производство.
Началникът на Затвора София - редовно призован, се представлява от
инспектор Т.Г.Г. – инспектор VII степен в Затвора гр. София I-ва категория
при ГД „Изпълнение на наказанията“.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по
реда на чл. 275 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от представителя на СГП, чрез прочитане
на предложение, депозирано по реда на чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК, с което се
предлага на Съда да се произнесе с определение, с което да извърши
тълкуване на определение от 16.09.2022 г. постановено по настоящото дело,
по отношение на въпроса свързан с това, дали изцяло е освободен от
изтърпяване на наказанието „лишаване от право да заема материално-
отчетническа длъжност и да упражнява професия, свързана с пазенето и
управлението на чуждо имущество“ осъденият М. Т. или същият е освободен
до размер равен на този, с което е условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Нямам искания по
доказателствата.
ИНСПЕКТОР Г.: Поддържам предложението на прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Разбирам предложението. Да се уважи същото.
Нямам искания по доказателствата.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл.
275 НПК и на основание чл. 283 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА проложените и представени по делото
писмени доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите предложението на СГП, като се
произнесете с тълкуване по въпроса дали в определението от 16.09.2022 г.,
влязло в сила на 24.09.2022 г. осъденият Т. е изцяло освободен от наказанието
„лишаване от право да заема материално-отчетническа длъжност и да
упражнява професия, свързана с пазенето и управлението на чуждо
имущество“.
ИНСПЕКТОР Г.: Поддържам казаното от прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Да се уважи искането на прокурора.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Т..
ОСЪДЕНИЯТ Т.: Моля да уважите предложението на прокурора.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, съобразявайки
предложението на прокурор при СГП, материалите по делото и въз основа на
закона, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 414, ал.1, т. 1 НПК.
Образувано е по предложение на прокурор при СГП, с което се
предлага на Съда да се произнесе с тълкуване по отношение на въпрос
свързан с произнасянето на настоящия съдебен състав, който е бил предмет на
определение постановено на 16.09.2022 г. по НЧД № 368/2022 г. по описа на
СГС, НО, 1 състав, влязло в законна сила на 24.09.2022 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 414, ал. 1, т. 1 НПК СЪДЪТ, който е
постановил влязлото в сила определение, се произнася по всички затруднения
и съмнения, свързани с тълкуването му. Настоящият съдебен състав намира
предложението на прокурора за допустимо и основателно и като такова,
следва да бъде уважено изцяло. Съдът констатира, че с протоколно
определение от 17.02.2022 г., постановено по настоящето дело се е
произнесъл по реда на чл. 437 и следващите НПК, във връзка с чл. 70 НК,
като по депозирана молба от осъдения М. Т. е постановил определение за
неговото условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наложено му наказание "Лишаване от свобода" и е определил изпитателен
срок в размер на неизтърпяната част от наказанието.
На следващо място Съдът констатира, че с протоколно определение от
16.09.2022 г., влязло в законна сила на 24.09.2022 г. се е произнесъл по
предложение на прокурор при СГП и по въпроса свързан с наложено на
осъдения Т. кумулативно наказание „лишаване от право да заема
материално-отчетническа длъжност и да упражнява професия, свързана с
пазенето и управлението на чуждо имущество“, с което определение Съдът е
освободил условно предсрочно осъдения Т. от изтърпяване и на посоченото
наказание, за което е определил изпитателен срок в размер на 1 година и 2
3
дни. Именно това определение на съда се желае да бъде тълкувано по реда на
чл. 414, ал.1, т. 1 НПК, от страна на държавното обвинение.
Съдът счита, че са налице всички законови предпоставки за тълкуване
волята на съда, поради което това затруднение следва да се отстрани като
диспозитива на определението, постановено на 16.09.2022 г., следва да се чете
в следния смисъл, а имено: „ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 70, ал. 5 НК
осъдения М. П. Т. с ЕГН ********** от изтърпяване на останалата част от
наказание „лишаване от право да заема материално-отчетническа длъжност и
да упражнява професия, свързана с пазенето и управлението на чуждо
имущество“, наложено му с Присъда по НОХД № 359/2016 г. по описа на
Окръжен съд - Благоевград.“, поради което и на основание чл. 414, ал. 1, т. 1
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА тълкуване на протоколно определение от 16.09.2022 г.,
постановено по НЧД № 368/2022 г. по описа на СГС, НО, 1 състав, като
същото СЕ ЧЕТЕ в следния смисъл: „ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 70,
ал. 5 НК осъдения М. П. Т. с ЕГН ********** от изтърпяване на останалата
част от наказанието „лишаване от право да заема материално-отчетническа
длъжност и да упражнява професия, свързана с пазенето и управлението на
чуждо имущество“, наложено му с присъда по НОХД № 359/2016 г. по описа
на Окръжен съд - Благоевград.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4