№ 754
гр. Плевен, 03.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Валери Цв. Цветанов
Административно наказателно дело № 20254430200514 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ МБАЛ *** ООД – редовно призован, не се
представлява.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА *** НА ИА „МЕДИЦИНСКИ НАДЗОР“
– редовно призована, се явява *** отдел „Правно обслужване и контрол на
застрахователните дружества РЗОК и НЗОК“ към „КМДПП“ Д.Д., с редовно
пълномощно от днес.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ О. Н. В. – явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. П. И. – явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
*** Д.: Да не се дава ход на делото. Не считам, че трябва да се дава ход
на делото в настоящето производство. Съображенията ми за това са няколко.
Едно от съображенията ми е, че не сме редовно призовани по смисъла на чл.65
ал.3, тъй като призовката е получена в срок по-малък от 7 дни, поради което за
мен не съществува правна възможност да организирам защитата си. Считам,
че жалбата като цяло е допустима. Разгледал съм трайно установената съдебна
практика и същата ясно и категорично казва, че производството не следва да
се гледа и не следва да се даде ход на делото, защото по смисъла на чл.58 ал.2
от ЗАНН, когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на
1
посочения адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващия орган отбелязва
това върху НП и то се счита за връчено на датата на отбелязването. По
смисъла на чл. 43 ал.1 от ЗАНН АУАН се подписва от съставителя и поне един
от свидетелите, посочени в него и се предявява на нарушителя да се запознае
със съдържанието му и да го подпише със задължение да уведоми наказващия
орган, когато промени адреса си. Видно от приложените разписки са правени
няколко опита – 2 на брой за връчване на НП. Действията по връчването са
извършени на адреса, посочен в АУАН ***, има и телефон. В жалбата до РС-
Плевен, като адрес е посочен този в АУАН, поради което считам, че правилно
и законосъобразно наказващият орган е приложил разпоредбата на чл.58 ал. 2
от ЗАНН. В тази връзка е и определение от 21.02.2013г. по АНД №24/2013г. на
АС-Силистра, когато НП е връчено по този ред, трябва да са спазени следните
законови изисквания – нарушителят не е намерен на посочения от него адрес,
и втората хипотезата - новият му е неизвестен. Само при изпълнение на тези
две предпоставки имаме годен юридически факт, който да породи правни
последици на влязло в сила НП. В тази връзка е трайно установената
съдебната практика, като решение №8779/2012г на 6-то отделение на ВАС.
Всички решения са в тази посока. Доколкото вече виждам, че пред вас е
цялата преписка от която е видно поради един безспорен и категоричен начин
са налице предпоставките на чл.58 ал.2. Към момента на връчване на НП не е
имало промяна по партидата на търговеца в Търговския регистър за
седалището и адреса на управление. МО., съдът да се произнесе с
определение, с което да приеме, че е налице влязло в сила НП и за мен
жалбата е недопустима. На НП е отбелязана датата, на която се счита за
връчено – 20.02.2025г. и на основание чл.58 ал.2 от ЗАНН, ако сметнем 14
дневен срок, се приема, че НП е влязло в сила на 06.03.2025г., поради което
жалбата се явява просрочена. С оглед процесуална икономия не следва делото
да се гледа по същество.
Съдът счита, че не следва да бъде даден ход на делото, тъй като
въззиваемата страна е несвоевременно призована за днешното съдебно
заседание. Основателни са всички наведени от процесуалния представител на
въззиваемата страна ИА „Медицински надзор“ гр.София правни доводи, че
обжалваното наказателно постановление №73/19.12.2024г. на Изпълнителния
*** на ИА „Медицински надзор“ гр.София е влязло в законна сила и
2
подадената жалба е недопустима. Видно от приложената
административнонаказателна преписка наказателното постановление е
връчено при условията на чл.58 ал.2 от ЗАНН на 20.02.2025г. и е влязло в сила
на 06.03.2025г. Жалбата срещу обжалваното наказателно постановление е
подадена с вх. №9512/24.03.2025г. по описа на Регистратурата на РС-Плевен.
Съобразно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН нарушителят може да обжалва
наказателното постановление в 14 дневен срок от връчването му, както беше
посочено по-горе обжалваното наказателно постановление е връчено при
условията на чл.58 ал.2 от ЗАНН на 20.02.2025г., а жалбата е подадена след
изтичане на преклузивния 14 дневен срок. Съобразно разпоредбата на чл.43
ал.1 от ЗАНН, АУАН се подписва от съставителя и поне един от свидетел
посочени в него и се предявява на нарушителя да се запознае със
съдържанието му и да го подпише със задължение да уведоми наказващия
орган, когато промени адреса си. Видно от приложените към
административнонаказателната преписка разписки CL010959812B и
CL010959812BG са правени няколко опита за връчване на наказателното
постановление. Действията по връчването са извършени на адреса, посочен в
АУАН – гр.Плевен, ул. ***, в жалбата до Районен съд, като адрес на
жалбоподателя е посочен същия адрес, който е в АУАН, и който адрес е вписан
като адрес за управление в Търговския регистър по партидата на
жалбоподателя. При връчването на наказателното постановление по реда на
чл.58 ал.2 от ЗАНН са спазени законовите изисквания, като нарушителят не е
намерен на посочения от него адрес и новия му адрес е неизвестен.
Настоящият съдебен състав споделя изцяло константната съдебна практика на
съдилищата по приложението на чл.58 ал.2 от ЗАНН, изложена от
процесуалния представител на въззиваемата страна.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на МБАЛ *** ООД против
наказателно постановление №73 от 19.12.2024г., с което *** на Изпълнителна
агенция "Медицински надзор" гр.София е наложил на основание чл.116к ал.1
от Закона за лечебните заведения, глоба в размер на 300 лева, за нарушение на
3
чл.69 ал.1 от Закона за лечебните заведения, като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по настоящето НАХД
№489/2025г. по описа на РС-Плевен.
Определението може да се обжалва в 7-мо дневен срок от днес пред АС-
Плевен.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:16ч.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
4