№ 85044
гр. София, 14.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110138759 по описа за 2022 година
С разпореждане от 21.07.2022г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал
ясни и необходими указания до ищеца.
Ищецът е подал молба в изпълнение на указанията, входирана на 12.09.2022г. В нея е
посочил, че вредите от 682,95лв. са формирани от сбора на заплатени допълнителни такси с
оглед невъзможността от ползване на банковите сметки. В 15 точки е изброил конкретните
плащания на такси по дата и размер. Уточнил е, че блокираните суми са в общ размер от 14
700лв., като сумата от 500лв., представляваща законна лихва за забава върху запорираната
сума, се претендира от 26.04.2022г. Посочва, че към настоящия момент сметките били
запорирани отново.
Съдът намира, че с депозираната молба не са изпълнени указанията в цялост.
Сборът на изброените в 15-те точки суми не е равен на 682,95лв., какъвто е размерът на
претенцията, а на 702,51лв. С оглед на това, ищецът следва да уточни кой е правилният
размер, който претендира.
Във връзка със сумата от 500лв., ищецът следва да посочи крайна дата, която не може да
следва датата на завеждане на исковата молба - 18.07.2022г. Обстоятелството, че сметките са
запорирани отново, е без правно значение за настоящото дело, тъй като най-вероятно това е
станало въз основа на други обстоятелства, които са извън предмета на настоящия спор.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок с молба с препис за насрещната страна:
- да уточни размера на претърпените вреди за платени такси дали е 682,95лв. или 702,51лв.,
1
като съобрази мотивната част на разпореждането;
- да посочи краен срок, за който претендира сумата от 500лв. - дължима законна лихва върху
блокираните суми, като съобрази, че в исковата молба е посочил "до вдигане на
обезпечителната мярка" /без да посочи конкретна дата/, а в уточнителната молба твърди, че
смеките са запорирани "отново", което е ирелевантно; крайната дата не може да следва по
вреди исковата молба, която е заведена на 18.07.2022г.;
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2