№ 170
гр. Сливен, 10.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20252200500070 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивното дружество, редовно призовано, не се представлява от
процесуален представител по закон или пълномощие.
Съдът докладва, че за днешното съдебно заседание е постъпила молба
от „Фронтекс интернешънъл“ ЕАД чрез юриск. Е. А., в която същата е
посочила, че е нередовно призована, тъй като е получила призовката за
днешното съдебно заседание днес - на 09.04.2025 г., но заявява, че не
възразява да се даде ход на делото.
Въззиваемият, редовно призован, не се явява и не се представлява.
В писмена молба до съда процесуалният му представител - адв. М. П., е
заявила, че няма възможност да се яви в днешното съдебно заседание, но моли
да се даде ход на делото.
Предвид изявленията на страните съдът намира, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по чл.258 и сл. от ГПК.
1
Депозирана е въззивна жалба от юриск.А., пълномощник на „Фронтекс
интернеънъл“ ЕАД, против решение № 1115/21.11.2024г. по гр.д. №
3345/2024г. на Районен съд – Сливен, с което по предявения иск с правно
основание чл.439, ал.1 от ГПК, вр. с чл.124, ал.1 о ГПК е било признато за
установено, че С. М. С., ЕГН**********, от гр.Сливен, ******* не дължи на
жалбоподателя сумата от 10 000.00лв.- главница по договор за издаване и
ползване на международна карта „Мастър кард“ от 11.12.2007г. ведно със
законната лихва върху нея, считано от 29.02.2016г. и разноски за издаването
на изпълнителния лист в размер 750,24 лв., за която е бил издаден
изпълнителен лист от 06.04.2016 г. по ЧГД № 1 732/2016г. по описа на
Сливенски районен съд, поради изтекла погасителна давност; по предявения
иск с правно основание чл.439, ал.1 от ГПК във вр. с чл.124, ал.1 о ГПК е било
признато за установено, че С. М. С., ЕГН**********, от гр.******* не дължи
на жалбоподателя сумата от1910.37лв. – възнаградителна лихва за периода
15.04.2014г. – 07.02.2016г., за която е бил издаден изпълнителен лист от
06.04.2016 г. по ЧГД № 732/2016г. по описа на Сливенски районен съд, поради
изтекла погасителна давност; по предявения иск с правно основание чл.439,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.124, ал.1 о ГПК е било признато за установено, че С.
М. С., ЕГН**********, от гр.******* не дължи на жалбоподателя сумата от
601.69лв. – наказателна лихва за периода 15.05.2014г. – 25.02.2016г., за която е
бил издаден изпълнителен лист от 06.04.2016 г. по ЧГД № 732/2016г. по описа
на Сливенски районен съд, поради изтекла погасителна давност;
жалбоподателят е бил осъден да заплати деловодни разноски в размер на
2130.49лв.
Моли се обжалваното решение да бъде отменено и предявените искове
да бъдат отхвърлени. Страната не е направила нови доказателствени или
процесуални искания. Претендират се деловодни разноски.
В срока по чл.263 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от
адв.М. П. – пълномощник на С. М. С., с който същата е оспорена като
неоснователна.
По депозираната въззивна жалба и отговорът на въззивната жалба съдът
е извършил подробен писмен доклад с определение, държано в закрито
заседание от 05.03.2025 г., което е връчено на страните.
2
Съдът докладва, че в молбата си юридск. А. е посочила, че поддържа
въззивната жалба на основанията изложени в нея, че оспорва отговора на
въззивната жалба, няма възражения по доклада и няма искания за нови
доказателства и процесуални действия.
Адв. П. в молбата си до съда е посочила, че оспорва въззивната жалба,
поддържа отговора по нея и няма доказателствени и процесуални искания.
С оглед изявленията на страните, че нямат нови доказателствени или
процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
Съдът докладва че в молбата си юриск. А. е посочила, че от събраните по
делото доказателства не е изтекъл срокът за погасителна давност, поради което
моли въззивната жалба да бъде уважена. Моли да бъдат присъдени разноски за
юрисконсултско възнаграждение за първата фаза на производство и за
въззивното производство, както и държавна такса за въззивната жалба.
Направено е възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение,
претендирано от насрещната страна.
Съдът докладва, че в молбата си адв. П. е посочила, че въззивната
жалба е неоснователна. Моли да бъде потвърдено решението на СлРС. Излага
съображения аналогични на тези в отговора на исковата молба. Няма
направени искания за присъждане на разноски.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение на 17.04.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3