№ 6299
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110113393 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Т. Ч. срещу К. И. Ч., с
която е предявен иск по чл.56, ал.1 ЗН за унищожаване на направения от нея отказ от
наследство от наследодателя й .., допуснат с решение от 13.03.2023г. по гр.д.
№13022/2023г. по описа на СРС, ГО, 158 състав, вписан в особената книга на съда под
№555/14.03.2023г., тъй като не може да се удовлетвори от нейното имущество, като
кредитор с признато от съда вземане.
В исковата молба излага, че с решение от 31.10.2023г. по гр.д. №37721/2022г. на
СРС, ГО, 48 състав е бил уважен предявеният от него иск срещу ответницата и същата
е била осъдена да му заплати сумата от 15 785,28 лева, както и сумата от 631,41 лева
разноски в първоинстанционното производство, като решението било влязло в сила на
22.11.2023г. За сумите му бил издаден изпълнителен лист въз основа на влязлото в
сила решение на 22.12.2023г. Било образувано изпълнително дело № .. по описа на
ЧСИ .., рег. №..., с район на действие СГС. В хода на изпълнителното производство
било извършено проучване на имущественото състояние на ответницата, като било
установено, че няма постоянен трудов договор, притежава само дружествени дялове от
„..“ ЕООД на обща стойност 4 лева, както и идеални части от имот, който е наследила
от баща си ... След образуване на изпълнителното дело ищецът узнал, че ответницата
е подала заявление за вписване на отказ от наследство от баща й .., като намира, че с
подаването на същото и вписване на отказа от наследство, тя е осуетила възможността
в нейния патримониум да постъпи имущество, от което да бъде удовлетворено
неговото признато с влязъл в сила съдебен акт вземане. Настоящият иск бил предявен
в преклузивните срокове по чл.56 ЗН. Моли съдът да унищожи вписаният отказ от
наследство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба чрез
назначения си особен представител, с който оспорва основателността на исковата
претенция. Счита, че ищецът не притежава качеството „кредитор“ по отношение на
ответника, като прави възражение, че с оглед датата на влизане на решението по гр.д.
№37721/2022г. на СРС, ГО, 48 състав в сила, то задължението е възникнало след
вписване на отказа от наследство. Сочи, че ищецът би могъл да се удовлетвори от
наличното имущество на длъжника, като посочва, че същият притежава недвижими
имоти, върху които вече е наложена възбрана за други нейни задължения. Моли за
отхвърляне на иска.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
1
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже: наличие на парично вземане
към ответника; направен от ответника след възникване на задължението отказ от
наследство; невъзможност на кредитора да се удовлетвори от имуществото на
длъжника.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличието на достатъчно
собствено имущество за удовлетворяване на кредиторовата претенция.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
С исковата молба и отговора на искова молба са представени писмени
документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото. Следва да бъде уважено искането на ответника ищецът да
бъде задължен да представи в заверен препис приложените към исковата молба
решение гр.д. №37721/2022г. на СРС, ГО, 48 състав с отбелязване за влизане в сила на
същото, и изпълнителен лист от 22.12.2023г. По отношение на удостоверението по
гр.д. №13022/2023г. по описа на СРС, съдът намира същото за неоснователно,
доколкото ищецът не е страна по делото и не може сам да се снабди със заверен
препис от актове и документи по същото. Следва да бъде издадено исканото от
особения представител съдебно удостоверение.
На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 25.04.2025 г. от 09.50 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на ответника и приложенията към него.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на искова
молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до съдебно заседание да представи официално заверен
препис приложените към исковата молба решение гр.д. №37721/2022г. на СРС, ГО, 48
състав с отбелязване за влизане в сила на същото, и изпълнителен лист от 22.12.2023г.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от съдебно удостоверение за вписан отказ от
наследство по гр.д. №13022/2023г. по описа на СРС, 158 състав.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от особения представител на ответника съдебно
удостоверение по т.4 от доказателствените искания в подадения отговор на искова
молба.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
2
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3