МОТИВИ
към присъда по НОХд. № 36/2017 г. по описа на Районен съд
Червен бряг
Повдигнато е обвинение против подсъдимия М.И.М., с ЕГН ********** за това, че в периода 27.12.2015г. до 26.05.2016
г. в условията на продължавано престъпление, в с. Бресте, обл. Плевен отнел
чужди движими вещи, както следва:
1. На 27.12.2015
г. моторна резачка с неустановена марка и модел на стойност 70лв., от
владението на собственика Цветелин Симеонов Ценов от с. Бресте, без негово
съгласие с намерение противозаконно да я присвои.
2. На 26.05.2016г. моторна резачка с
неустановена марка и модел на стойност 50.00 лева от владението на собственика
Сашо Николов Коцов от с. Бресте, без негово съгласие с намерение противозаконно
да я присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
Представителят
на РП Червен бряг Ивайло Тодоров поддържа обвинението. Пледира за
наказание при условията на чл.54 от НК определено от съда по справедливост по
вид и размер.
В процеса подсъдимият участва лично и със служебен защитник - адвокат Ф.П.И. ***, назначен по реда на чл.94 ал. 3, вр. чл. 94 ал. 1 т. 9 от НК. По тяхно искане е проведено съкратено
съдебно следствие в хипотеза на чл.371 т.2 от НК. Пледира за наказание съобразено
със степента на обществена опасност на конкретното деяние и тази на извършителя
определено от съда по справедливост.
Съдът като взе предвид самопризнанието на подсъдимия и доказателствата
събрани в хода на досъдебно производство, прие за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият М.И.М. е безработен и нямал средства да
посрещне нуждите си от парична средства и решил да набави такива, чрез
извършване на престъпление – кражба.
През м. май и юни 2016 г. същият решил да влезе в домът а Цветелин Ценов
и Сашо Коцов, за да открадне вещи, които могат бързо да бъдат продадени от там
да си набави парични средства.
На 27.12.2015 г. влязъл в дома на Ценов на ул. „Христо Ботев“ 4 в с.
Бресте и от първия етаж в коридора взел моторен трион, китайско производство,
оранжев на цвят.
На 26.05.2016 г. влязъл в дома на Сашо Коцов, намиращ се на ул. „9-ти
септември № 11 и от незаключения сайвант отнел моторен трион, неизвестна марка
и модел.
През м. юни 2016 г.М. решил да подари моторен трион на своя приятел Георги
Стоянов, тъй като не работел и, ако може Стоянов да поправи и да го ползва. За
произхода на триона М. обяснил, че е негов, но не работи и го ударил
в земята и той се счупил. Стоянов не успял да поправи триона, като М. отишъл
след 2-3 седмици да го попита какво става с триона, и като установил, че не
може да се оправи, му казал, че има още един трион и на следващият ден донесъл
другият. Стоянов се опитал от двата триона, да направи един, но не успял и
казал на М. да си ги вземе, като той отказал.
В края на м. юни 2016 г. служители на РУ – Червен
бряг посетили домът на Стоянов и го попитали дали има при него триони, същият
заявил, че има два оставени от обв. М..
В хода на ДП е назначена съдебно счетоводна експертиза. От заключението
на експерта, чието заключение не се оспорва и съдът възприема за компетентно се
установява, че стойността на инкриминираните вещи е 120.00 лв.,
равностойност на 0.39 от МРЗ за страната след 01.01.2013 г.
Горната
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното
производство с допустими по закон
доказателствени средства доказателства - показанията на свидетелите Цветелин Ценов, Сашо Коцов, Цветан Петров, Антон Гачовски
и Георги Стоянов, кратките обяснения на подсъдимия, дадени в
хода на съдебното следствие; писмените доказателства - свидетелство за съдимост; заключение по
изготвена в хода на ДП производство съдебно-счетоводна експертиза.
Показанията
на свидетелите са последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и
кореспондиращи както помежду си, така и с писмените доказателства по делото,
поради което съдът ги кредитира. В своята съвкупност събраните в хода на
досъдебното производство доказателства подкрепят самопризнанието на подсъдимия,
дадено пред съда.
При така
установената фактическа обстановка, въз основа на самопризнанието на
подсъдимия и събраните в хода на ДП
доказателства, които го подкрепят, съдът прие за установени фактическите
обстоятелства изложени в обвинителния акт, като прие, че с конкретни свои
действия изразени в
отнемане на чужди движими вещи подсъдимия е извършил деянията за които му е
повдигнато обвинение. Деянията са извършени при еднородност на вината и в
непродължителен период от време, поради което съставляватн продължавано
престъпление. Стойността на инкриминираните вещи е на
стойност 120 лв – равностойност на 0.39
от МРЗ за страната към датата на извършване на деянието.
От субективна страна деянието
е извършено при пряк умисъл като форма на вината с ясно съзнание за
общественоопасния характер на деянието и неговите последици, като подсъдимия е искал
настъпването им.
При така
установеното съдът призна подсъдимия за виновен по повдигнатото обвинение.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия съдът прие, че предвид събраните по делото доказателства за
личността на подсъдимия /същият е
осъждан с влезли в законна сила присъди/ от една страна; от друга - доброто му процесуално поведение в двете фази
на процеса, съдействието за разкриване на обективната истина по делото; това,
че е безработен, мотивите за извършване на престъплението – тежко социално
положение и липса на средства за задоволяване нужните потребности, както и реда
на провеждане на съдебното следствие – съкратено съдебно следствие - на същия следва да бъде определено наказание
при превес на смегчаващите отговорността обстоятелства, при условията на чл. 55
от НК. При този ход на делото следва определеното в закона наказание лишаване
от свобода, тъй като не е предвиден минимум, да бъде заменено с „Пробация“. При
определяне вида и размера на пробационните мерки съдът отчете най-вече степента
на обществена опасност на дееца, като прие че поправително и превъзпитателно с
оглед целите на наказанието визирани в чл.36 от НК на същия ще въздейства
наказание пробация с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т. 1 и т.2 НК в размер на
две години /за първата два пъти седмично/, а по т.6 – безвъзмезден труд в полза
на обществото към максимума предвиден в закона, именно 300 часа.
Съдът
прие, че такова по вид и размер наказание ще изпълни по отношение на този
подсъдим най-добре целите на наказанието визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК – не само ще накаже подсъдимия за извършеното от него престъпление, но и ще
му въздейства въздържащо и превъзпитателно.
При
този изход на делото на основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия М.
да заплати по сметка на ОД на МВР Плевен сумата 48.30 лева разноски за вещо
лице по дознание № ЗМ 68/2013 г. по описа на РУ “Полиция” гр. Червен бряг /ПД 7/2017 г. по описа
на РП Червен бряг/.
При
тези доводи и съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: