№ 17566
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110135225 по описа за 2022 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно и пасивно субективно съединяване
искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от "****,със седалище и адрес на управление ***представлявано от
***,против И. А. ****,ЕГН **********,А. И. ****,ЕГН **********,и Г. Й. И.,ЕГН
**********,и тримата с адрес гр.София,ж.к."Люлин" бл.706,вх.А,ет.11,ап.71,с искане за
постановяване на решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на
ищеца,както следва : спрямо ответника И. **** - 598,11 лева главница за топлинна енергия
за периода м.05.2016 г. до м.04.2018 г.,ведно със законната лихва,считано от предявяване на
иска до окончателното изплащане на вземането,84,56 лева мораторна лихва за периода
14.09.2017 г. до 03.09.2019 г.,16,70 лева сума за дялово разпределение за периода м.08.2016
г. до м.04.2018 г.,3,22 лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение; спрямо
ответника А. **** - 299,05 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2016 г. до
м.04.2018 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до
окончателното изплащане на вземането,42,28 лева мораторна лихва за периода 14.09.2017 г.
до 03.09.2019 г.,8,35 лева сума за дялово разпределение за периода м.08.2016 г. до м.04.2018
г. и 1,61 лева мораторна лихва върху сума за дялово разпределение; спрямо ответника Г. И. -
299,05 лева главница за топлинна енергия за периода м.05.2016 г. до м.04.2018 г.,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането,42,28 лева мораторна лихва за периода 14.09.2017 г. до 03.09.2019
г.,8,35 лева сума за дялово разпределение за периода м.08.2016 г. до м.04.2018 г. и 1,61 лева
мораторна лихва върху сума за дялово разпределение.
В исковата молба се твърди,че страните се намират в договорно правоотношение и
ответниците като клиенти на топлинна енергия са задължени да заплащат стойността на
консумирана топлинна енергия в предвидения според общите условия срок. Ищецът
поддържа,че ответниците са допуснали неизпълнение на своите договорни задължения и е
останала незаплатена главницата за топлинна енергия за периода м.05.2016 г. до м.04.2018 г.
С оглед обстоятелството,че претендираната цена за доставена топлинна енергия не е
1
заплатена в срок,ищецът твърди,че е начислявал и мораторна лихва. Ищецът сочи,че
претендираната главница съответства на реално доставено количество топлинна енергия. С
исковата молба са заявени и искови претенции за заплащане на сума за дялово
разпределение и на мораторна лихва върху сума за дялово разпределение. Исковата
претенция се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но с оглед това,че е подадено възражение за ищеца е налице правен интерес от
предявяване на установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
Видът на предявения иск - за установяване на вземане,за което е издадена заповед за
изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 52765/2019 г. по описа на СРС,42
състав.
Ищецът с исковата молба формулира искане за привличане като трето лице помагач на
дружеството "***,за което излага твърдения,че е реализирало дялово разпределение,което
искане се явява основателно.
Третото лице помагач следва да бъде задължено в едноседмичен срок от съобщаване на
настоящото определение да представи доказателства за отчетността на уредите - документи
за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 245096 за периода
м.05.2016 г. до м.04.2018 г.
Съдът намира,че по искането за допускане на експертизи ще следва да се произнесе в
първото съдебно заседание.
В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил,но във възражението по чл.414
от ГПК е формулирано възражение за изтекла погасителна давност,което възражение следва
да се възприеме като своевременно въведено в процеса.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да
проведе доказване,че съществува договорно правоотношение относно договор за доставка и
продажба на топлинна енергия,да установи правата и задълженията за всяка от страните,да
докаже доставеното количество топлинна енергия,да установи цената на същата,а в тежест
на ответниците е възложено доказването,че са изпълнили точно своите договорни
задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 52765/2019 г. по описа на СРС,42 състав.
2
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на основание чл.219 от ГПК "***.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото
определение да представи доказателства за отчетността на уредите - документи за главен
отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 245096 за периода м.05.2016 г. до
м.04.2018 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.06.2023 г.,от 10,45
часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от
определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3