Р Е Ш
Е Н И
Е
No260076
гр. Б., 30.06.2021
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Б., V граждански
състав в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. С.
при участието на секретаря Х.К.,
като разгледа докладваното от съдия С. гражданско дело No 1957 по описа на съда
за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
искове с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК, като e направено и искане
по чл. 537, ал. 2 от ГПК.
Ищците- И.В.Д. и Ц.Г.Д. твърдят,
на 16.10.2019 г. разбрали, че в регистрите на АГКК ответникът В.М. Н. фигурира
като собственик на процесния имот с идентификатор ***. Ответницата се
легитимирала като собственик въз основа на нотариален акт за покупко-продажба
по описа на нотариус З.А., по силата на който ответникът В.М. Н. закупила имота
от ответниците Ф.М.И. и Д.М.И.. По отношение на последните се твърди, че към
датата на изповядване на прехвърлителната сделка не са били собственици на
имота. Ищците твърдят, че през *** г. чрез нотариален акт за покупко-продажба
са придобили правото на собственост върху процесния имот от реалните
собственици, наследниците на М.И.К., които по силата на земеделска реституция,
чрез Решение No ***г. на ПК – Б. придобили имота. От *** г. насетне ищците третирали
имота като свой, необезпокоявани от никого. Молят съда да постанови решение, с
което да признае за установено по отношение на ответниците В.М. Н., Ф.М.И. и Д.М.И.,
че същите не са собственици на недвижим имот – ПИ с идентификатор ***, м. “***”,
гр. Б., с площ от 522 кв. м., предназначение на територията: земеделска, начин
на трайно ползване: ливада, категория на земята при неполивни условия 6, стар
идентификатор няма, номер по предходен план ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, предмет на НА No ***г., т. I, рег. No ***,
дело No ***г. по описа на нотариус З.А., вписан в Служба по вписванията при РС
– Б. под No ***г., т. ***, рег. No ***, дело ***г. Правят искане на основание
чл. 537, ал. 2 от ГПК съдът да отмени на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК констативен
нотариален акт No **, том I, рег. No ***, дело No ***г. на нотариус З.А.,
вписан в Служба по вписванията при РС – Б. с вх. рег. No *** от ***г., акт No ***,
том ***, дело No ***/***г. Претендират разноски.
Ответниците- Ф.М.И. и Д.М.И. в срока по чл. 131 от ГПК са
депозирали писмен отговор, в който правят изрично признание на исковете срещу тях. Заявяват,
че породилият се казус е причинен от недоразумение, за което допринесли
институциите. Касаело са за пълно съвпадение между имената на бащата на ответниците
Ф.М.И. и Д.М.И. и тези на наследодателя, посочен в решението на ПК – Б.. Изразяват
готовност да възстановяват получената от тях продажна цена за имота на първата
ответница - В.М. Н..
Ответникът- В.М. Н. в срока по чл. 131 от ГПК не е
депозирала писмен отговор и не е взела становище по иска. В съдебно заседание
чрез пълномощника си оспорва иска.
Съдът, след
като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните,
намира за установено следното:
Видно от заверено копие на решение No ***г. на ПК- гр. Б. по преписка по
заявление вх. No ***г., със същото е възстановено правото на собственост на
наследниците на М.И.К. върху Ливада от 0.522 дка, шеста категория, местност ***,
имот No *** по картата на землището, при граници (съседи): No ***, No ***, No ***,
No ***, No 9.
От заверено копие на Удостоверение за наследници No *** от ***г. от Община Б.
се установява, че М.И.К., роден на *** г., е починал на ***г., като е оставил
следните законни наследници: М.Д.К. - съпруга, починала през *** г., И.М.К. –
син, С.М.К.– син, В.М.К. – син, починал през *** г. и оставил на свой ред
наследници по закон съпруга К.Б.К., починала през *** г., и двете се деца Д.В.К.
и В.В.К..
С Нотариален акт за собственост на недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ с No
*, том IV, дело No ***г. на нотариус Б.ски
районен съд, на ***г. на основание чл. 483, ал. 1 от ГПК С.М.К., И.М.К., Д.В.К.
и В.В.К. са признати на основание влязло
в сила решение на поземлена комисия в гр. Б. No ***г., за собственици по
наследство от М.И.К. от гр. Б., на следния недвижим имот, находящ се в
землището на гр. Б.: Ливада в местността ***, с площ от 0.522 дка, шеста
категория, парцел No ** от масив No 5, съставляващ имот No *** по картата на
землището, при граници (съседи): No ***, No ***, No ***, No ***, No 9. В
нотариалния акт е вписано, че при съставянето му са представени следните
документи: Решение на ПК- гр. Б. No ***г. по преписка No *** от ***г., Скица и
Удостоверение за наследници No *** от ***г. от Община Б..
Видно от
заверено копие на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот No **,
том V, дело No ** от *** г. на нотариус при БPC, на 18.12.*** г. между С.М.К., И.М.К., Д.В.К. и В.В.К.
от една стана като продавачи, и ищците
И.В.Д. и Ц.Г.Д. от друга страна като купувачи, е сключен договор, по силата на
който първите са продали на ищците следния свой собствен недвижим имот: Ливада в местността ***,
с площ от 0.522 дка, шеста категория, парцел No ** от масив No *, съставляващ
имот No *** по картата на землището, при граници (съседи): No ***, No ***, No ***,
No ***, No *.
По делото са изискани и приложени заверени копия на нотариално дело No ***г.
и нотариално дело No ***г., и двете на нотариус З.А. с No *** по РНК.
Видно от заверени копия на
нотариално дело No ***г., по същото на ***г. е издаден Констативен нотариален
акт No **, том I, рег. No ***, дело No ***г. на нотариус З.А., с район на
действие РС- Б., с който на основание чл. 587, ал. 1 от ГПК ответниците Ф.М.И. и Д.М.И. са признати за
собственици на по 1/2 ид.ч. всяка от тях по наследство на следния недвижим
имот: Поземлен имот с идентификатор ***, с адрес: гр. Б., местност “***”, с
площ от 522 кв. м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване: ливада, категория на земята при неполивни условия 6, стар
идентификатор няма, номер по предходен план ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***. Сред документите, представени при
съставянето на акта, установяващи правото на собственост, са Решение No ***г.
на ОСЗ- гр. Б. – препис към ***г., с което е възстановено правото на
собственост на наследниците на М.И.К. върху Ливада от 0.522 дка, шеста
категория, местност ***, имот No *** по картата на землището, както и
Удостоверение за наследници от ***г. от Столична община, на М.И.К., с ЕГН **********.
Видно от последното, М.И.К., с ЕГН **********, е починал на ***г., като е
оставил законни наследници двете си деца – ответниците Ф.М.И. и Д.М.И..
Видно от заверено копие на
Нотариален акт No **, том I, рег. No ***, дело No ***г. на нотариус З.А., с
район на действие РС- Б. въз основа на така издадения констативен нотариален
акт, на същата дата -***г., между ответниците Ф.М.И. и Д.М.И. и ответника В.М. Н.
е сключен договор, по силата на който ответниците Ф.М.И. и Д.М.И. са продали на
ответника В.М. Н. гореописания недвижим имот.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл. 124, ал. 1 от ГПК
може да се предяви отрицателен установителен иск, за да се установи, че не
съществува едно правно отношение или едно право, когато ищецът има интерес от
това. Съобразно задължителните указания, дадени в ТР No 8 от 27.**.2013 г. по
т. д. No 8/2012 г. на ВКС, правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск за собственост е налице, когато ищецът притежава
самостоятелно право, което се оспорва от ответника, позовава се на фактическо
състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на
ответника. Съгласно същото ТР в производството по този иск ищецът доказва
фактите, от които произтича правния му интерес, а ответникът - фактите, от
които произтича правото му.
В случая
изложените в исковата молба твърдения на ищците, че същите са собственици на
процесния имот на основание договор за покупко-продажба от ***г., а ответниците Ф.И. и Д.И. са се снабдили с
констативен нотариален акт за собственост на имота от ***г., и са се
разпоредили със същия чрез договор за покупко-продажба от ***г. в полза на
ответника В. Н., обуславят и правния им интерес от предявяване на установителните
искове. Съставянето на констативен нотариален акт за собственост - по отношение
на ответниците И. и И., и съответно
наличието на титул за собственост – нотариален акт за покупко-продажба – по отношение
на ответника Н., представлява оспорване правото на собственост с правни
действия, поради което и съдът приема, че е налице правен интерес от
предявяване на исковете, като същите се явяват допустими.
По същество
съдът намира исковете за основателни.
В настоящото производство ищците твърдят, че са собственици на имота на
деривативно придобивно основание – сключен договор за покупко-продажба на ***г.
с наследниците на М.И.К. - С.М.К., И.М.К., Д.В.К. и В.В.К., като праводателите
им са собственици на имота на основание земеделска реституция - с Решение No ***г.
на ПК – Б. и наследство от посоченото лице. В производството по предявен
отрицателен установителен иск за собственост правото на собственост на ищеца не
е предмет на делото, а такъв е отреченото право на собственост на ответника, но
доколкото ищците обосновават правния си интерес от иска с наличието в тяхно
лице на правото на собственост на имота, то съгласно цитираното ТР No ***г. на
ВКС същите следва да докажат така посочените факти, от които произтича правния
им интерес. В случая по настоящото дело правото на собственост на ищците,
придобито на соченото от тях правно основание, не се оспорва от ответниците,
като същите не оспорват закупуването на процесния недвижим имот от ищците. При
липса на спор между страните относно придобивното основание на правото на
собственост на ищците, и от събраните по делото писмени доказателства съдът
намира за установено, че ищците са придобили правото на собственост на
процесния имот по силата на договор за покупко-продажба от ***г., обективиран в
Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот No **, том V, дело No ** от *** г. на
нотариус при БPC, с който С.М.К., И.М.К., Д.В.К. и В.В.К. - наследници на М.И.К., на които с решение No ***г.
на ПК- гр. Б. по преписка No ***г. е възстановено правото на собственост на
имота, са им продали собствения си недвижим имот, представляващ Ливада в
местността ***, с площ от 0.522 дка, шеста категория, парцел No ** от масив No *,
съставляващ имот No *** по картата на землището, при граници (съседи): No ***,
No ***, No ***, No ***, No *.
Същевременно ответниците Ф.И. и Д.И.,
които са продали процесния недвижим имот на ответника В. Н. през *** г., след
като са се снабдили с констативен нотариален акт за собственост на имота, изрично
признават иска, като заявяват, че породилият се казус е причинен от недоразумение поради пълното
съвпадение между имената на техния баща и имената на лицето, в полза на
наследниците на което е възстановен имотът с решението на ПК – Б., а именно М.И.К..
Действително, от събраните по делото доказателства се установява, че правото на
собственост на процесния недвижим имот е възстановено на наследниците на М.И.К.
с Решение No ***г. на ПК- гр. Б. по преписка No ***г. Наследници на посоченото
лице - М.И.К., роден на *** г. и починал на ***г., съгласно Удостоверение за
наследници No *** от ***г. от Община Б. са И.М.К., С.М.К., Д.В.К. и В.В.К..
Наследодателят на ответниците Ф.И. и Д.И. също е с имена М.И.К., но същият е с ЕГН ********** и е
починал на ***г., т.е. към момента на реституиране на процесния имот е бил жив.
По същество по делото няма и спор между страните относно обстоятелството кое
лице с имена М.И.К. е действителният
собственик на имота, и в полза на наследниците на което е възстановен същият, а
именно не се оспорва, че това е наследодателят на праводателите на ищците - С.М.К., И.М.К., Д.В.К. и В.В.К..
Така в случая безспорно се
установява, че при издаване на констативния нотариален акт за собственост на
процесния имот на ответниците Ф.И. и Д.И., пред нотариуса е представено
решението на ОСЗ- Б. за възстановяване правото на собственост на имота на
наследниците на М.И.К. и удостоверение за наследници на друго лице, но със
същите имена, легитимиращо ответниците Ф.И. и Д.И. като негови единствени
законни наследници. Следователно с така съставения констативен нотариален акт No **/***
г. на нотариус З.А., с район на действие РС- Б., невярно е констатирано, че
ответниците Ф.И. и Д.И. са собственици на имота. Изводът на нотариуса в
посочения нотариален акт, че Ф.И. и Д.И. са собственици на процесния имот е
неправилен и в тяхна полза не е възникнало право на собственост върху процесния
имот.
При това
ответникът В. Н., която е закупила имота от несобственици - ответниците Ф.И. и Д.И.,
също не е придобила правото на собственост на имота на посоченото деривативно придобивно
основание,
тъй като договор за покупко-продажба на чужда вещ няма вещно-прехвърлителен
ефект.
Предвид всичко изложено съдът намира, че исковете с правно основание чл.
124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че ответниците не са собственици
на процесния недвижим имот, са основателни и следва да бъдат уважени.
По искането по чл. 537, ал. 2 от ГПК.
С атакувания
Констативен нотариален акт за
собственост на недвижим имот- No **, том I, рег. No ***, дело No ***г. на
нотариус З.А., на оснивание чл. 587, ал. 1 от ГПК ответниците Ф.И. и Д. И. са признати за собственици на следния
недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор ***, м. “***”, гр. Б., с площ от
522 кв. м., предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: ливада, категория на земята при неполивни условия 6, стар
идентификатор няма, номер по предходен план ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***.
Съгласно чл. 537, ал. 2 от ГПК
при уважаване на иск за собственост срещу лице, в полза на което е издаден
констативен нотариален акт за собственост на имота, то нотариалният акт се
отменя или изменя. Отмяната или изменението на нотариалния акт за констатиране правото на
собственост се явява предвидена в закона последица от уважаване на иска,
поради което се постановява от съда, дори без да има направено искане за това
от страната. В случая издаденият в полза на ответниците Ф.И. и Д. И. Констативен нотариален акт No **, том I, рег. No ***,
дело No ***г. на нотариус З.А., с район на действие РС- Б., следва да бъде
отменен, доколкото по делото се установи, че посоченият
имот не е тяхна собственик.
С оглед изхода на спора и
направеното искане от страна на ищците за заплащане на направените по делото
разноски, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът В. Н. следва да им
заплати такива в размер на 1**0.00 лв., от които 50.00 лв. за държавна такса за
предявяване на иска и 1500.00 лв. за адвокатско възнаграждение. Разноски за
вписване на исковата молба не следва да се присъждат, поради липса на представени
доказателства за същите.
Съдът намира, че въпреки изхода
на делото ответниците Ф.И. и Д.И. не дължат разноски за производството в полза
на ищците, тъй като в случая с оглед спецификата на обстоятелствата, породили
правния спор, то не може да се приеме, че с поведението си са дали повод за
завеждане на делото, евентуално последното изискване е изпълнено само формално,
а същевременно същите признават иска.
Воден от
горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК по отношение на И.В.Д.,
с ЕГН **********, и Ц.Г.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, че В.М. Н., с ЕГН **********,
с адрес: ***, Ф.М.И., с ЕГН **********, с адрес: ***, и Д.М.И., с ЕГН **********,
с адрес: ***, не са собственици на следния недвижим имот: Поземлен имот с
идентификатор ***, с адрес: гр. Б., местност “***”, с площ от 522 кв. м., трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада,
категория на земята при неполивни условия 6, стар идентификатор няма, номер по
предходен план ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, и за който имот е съставен
Констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот No **/***г., том I,
рег. No ***, дело No ***г. на нотариус З.А., с район на действие РС- Б., вписан
в Служба по вписванията при РС - Б. под No ***, том ***, вх.рег. No ***, дело
No ***/***г.
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК Нотариален акт за собственост на недвижим имот-
констативен No **/***г., том I, рег. No ***, дело No ***г. на нотариус З.А., с
район на действие РС- Б., вписан в Служба по вписванията при РС - Б. под No ***,
том ***, вх.рег. No ***, дело No ***/***г.
ОСЪЖДА
В.М. Н., с
ЕГН **********, с адрес: *** на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да заплати на И.В.Д., с ЕГН **********, и
Ц.Г.Д., с ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 1**0.00 лв. /хиляда петстотин и петдесет
лева/ за направените разноски по делото.
Решението
може да се обжалва пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: