№ 1217
гр. София, 10.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Е. ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от Е. ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110158211 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото са постъпили писмени отговори и от двамата
ответници.
Към исковата молба и писмения отговор страните са представили документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
В исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Бруната” ООД
/понастоящем „Далсия“ ООД/ като трето лице – помагач на негова страна, което следва да
бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на
посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид
възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права
срещу горепосоченото дружество. Следва да бъде задължено горепосоченото дружество да
представи документите, касаещи отчитане на ТЕ в процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Настоящият съд, намира, че исканите
експертизи са относими, допустими и необходими за правилното изясняване на спора,
поради което следва да бъдат допуснати. Към експертизите следва да бъдат допуснати и
поставените в писмения отговор въпроси.
На основание чл.190 ГПК ищцовото дружество следва да бъде задължено да
представи намиращата се у него жалба с вх.№ 1757/04.10.2024 г.
За изясняване на спора от фактическа страна не е необходимо събиране на гласни
доказателства за посочените в отговора на исковата молба обстоятелства, поради което това
доказателствено искане следва да бъде отхвърлено.
На основание чл.155 ГПК на страните следва да бъде съобщено, че не подлежи на
доказване служебно известен на съда факт - че Общите условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на клиентите в град София, са
одобрени с решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР на основание чл.150, ал.1 ЗЕ и са
публикувани във в.“Монитор“, като са поместени и на интернет страницата на дружеството.
1
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по чл.410
ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 38056/2024 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което
заповедното производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК “Далсия” ООД /с предходно
наименование «Бруната» ООД/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.София, ул. “Братя Бъкстон” № 85 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Далсия” ООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 353030 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 38056/2024 г. по описа на СРС, 43-ти състав
към настоящото дело за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК ищецът в срок до първото по делото
открито съдебно заседание да представи по делото заверен препис от жалба с вх.№
1757/04.10.2024 г., като ПРЕДУПРЕЖДАВА, че не представянето на документа ще се
преценява съгласно чл.161 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответниците за събиране на гласни
доказателства по делото.
СЪОБЩАВА на страните на основание чл.155 ГПК, че не подлежи на доказване
служебно известен на съда факт - че Общите условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на клиентите в град София, са одобрени с
решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР на основание чл.150, ал.1 ЗЕ и са публикувани във
в.“Монитор“, като са поместени и на интернет страницата на дружеството.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в
ищцовото дружество и при третото лице - помагач, да даде заключение по поставените в
исковата молба и писмения отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице С. С. Б., специалност: Промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
2
експертиза в общ размер на 400,00 лв., вносим и от двете страни, както следва: 340,00 лева
от ищеца и 60,00 лева от ответниците, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба и писмения отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., счетоводен експерт.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в общ размер на 540,00 лева, вносим и от двете страни, както следва: 340,00 лева
от ищеца и 200,00 лева от ответниците, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.02.2025 г. от 09:40 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати и
препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от
ответниците.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от
„Топлофикация София” ЕАД срещу Е. Р. Р. и Е. Т. Р. за установяване съществуването на
вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
по ч.гр.д.№ 38056/2024 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба ищецът твърди, че подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение срещу длъжниците – настоящи ответници, по което
била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Тъй като
издадената заповед била оспорена от длъжниците, на ищеца били дадени указания за
предявяване на установителни искове.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците, в качеството си на
собственици на процесния недвижим имот до м.11.2022 г., били клиенти на ТЕ по смисъла
на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към абонатна станция или към
нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за
дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели в имотите си и да
заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи
условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „Топлофикация София“ АД на клиенти
3
за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията между
тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София”
ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г.
Твърди се още, че съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими
суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ,
собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответника, са сключили договор за
извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „Далсия“ ООД /с
предходно наименование „Бруната” ООД/. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за
топлинна енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни вноски, като
след края на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата, извършваща
дялово разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за имота на
ответниците са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през
процесния период, които не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и
съображения, ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответниците му дължат сумите, както следва: 1/ ответникът Е. Р. Р. – сумата от 1472,24 лева,
представляваща ½ част от сумата от общо 2944,48 лева, представляваща главница за
доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 21.06.2024г. до изплащане на вземането,
сумата от 204,77 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 409,53 лева,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2022г. до 13.05.2024 г., сумата от 18,85 лева, представляваща ½ част от сумата от общо
37,69 лева, представляваща главница за извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 21.06.2024г.
до изплащане на вземането, както и сумата от 4,15 лева, представляваща ½ част от сумата от
общо 8,30 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 16.07.2021г. до 13.05.2024 г.; 2/ ответникът Е. Т. Р. - сумата от
1472,24 лева, представляваща ½ част от сумата от общо 2944,48 лева, представляваща
главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 21.06.2024г. до
изплащане на вземането, сумата от 204,77 лева, представляваща ½ част от сумата от общо
409,53 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2022г. до 13.05.2024 г., сумата от 18,85 лева, представляваща ½ част от
сумата от общо 37,69 лева, представляваща главница за извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва,
считано от 21.06.2024г. до изплащане на вземането, както и сумата от 4,15 лева,
представляваща ½ част от сумата от общо 8,30 лева, представляваща обезщетение за забава
върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021г. до 13.05.2024 г.
Претендира и сторените в заповедното и исковото производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответниците са подали писмен отговор, в който изразяват
становище за неоснователност на исковите претенции, които оспорват по основание и
4
размер. Оспорват се изложените от ищеца твърдения относно реално доставена и потребена
топлинна енергия, като се излагат доводи, че с влязло в законна сила решение било
установено отстраняване на лира в банята на процесното жилище на 23.09.2019 г., което не
било взето предвид от дружеството при извършените изчисления. Поддържат още, че
многократно са водили разговори със служители на ищцовото дружество за преизчисляване
на задължението съобразно установеното премахване на лирата в банята, но такова било
отказано. По отношение на претенцията за мораторна лихва се изразява становище за
недължимост поради обстоятелството, че фактурите не отразяват реално доставената и
потребена топлинна енергия. Оспорват се и твърденията на ищеца за извършван реален
отчет в процесното жилище, при който щяло да се установи липсата на лирата. В отговора е
обективирано и възражение за погасяване по давност на претендираните вземания. По
изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявените искове и
присъждане на сторените разноски.
Предявени са за разглеждане субективно и обективно кумулативно съединени искове
с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с
правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответниците имат качеството на клиенти на енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответниците е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление
на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответниците е да докажат плащане.
По наведеното възражение за настъпила погасителна давност по отношение на
претендираните вземания, в тежест на ищеца е да докаже, че са били налице предпоставки за
спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА, на основание чл.146, ал.2 ГПК, на ищеца, че не сочи доказателства относно
изпадане на ответниците в забава за плащане на претендираните главници.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
5
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време е разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6