П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 05 юни 2020г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 27 състав в открито съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесета година,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА КОСТАДИНОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.С.
Т. ЦЕНОВА
Секретар: Росица
Пейчева
Прокурор: Георги
Мирчев
сложи за разглеждане докладваното от съдия Костадинова НЧД №1363 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 10:30
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В.Р.П., лично, редовно уведомен и
доведен от Затвора-София, където изтърпява наказание лишаване от свобода.
Явява се и адв.П.П., съгласно
уведомително писмо от САК.
За СГП се явява прокурор Мирчев.
В залата се явява тълковник К.Д.А.-С., редовно уведомена.
АДВ.П.: Запознах се с материалите
по делото.
СЪДЪТ
предостави възможност на подсъдимия да разговаря с адв.
П..
След предоставената възможност, СЪДЪТ
запита осъдения П. съгласен ли е да го защитава адв.П..
ОСЪДЕНИЯТ П. (чрез тълковника):
Не я познавам, но не възразявам.
СЪДЪТ като взе
предвид, че защитата на П. е задължителна и липсват възражения по това
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.П. за служебен защитник на осъдения П.
в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Не възразявам да участва тълковник К.А.-С..
СЪДЪТ като
прие, че е необходимо назначаването на тълковник, снема самоличност на тълковника:
К.Д.А.-С., 48г.,
българка, български гражданин, тълковник, съгласно удостоверение
№115/06.03.1992г., категория „А“ за правоспособен преводач-тълковник
от и на жестомимичен език.
СЪДЪТ предупреди тълковника
за наказателната отговорност, която носи по чл.291 от НК.
ТЪЛКОВНИК С.: Наясно съм с отговорността.
Обещавам да дам вярно тълкуване.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА К.С. за тълковник
по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като отчете становищата
на страните и при липсата на процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА
ОСЪДЕНИЯ:
В.Р.П.,
българин, български гражданин, роден в гр.София, с адрес ***, със средно
образование, живущ на семейни начала, с две деца, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото
производство, вкл. правото му на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ П.(чрез тълковника): Разбрах
правата си. Нямам искания за
отводи.
ЗАЩИТАТА и ПРОКУРОРЪТ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА
делото с молбата-искане от В.Р.П. на осн.чл.23, ал1,
чл.25 вр. чл.306 от НПК, за групиране на наказанията
по НОХД №124/2020г. на 1 състав, НОХД
№5127/2019г. на 27 състав, НОХД №7264/2016г. на 130 състав на СРС и НОХД
№9940/2016г. на СРС л.2-3 от нчд.
ОСЪДЕНИЯТ П. (чрез тълковника): Поддържам молбата.
Нямам искания.
АДВ.П.:
Нямам искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените
доказателства по делото, изискани от съда служебно, справка съдимост ведно с
бюлетините, справка от ГДИН, справка от
деловодната система на СГС.
ПРИКЛЮЧВА СБИРАНЕТО НА
ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ:
Намирам за неоснователна молбата на осъдения В.Р.П. за кумулиране
на наложените му до момента наказания, тъй като наказанието по НОХД №124/2020г.
на СГС по това осъждане, присъдата не е влязла в законна сила, поради което
отчитайки съдебното минало на лицето и осъждането по едно друго дело на СГС, по
НОХД №5027/2019г. и съобразявайки осъжданията на лицето по нох
дела №7264/2016г. на СРС, №9940/2016г. също на СРС и по НОХД №162/2017г. на РС
Шумен и осъждането по НОХД №5127/2019г. на СГС се вижда, че осъждането на СГС, в
размер на 2 години и 6 месеца „ЛОС“ при първоначален строг режим и съпоставяйки
датите на деянията и влезлите в сила съдебни актове, не са налице условията по чл.25
вр. чл.23 от НК за тяхното групиране, тъй като същите
не се намират в условията на реална съвкупност.
АДВ.П.:
Действително НОХД №7264 от 2016г. е влязло в закона сила на 08.07.2016г., НОХД №9940/2016г.
е влязло в сила на 06.03.2017г. С определение от 06.06.2017г.
по НОХД №162/2017г. е наложено общо наказание по изброените преди това две
наказания. Така съдът е определил общо наказание за трите деяния.
По отношение на останалите две, при справка в деловодната система на съда
установих, че НОХД №124/2020г. се намира в САС. Изпратено е на 26.03.2020г.,
като допълнително към въззивния протест от
26.05.2020г. който също е в Апелативен съд, т.е. настоящият състав няма как да
обедини не влязла в сила присъда.
В този смисъл считам, че е нормално да се изчака решението на Апелативния
съд и тогава подзащитният ми да поиска обединяване на
евентуално на присъдата по НОХД №5127/ 2019г.
ОСЪДЕНИЯТ П. (в лична защита чрез тълковника): Разбирам, че трябва да
изчакам.
СЪДЪТ дава
право на последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ П. (последна
дума чрез тълковника): Нямам
какво да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на тайно
съвещание
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви определението си публично в присъствието
на страните по делото.
СЪДЪТ,
като отчете становищата на страните молбата, с която е сезиран, и с оглед обстоятелствата
и предпоставките на чл.306 от НПК, вр. чл.23 чл.25 от НК намира за установено следното:
Молбата на В.Р.П. следва да бъде оставена без уважение.
Общо е становището на страните, с което съдът напълно се солидализира, че не са налице никакви обстоятелства, които
към настоящия момент да сочат, че наказанието, наложено по НОХД №5197 от 2019г.,
споразумение влязло в сила, попада в съвкупност с вече предходни налагани
наказания на В.Р.П.. И това е видно от съпоставяне на датите на извършване на
деянията и на влезлите в сила съдебни актове.
Освен всичко друго на В.Р.П. вече е било определено едно общо най-тежко
наказание за наложени предходни такива по делата, които той цитира в молбата
си, които са по описа на СРС, а именно НОХД № 7264/ 2016г. и НОХД 9940/2016г., съгласно
определение на РС Шумен, което е влязло в сила на 22.06.2017г. за срок от 1 година
„ЛОС“, като е зачетено и приспаднато времето на задържане и „домашен арест“.
Освен всичко друго, така определеното едно общо най-тежко наказание освен,
че не попада в съвкупност с цитираното НОХД №5127/2019г. на СГС, то то е и изтърпяно и след изтърпяването на това наказание,
при съпоставяне датите в справката съдимост е видно, че В.П. е извършил
деянието по НОХД №5127/2019г., съобразно датата посочена в справката за
съдимост от 07.06.2018 г.
На следващо място не е възможно също така да бъде уважена молбата му, досежно кумулиране на определяне
на едно общо най-тежко наказание между НОХД №5127/2019г. на СГС, 27 състав и цитираното от него НОХД №124/2020г.
по описа на СГС, 1 състав, доколкото присъда по така посоченото дело няма влязла
в сила.
При това положение молбата очевидно е неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение, тъй като е и подадена преждевременно, т.е. преди В.П. да изчака
влизане в сила евентуално и на присъда по НОХД №124/2020г., за преценка обстоятелствата
дали посочените две нох дела, които са по описа на
СГС, са в реална съвкупност, за да бъде определено едно общо най-тежко
наказание измежду тях.
От друга страна както съдът вече посочи, влязлата в сила последна присъда
по НОХД №5127/2019г. не попада в такава връзка, която е посочена в закона в чл.23-25 НК с други някакви негови осъждания, в
справката му за съдимост, за да бъде евентуално определяна съвкупност между
наказанието по него и предходно наложени му такива.
Воден от изложеното и на осн. чл.306 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на В.Р.П., за определяне на едно
общо най-тежко наказание измежду тези, наложени му по цитираните в молбата нох дела, а именно НОХД №124/2020г. на СГС, НОХД №5127/2019г.
на СГС, НОХД №7264/2016г. на СРС и НОХД №994/2016г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред Апелативен съд –
София, по реда на гл.ХХІ от НПК.
Препис от протокола да се предостави на защитника, за да му послужи пред
НБПП.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение
на тълковник К.Д.А.-С. в размер на 70,00лв., за което се издаде РКО
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 10:55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: