Присъда по дело №224/2022 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 11
Дата: 20 май 2022 г. (в сила от 4 юни 2022 г.)
Съдия: Светослав Емилов Петров
Дело: 20221520200224
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 март 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 11
гр. Кюстендил, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Цветанка В. Александрова
и прокурора Й. К. Ч.
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Наказателно дело от
общ характер № 20221520200224 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият ЦВ. Н. Г., роден на ***. в гр. Л., обл.М., живущ в гр.М.,
ж.к. „П.“ №**, ет.**, ап.**,***, ***, със средно образование, безработен, разведен,
неосъждан, ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.01.2020г. в
гр.Кюстендил, пред служител на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – гр.Кюстендил, е
потвърдил неистина, че на 01.01.2018г. в 15.39 часа /датата и часа на извършване на
административно нарушение по чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)/,
установено и заснето със стационарно автоматизирано техническо средство „SITRAFFIC
LYNX ERS 400“ с ID №003059047ВАВ в клип № 00100, за което нарушение на основание
чл.189, ал.4 от ЗДвП е издаден от ОДМВР – гр.Кюстендил електронен фиш Серия К
№1931808 /собственият му лек автомобил марка/модел „БМВ 3 ЕР РЕИХЕ“ с рег.№ *** е
бил във владението на лицето А.Б. А. от гр. М., в писмена декларация, която по силата на
чл.189, ал.5 от Закона за движението по пътищата се дава пред орган на властта – органите
на Министерството на вътрешните работи на Република България, за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства /че лице, различно от собственика на моторно превозно
средство е извършило административно нарушение по ЗДвП, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система/ - престъпление по чл.313, ал.1 от НК, на
основание чл. 78А от НК освобождава подсъдимият ЦВ. Н. Г. от наказателна отговорност,
като му налага адм. наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Веществените доказателства по делото: магнитен носител, съдържащ запис на
адм.нарушение, установено и заснето със стационарно автоматизирано техническо средство
1
(л.41 от ДП) остават по делото.
ОСЪЖДА ЦВ. Н. Г., със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на РУ
- Кюстендил сумата в размер на 86.70 лв. /осемдесет и шест лева, седемдесет стотинки/
лева, представляваща разноски по делото за извършена графическа експертиза.
ПРИСЪДАТА подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд – гр.Кюстендил в 15-
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И към Присъда № 11/19.05.2022г., постановена по НОХД
№ 224/2022 г. по описа на Кюстендилски районен съд, ХII н. с.


Районна прокуратура - Кюстендил е повдигнала обвинение срещу Ц. Н. Г., роден на
***г. в гр. Л., обл.М., живущ в гр.М., ж.к. „П.“ №**, ет.***, ап.***, ***, ***, със средно
образование, безработен, разведен, неосъждан, ЕГН **********, за това, че на 02.01.2020г. в
гр.Кюстендил, пред служител на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – гр.Кюстендил, е
потвърдил неистина, че на 01.01.2018г. в 15.39 часа /датата и часа на извършване на
административно нарушение по чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП)/,
установено и заснето със стационарно автоматизирано техническо средство „SITRAFFIC
LYNX ERS 400“ с ID №003059047ВАВ в клип № 00100, за което нарушение на основание
чл.189, ал.4 от ЗДвП е издаден от ОДМВР – гр.Кюстендил електронен фиш Серия К
№1931808 /собственият му лек автомобил марка/модел „БМВ 3 ЕР РЕИХЕ“ с рег.№**** е
бил във владението на лицето А. Б. А. от гр. М., в писмена декларация, която по силата на
чл.189, ал.5 от Закона за движението по пътищата се дава пред орган на властта – органите
на Министерството на вътрешните работи на Република България, за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства /че лице, различно от собственика на моторно превозно
средство е извършило административно нарушение по ЗДвП, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система/ - престъпление по чл.313, ал.1 от НК.
Производството е по реда на чл.372 ал.4 от НПК.
Прокуратурата поддържа изцяло повдигнатото обвинение срещу подс. Ц. Н. Г. и
отправя искане към съда да признае Г. за виновен за извършено престъпление по чл.313, ал.1
от НК и по реда на чл. 78а от НК, моли на подсъдимия да бъде наложено му
административно наказание „глоба“ в минимален размер.
Защитникът на подс. Ц. Н. Г. – адв. Х. в пледоарията си сочи, че са налице всички
предпоставки на чл. 78а от НК и на подс. Г. следва да бъде наложено административно
наказание „глоба“ в предвидения от закона минимален размер.
Подс. Ц.Н. Г. се признава за виновен и не оспорва фактическата обстановка изложена
в обвинителния акт.
На основание чл.373 ал.3 от НПК, съдът приема за установена следната, изложена в
обвинителния акт, фактическа обстановка:
Към 01.01.2018г. подс. Ц. Н. Г. бил собственик на лек автомобил „БМВ 3 ЕР РЕИХЕ“
с per. №***. Подс. Г. и св. А. Б. А. от гр. М. не се познавали и никога не били имали каквито
и да било взаимоотношения помежду си. Подсъдимият по никакъв повод не бил
предоставял на св. А., което и да било свое МПС, вкл. и лекия си автомобил марка/модел
„БМВ 3 ЕР РЕИХЕ“ с per. № ***.
В периода от 29.12.2017г. до 31.12.2017г. св. А. бил настанен за болнично лечение в
МБАЛ „Сити клиник - Свети Георги“ ЕООД гр. Монтана с болки в гърба и повишена
температура, във връзка, с което претърпял оперативна намеса. От 06.01.2018г. до
19.01.2018г. св. А. отново бил хоспитализиран в същото лечебно заведение поради гнойно
— възпалителен процес на дясното му бедро /гноен тромбофлебит/, отток и затруднено
ходене, поради което отново му била извършена оперативна интервенция. Поради
здравословното си състояние св. А. в началото на 2018г. бил в инвалидна количка,
придвижването му ставало единствено с придружител и не бил в състояние да управлява
1
МПС. Отделно от това той никога не бил посещавал територията на община Кюстендил. На
01.01.2018г. в 15.39ч. лекият автомобил на подс. Г. - марка/модел „БМВ 3 ЕР РЕИХЕ“ с per.
№ **** бил установен и заснет със стационарно автоматизирано техническо средство
„SITRAFFIC LYNX ERS 400“ с ID № 003059047ВАВ в клип № 00100 при движение с
превишена скорост от 66 км/час по ВП П-62, км.4+730 /с. Багренци, общ. Кюстендил/ в
посока към гр. Дупница. Разрешената скорост в контролирания участък била 50 км/час за
населено място, като установеното превишение на скоростта било с 16 км/час над
разрешената. За това нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата
/ЗДвП/, установено и заснето с горепосоченото стационарно автоматизирано техническо
средство от ОДМВР гр. Кюстендил на 12.02.2018г. бил издаден Електронен фиш Серия К №
1931808, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на
собственика на въпросното МПС, а именно Ц. Н. Г., била наложена глоба в размер на 50
лева.
На 13.12.2019г. Електронния фиш Серия К № 1931808 бил връчен на подс. Г. в
качеството му на собственик на заснетото моторно превозно средство.
На 27.12.2019г. подсъдимият собственоръчно попълнил и подписал декларация по
чл. 189, ал. 5 от ЗДвП във връзка със съставения му Електронен фиш Серия К № 1931808, в
която потвърдил неистината, че на 01.01.2018г. в 15.39ч. собственият му лек автомобил
марка/модел „БМВ 3 ЕР РЕИХЕ“ с per. № *** е бил във владението на св. А. Б. А. от гр. М.
Към въпросната декларация подс. Г. приложил фотокопие на свидетелството за управление
на моторно превозно средство /СУМПС/ на св. А., с което се бил снабдил по неустановен по
делото начин. Още същия ден - 27.12.2019г., така попълнената и подписана декларация,
заедно с фотокопието на СУМПС на св. А., била изпратена от подсъдимия до ОДМВР гр.
Кюстендил, чрез пощенския оператор „Българския пощи“ ЕАД. Процесната декларация
постъпила в деловодството на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр. Кюстендил на
02.01.2020г. и веднага била предадена на св. Б.М. И. в качеството му на „младши
автоконтрольор“ в група „АСКПД“ към сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр.
Кюстендил. След запознаване с изпратената от подсъдимия декларацията, св. И. извършил
проверка относно валидността на СУМПС на св. А. Б. А., фотокопие от което било
приложено към нея. След като установил, че въпросното СУМПС е валидно, св. И.
предоставил преписката на св. Д.В.Д., заемащ длъжността началник група „АСКПД“ към
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр. Кюстендил. На основание представената от подс.
Г. декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, св. Д. поставил резолюция да се анулира Електронен
фиш Серия К № 1931808, издаден на 12.02.2018г. на името на подсъдимия и да се издаде
нов Електронен фиш на името на св. А. Б.А.. В изпълнение на тази резолюция и на
основание процесната декларация св. И. анулирал Електронен фиш Серия К № 1931808 и
издал нов - Електронен фиш Серия К № 3283715 на св. А. Б. А..
В хода на досъдебно производство № 167/2020г. по описа на Следствен отдел в
Специализирана прокуратура били установени множество лица, представили пред органите
на МВР декларации по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, като във всички тях се сочело, че собствените
им моторни превозни средства са били във владението на едно и също лице - А. Б.А., към
момента на извършени административни нарушения по ЗДвП, за които имало издадени
електронни фишове. От горепосоченото досъдебно производство на основание чл. 216 от
НПК били отделени материали, касаещи подадената до ОДМВР гр. Кюстендил от Ц.Н.Г.
декларация, като същите били изпратени по родова и местна компетентност на Районна
прокуратура гр. Кюстендил с оглед извършено престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК. По
2
повод на тези материали била извършена проверка по ЗСВ, а след приключването й било
образувано и настоящото досъдебно производство.
В хода на разследването по делото била изготвена графическа експертиза,
обективирана в Протокол № 512/14.12.2021г. на НТЛ - ОДМВР гр. Кюстендил, от която се
установило, че ръкописният текст и подписът, положен след „Декларатор“ в Декларация по
чл. 189, ал. 5 от ЗДвП от 27.12.2019г„ представена от Ц. Н. Г. на 02.01.2020г. в ОДМВР гр.
Кюстендил, са изпълнени от подсъдимия.
Самопризнанията на подсъдимия се подкрепя от събрани в хода на разследването
гласни, а именно показанията на свидтелите Б. М. И. /л. 85/, Д. В. Д. /л. 86/ и А. Б. А. /л. 90/;
Протокол за графическа експертиза /л. 92 - 93/, оригинал на Декларация по чл. 189, ал. 5 от
ЗДвП /л. 28/, копие на СУМПС и контролен талон /л. 29/, Писмо от началника на сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР гр. Кюстендил /л. 57/, заверено копие на Електронен фиш
Серия К № 1931808 и снимка към него /л. 58 - 59/, заверено копие на Електронен фиш Серия
К № 3283715 /л. 60/, заверено копие на пощенски плик /л. 61/, заверено копие на доклад от
Дирекция „Вътрешна сигурност“ МВР /л. 20 - 26/ и справка за съдимост.
От обективна страна подс. Ц. Н. Г. е реализирал деянието по чл.313, ал.1 от НК, тъй
като на 02.01.2020г. в гр.Кюстендил, пред служител на сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР – гр.Кюстендил, е потвърдил неистина, че на 01.01.2018г. в 15.39 часа /датата и
часа на извършване на административно нарушение по чл.21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата (ЗДвП)/, установено и заснето със стационарно автоматизирано техническо
средство „SITRAFFIC LYNX ERS 400“ с ID №003059047ВАВ в клип № 00100, за което
нарушение на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП е издаден от ОДМВР – гр.Кюстендил
електронен фиш Серия К №1931808 /собственият му лек автомобил марка/модел „БМВ 3 ЕР
РЕИХЕ“ с рег.№ *** е бил във владението на лицето А. Б. А. от гр. М., в писмена
декларация, която по силата на чл.189, ал.5 от Закона за движението по пътищата се дава
пред орган на властта – органите на Министерството на вътрешните работи на Република
България, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства /че лице, различно от
собственика на моторно превозно средство е извършило административно нарушение по
ЗДвП, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система/.
От субективна страна престъплението е извършено от подс. Г. при форма на вина
пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
За престъплението по чл.313, ал.1 от НК законът предвижда наказание до три година
лишаване от свобода или глоба от сто до триста лева.
Подс. Г.не е осъждан към момента на деянието и освобождаван от наказателна
отговорност с решение по НАХД № 180/1992г. по описа на РС – Лом, влязло в сила на
01.03.1993г., респ. многократно са изтекли изискуемите от закона срокове горепосоченото
решение да бъде пречка за приложение отново на чл.78а от НК. От извършеното от него
деяние не са настъпили имуществени вреди. Не е налице някоя от предпоставките на чл. 78а,
ал. 7 от НК изключващи приложението на ал. 1-5 на същата разпоредба.
С оглед гореизложеното съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.
78а, ал. 1 от НК и подс. Г. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от
него престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.
Следва да му се наложи административно наказание „глоба“. Предвиденият от закона
размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че
справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална превенция,
в случая е административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева. Изводът на съда е
3
основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства. Г.,
признава вината си, твърди, че съжалява за стореното и не са установени данни за други
обществено опасни прояви извършени от подсъдимия. Посочените обстоятелства съдът
преценява като смекчаващи отговорността. Съдът намира, че към момента на деянието не са
налице отегчаващи вината обстоятелства.
С оглед гореизложеното изложеното, съдът намира, че за извършеното от подс. Г.,
следва да бъде определено административно наказание глоба при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно 1000 лв.
Веществените доказателства по делото: магнитен носител, съдържащ запис на
адм.нарушение, установено и заснето със стационарно автоматизирано техническо средство
(л.41 от ДП) следва да остане по делото.
С оглед изхода на делото съдът осъди подс. Г. да заплати по сметка на РУ -
Кюстендил сумата в размер на 86.70 лв. /осемдесет и шест лева, седемдесет стотинки/ лева,
представляваща разноски по делото за извършена графическа експертиза.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:


4
Съобщи за изтекли лични данни