№ 94
гр. ХАСКОВО, 18.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. ХРИСТОВА
в присъствието на прокурора Е. П. И.
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Търговско дело №
20245600900093 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ от ОП Хасково против „
Мания “ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление **** за прекратяване на
дружеството.
В исковата молба ищецът твърди,че в ТР е вписано дружество с ограничена
отговорност „ Мания“. С решение от 29.01.2018 г. било вписано заличаване на управителя на
дружеството. Към момента нямало надлежно вписан управител на дружеството. По този
начин се изпълвала хипотезата на чл.155 от ТЗ, което обосновавало основателността на
предявената претенция.Моли съда да постанови решение, с което да прекрати търговското
дружество.
В съдебно заседание прокуратурата поддържа доводите и исканията си.
Ответното дружество не ангажира становище по делото.
При преценка на събраните по делото доказателства се налага извода относно
основателността на предявения конститутивен иск по чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ. Същият е
съобразен с изискванията на закона формализирано волеизявление на надлежно
оправомощен държавен орган-прокуратурата, поради което е налице валидно сезиране на
съда от страна на активно легитимиран субект.
Хипотезата на чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ изисква прекратяване на съответното търговско
дружество, ако същото е останало за повече от три месеца без управител. В случая, видно от
Търговския регистър и представените по делото доказателства е, че по партидата на
1
дружеството на 29.01.2018 г. е вписано заличаване на управителя на дружеството. Няма
надлежно вписан друг управител на търговското дружество. От момента на заличаване на
управителя до настоящия момент дружеството няма вписан управител. Изложеното води до
извода,че е настъпил основния юридически факт от хипотезата на чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ,
който обосновава прекратяване на дружеството-липса на управител за срок по-дълъг от три
месеца. Следва да се посочи,че останалият съдружник К. Ж. Ж. не е предприел действия
,както за преобразуване на търговското дружество и за вписване на нов управител, така и за
прекратяването на дружеството по реда на чл.157 от ТЗ, поради което се активира исковия
път за постигане на тази цел-настоящата възможност по чл.155 ал.1 т.3 от ТЗ. Ето защо и
поради нетърпимостта от правния ред на търговско дружество без управителен орган, то се
налага същото да се прекрати, като препис от решението след влизането му в сила се
изпрати за вписване в Търговския регистър и осъществяване процедурата по ликвидация на
същото съобразно изискванията на чл.155 и чл.266 ал.2 изр.2 от ТЗ. Ще следва ответното
дружество да заплати и дължимата държавна такса за воденото производство в размер на 50
лв.
Водим от горното и на основание чл.155 ал.1 т.3,чл.156 ал.1 и чл.266 ал.2 от ТЗ,чл.78
от ГПК съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ Мания “ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ****.
ОСЪЖДА „ Мания “ ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ****, ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд-Хасково
държавна такса в размер на 50 лв.
ДА СЕ ВПИШЕ служебно настоящото решение в Търговския регистър.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ликвидация на дружеството след влизане на решението в сила на
основание чл.156 ал.1 и 4 от ТЗ и чл.266 ал.2 изр.2 от ТЗ.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
2