№ 110
гр. Видин, 25.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря Красимира Г. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова
Административно наказателно дело № 20211320200898 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Вместо жалбоподателя М. Ф. М. – редовно призован – се явява
адв.Радостина Рангелова, упълномощена с пълномощно от днес.
За Административно наказващия орган – Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ Видин- редовно призовани – се явява ю.к. Викторова,
упълномощена с пълномощно от по рано.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Рангелова: Моля да се даде ход на делото.Водим свидетеля, който
поискахме в предишното с.з. който моля да ни го допуснете за разпит.
Ю.к. Викторова: Да се даде ход на делото. Не възразявам да се
допусне до разпит свидетеля. Други доказателства на този етап няма да
соча.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото, за
което О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Допуска до разпит и снема самоличността на свидетеля, както следва:
Илиян Дамянов Василев – 27год.,б.р.
На свидетеля се разясни отговорността по чл. 290 от НК и същия обеща
да говори истината.
1
Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ Илиян Дамянов
Василев: Познавам М.М.. Спомням си, че през м. май, на 12.05.2021г. бях в
базата на М.М. в с.Флорентин, защото той ме извика да прекарам разсад за 7
декара дини в рамките на 4 астрономически часа, като за това сключихме
граждански договор. Уговорката ни беше само за този ден. Не ставаше въпрос
за разсаждане, а само за прекарване на разсада. Когато дойдоха на проверка
от Д“ИТ“ ни дадоха декларации и същите данни ги вписах и в декларацията,
която ни дадоха да попълня от ИТ при извършената проверка. Не си спомням
точно какво съм казал защото се притесних, когато ги видях. По вече от
двама човека бяхме там в този ден, но не знам точно колко. Тези другите се
подготвяха да разсаждат и ме чакаха да им закарам разсада. Разсада трябваше
да го закарам на полето, което е на 300метра от базата. В онзи момент, когато
дойдоха контролните органи аз товарех самия разсад в кола с ремарке. За тази
работа получих 30 лв. Работата я свърших в часовете които бяха написани по
гражданския договор. Само в деня на проверката съм работил за този човек,
не съм извършвал дейности по разсаждане на бостан. По принцип бостана се
разсажда със садачна машина. Земеделския производител има само тази нива
за бостан и разсажда само нея. Машината с която се сади е закачена на
трактор и на нея се слагат няколко тарелки и затова е необходимо този разсад
да се закара до самата нива. Не знам колко машини садят. Аз ги разтоварвах
на едно място.
Адв.Рангелова: Нямам въпроси.
Ю.к.Викторова: Нямам въпроси.
Ю.к. Викторова: Представям три броя трудови договори на лицата,
които са установи на място, по време на проверката.
Адв.Рангелова: Няма да представям други доказателства. Във връзка с
представените писмени такива, възразявам. Същите не са относими към
делото.
Съдът намира, че за попълване на делото с доказателства ще следва да се
приемат представените писмени такива , за което
О П Р Е Д Е Л И :
Приема като доказателства по делото трудови договори с номера 67, 68 и 69
между ЗП М. Ф. М. и както следва: Марияна Дочева; Цветомир Николов и
Стефка Стефанова.
2
Адв.Рангелова: Няма да представям други доказателства. Нямам други
искания. Моля за ход по същество.
Ю.к.Викторова: Няма да представям други доказателства. Нямам други
искания. Моля за ход по същество.
Съдът О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.Рангелова: Моля да уважите жалбата и отмените издаденото НК.
Моля подробно да обсъдите доводите ми в жалбата, като основно акцентирам
на събраните днес доказателства, като в случая не се касае за трудово
правоотношение, а гражданско такова с което се престира определен
резултат, което е също елемент от гражданския договор, същият е еднократен
и не става дума за трудов договор, а за облигационни отношения, които се
уреждат с гражданското, а не с трудовото законодателство.
Ю.к.Викторова: Моля да потвърдите НП, като правилно и
законосъобразно издадено и да отхвърлите жалбата като неоснователна.
Видно от приложените по делото доказателства се установи, че при
извършена проверка на 12.05.2021г. контролният орган е констатирал
нарушение подробно описано в АУАН и в НП, като е нарушен чл.61, ал.1 от
КТ. Касае се за допускане на работник до работа, без да има сключен трудов
договор и отношенията не са уредени като трудови правоотношения. По
делото е представен списък с установените на работа лица, както и
собственоръчно написани обяснения от лицето и заявява, че е извикан за общ
работник с работа- засаждане на бостан, като за извършената работа се
уговори през работния ден. Контролният орган пряко е добил впечатление от
работата на обекта и тази която извършват лицата към момента на
проверката. По делото са представени трудови договори на други три лица,
като същите са съобразно трудовото законодателство, за срок за извършване
на определена работа, какъвто трудов договор би могло да се сключи и със
заварения по време на проверката работник с граждански договор. Документ
е издаден само за да оправдае присъствието на лицето в обекта. С оглед на
което моля да постановите решение и да ни присъдите разноските по делото.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът написан в съдебно заседание на 25.01.2022г. и заседанието
3
завърши в 15.00 часа.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
4