№ 4549
гр. София, 14.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110150654 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 239 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Ищецът „Местим всичко“ООД е предявил срещу ответника „Дарзалас
Интернешънъл“ ЕООД осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. с чл. 266 ЗЗД за
сумата от 1720 лева, представляваща неизплатено възнаграждение за извършени хамалски
услуги по фактура с номер *********/07.11.2022г., ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че между страните възникнали търговски отношения с предмет
хамалски услуги, като ответникът възложил на ищеца да осъществи дейности по
разтоварване и преместване на вещи от общо 8 помещения в Търговски център „Варна“,
сред които фитнес център, няколко магазина и склад. Твърди, че поради естеството на
работата и броя на обектите издал общо четири фактури за извършените услуги, от които
ответникът платил три. Излага, че процесната фактура, която останала неплатена, била
предадена лично на счетоводителя на ответното дружество, както и изпратена по имейл и
въпреки обещанията за плащането й в разменената между страните кореспонденция такова
не последвало. При така изложените фактически твърдения отправя искане към съда да
осъди ответника да му заплати дължимото се възнаграждение за хамалски услуги, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане. Претендира
разноски.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока за това.
В проведеното на 12.03.2024 г. открито съдебно заседание по делото ответникът не
изпраща представител.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Съдът е намерил, че това искане следва да бъде уважено поради наличието на
предвидените в закона предпоставки.
1
На първо място, съгласно изискването на чл. 238, ал. 1 ГПК, ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба. На следващо място същият не изпрати
представител в първото заседание по делото, като не е направил и искане за разглеждането
му в негово отсъствие.
Освен това, налице е и изискването на чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК - с разпореждането от
19.09.2023г., което е редовно връчено на ответника чрез негов служител с преписа от
исковата молба, на същия са указани последиците от неявяването на негов представител в
съдебно заседание.
Съдът намира, че е налице и условието по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – искът е вероятно
основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
приети по делото доказателства.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
По разноските:
При този изход на спора ищецът има право на разноски в настоящето производство,
съгласно представения списък по чл. 80 ГПК, включващ сумите от 566,40лв. за адвокатско
възнаграждение и 68,80 лв. за държавна такса в настоящето производство, 40 лв. за
държавна такса и 480 лева за адвокатски хонорар в производството по ч.гр.д. №10382/2023г.
по описа на Районен съд-Варна, образувано по молба за обезпечение на бъдещ иск, както и
240 лв. за адвокатски хонорар по изпълнително дело №1638/2023г. по описа на ЧСИ Стефан
Петров.
При горните съображения и на основание горното и чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДАРЗАЛАС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД с EИК ********* със седалище
и адрес на управление гр.София, ул. „Дамян Груев“№17-19, вх. 1, ет. 1 да заплати на
„МЕСТИМ ВСИЧКО“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Варна, район „Аспарухово“, местност Боровец-Север № 821 на основание чл. 79, ал. 1 вр. с
чл. 266 ЗЗД сумата от 1720 лева, представляваща неизплатено възнаграждение за извършени
хамалски услуги по фактура с номер *********/07.11.2022г.,ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 12.09.2023 г., до окончателното изплащане, както и
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 635,20лева, представляваща сторени съдебни
разноски в настоящето производство, сумата от 520 лв. за разноските в производството по
ч.гр.д. № 10382/2023г. по описа на СРС, и 240 лв. за разноски по изпълнително дело
№1638/2023г. по описа на ЧСИ Стефан Петров.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2