№ 15080
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С.НА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от С.НА ХР. ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20211110137074 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЕС ТИ ЕМ ГРУП“ ЕОО, редовно уведомен при условията на
чл. 56, ал.2 ГПК, се представлява от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЕЛЕКТРОСТАРТ“ АД, редовно уведомен при
условията на чл. 56, ал.2 ГПК, се представлява от адв. Д. с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. А. Т., редовно призован, явява се лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и сам като намери,
че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от процесуалния представител на ищеца от
02.03.2023 г., с която е направено искане за представяне на звукозапис от
проведено заседание от 28.02.2023 г.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 10.03.2023 г. на съда с даване на
указания.
ДОКЛАДВА молба от 02.03.2023 г. от страна на ищеца, с която заявява,
че се отказва от правото си да поставя задачи към вещото лице.
ДОКЛАДВА молба от 07.03.2023 г. от страна на ответника, с която са
представени доказателства за внесен депозит за изготвяне на допуснатата по
делото експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 29.03.2023 г. от страна на ищеца, с която същият
е заявил, че прави изрично искане по смисъла на чл. 151 ГПК за изслушване
на звукозаписа от проведеното открито съдебно заседание на 28.02.2023 г., в
частност относно свидетелските показания на свидетелите С. и Р..
1
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 02.05.2023 г. заключение по
изготвена автотехническа експертиза, същото в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА молба от страна на ответника от 30.05.2023 г., с която е
взето отношение по искането за провеждане на процедура по чл.151 ГПК,
както и е изразено становище по изготвената експертиза.
АДВ. С.: Поддържам исканията си.
АДВ. Д.: Поддържам становището си.
СЪДЪТ намира, че искането на процесуалния представител на ищеца за
изслушване на протокола от открито съдебно заседание на 28.02.2023 г. по
смисъла на чл.151 ГПК се явява допустимо, като в тази връзка констатира, че
за проведеното съдебно заседание е бил изготвен звукозапис за извършените
процесуални действия, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на звукозаписа на проведеното на
28.02.2023 г. открито съдебно заседание в частта относно показанията на
свидетелите С. и Р. в относимата част, като звукозаписът следва да се
изслуша, считано от началото на показанията, дадени от страна на свидетеля
Димитров.
След изслушване на звукозаписа:
АДВ. С.: Считам, че следва да бъде записано, че по отношение разпита
на свидетеля Димитров при отговора на последния въпрос той изрично
спомена, че е констатирано разкъсването на опаковката при разтоварването в
Полша.
АДВ. Д.: Намирам, че това е ясно от записа в протокола. В случай, че се
коригира нещо, моля отново да се изслуша последното изречение.
СЪДЪТ, като съобрази изслушания звукозапис и становищата на
страните, намира, че не са налице основания за допускане допълването на
протокола от проведеното на 28.02.2023 г. открито съдебно заседание в частта
относно показанията на свидетеля Димитров, доколкото в протокола е
отразено изявлението на свидетеля за всички относими и релевантни за спора
обстоятелства, за които същият е свидетелствал. С оглед на изложеното и на
основание чл. 151, ал. 4 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
ищеца за допълване на протокол от проведеното на 28.02.2023 г. открито
съдебно заседание в частта относно показанията на свидетеля С., а именно за
включване в изявленията на свидетеля, че е установено разкъсването на
опаковката и изпадането на дроселите при разтоварването в Полша.
Определението на съда не подлежи на обжалване.
С оглед изчерпване предмета на производството по чл. 151 ГПК
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА същото.
Да се остави за съхранение звукозаписа от съдебното заседание от
28.02.2023 г. до влизане в сила на краен съдебен акт по настоящото дело.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-техническата експертиза.
СНЕМА самоличността му, както следва:
И. А. Т., неосъждан, без дела и служебни ангажименти със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение, което
поддържам. Изчислението по задача 1 съм извършил по писмени данни от
делото, като броят на увредените дросели съм го умножил по единичната
цена на всеки един. Изчислил съм стойността само по представената фактура.
Не съм запознат с Конвенцията CMR.
АДВ. Д.: Поддържам искането си, направено с молбата от 30.05.2023 г.,
последния абзац за назначаване на експерт по международната Конвенция.
Считам, че това вещо лице няма необходимите познания в тази област.
АДВ. С.: Считам, че е редно да бъде назначено друго вещо лице.
СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните в днешното съдебно заседание
относно изводите на вещото лице, изготвило АТЕ, намира, че следва да бъде
назначена нова експертиза, съответно определено ново вещо лице, което да
отговори на въпросите на ответника, съдържащи се в протокола от съдебното
заседание, проведено на 03.11.2022 г., като във връзка с явяването в днешното
съдебно заседание на вещото лице Т. съдът намира, че следва да бъде му
изплатено възнаграждение в размер на 50 лв. от внесените от страна на
ответника.
С оглед гореизложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да отговори на задачите, поставени
от ответната страна В. Р. Т., тел. 0898/668-....
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за изготвяне на експертизата в размер на
300 лв., с оглед на което и
УКАЗВА на ответната страна, че следва да заплати депозит за вещото
лице в размер на още 200 лв. към първоначално внесения от нея.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице да работи по поставените му задачи,
като му се укаже и в подходящ срок след назначаването му да даде становище
в случай на липса на компетентност за изготвяне на експертизата, с оглед
предприемане на своевременни действия и изготвянето на такава за
следващото съдебно заседание.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от събиране на доказателства, счете
делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА СЪЩОТО И ГО НАСРОЧВА за 03.10.2023 г. от 14:30 ч., за
когато страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ и вещото лице за датата на заседанието.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 17:05 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4