О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260448/5.11.2020г.Г.

Номер                                                    05.11.2020 г.                                         Град Ямбол

 

 

 

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                           ХVІ граждански състав

На пети ноември                                                            две хиляди и двадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                 Председател: Георги Георгиев       

 

като разгледа докладваното  от  съдия  Георгиев

гр.д.№ 112 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

              Производството по делото е образувано по искова молба и молба уточнение предявена от „Теленор България“ ЕАД против И.С.С., с която се иска да се приеме за установено по отношение на ответника, че същия дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 3324/2019 г. по описа на ЯРС, а именно: сумата от 637,08 лв. – сбор от главници по описани в исковата молба фактури, ведно със законна лихва от датата на постъпване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда – 18.09.2019 г. до изплащане на вземането. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.

            В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника,чрез особен представител от адв.М.-ЯАК. Не се представят писмени доказателства.Правят се доказателствени искания.

            Съдът, като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените обективно съединени искове са допустими, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните. Представените от ищцовата страна писмени доказателства са относими и необходими и следва да бъдат допуснати.

           Основателно е искането за прилагане на ч.гр.д. № 3324/2019 г. по описа на ЯРС и същото следва да се уважи.

            Основателно е искането на страните за допускане и назначаване на ССЕ и същото следва да се уважи.

           С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

             НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.01.2020 г. от 10.00 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.

 ДОПУСКА представените от ищцовата страна писмени доказателства.

 ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 3324/2019 г. по описа на ЯРС.

ДОПУСКА извършването на ССЕ, в.л. по която след справка да даде отговор на поставените в исковата молба и отговора  въпроси , след депозит в размер на 180,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

Експертизата да се извърши от в.л. Светлана Димитрова, която да се призове за участие по делото след внасянето на депозита и удостоверяване на това обстоятелство пред съда.

 

 СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:

  В исковата молба се твърди, че страните са обвързани от облигационни връзки по два договора за предоставяне на мобилни услуги,първият от 05.06.2017 г. и втория от 08.06.2017 г. и Допълнително споразумение от 25.09.2017 г.  към договор за мобилни/фиксирани услуги № ********* от 05.06.2017 г. и договор за лизинг от 25.09.2017 г., с което на ответника бил предоставено мобилно устройство. Сочи се, че длъжникът не е изпълнявал задълженията си да заплаща в уговорените срокове цената на предоставените услуги, поради което са му начислени и неустойки за предсрочното прекратяване на договорите поради неизпълнение. Ответника дължал на ищеца сумата от общо 637,08 лв., представляваща сбор от главниците по фактури с №№ **********/15.11.2017 г., № **********/15.12.2017 г., № **********/15.01.2018 г. и № **********/15.03.2018 г.

Ищецът подал за сумите заявление по реда на чл. 410 от ГПК и било образувано ч.гр.д. № 3324/2019 г. на ЯРС, по което съдът издал заповед за изпълнение срещу длъжника. С оглед на това,че заповедта за изпълнение на длъжника била връчена по реда и условията на чл.47,ал.5 ГПК на заявителя на основание чл.415,ал.1,т.2 ГПК било указано,че може да предяви граждански иск, поради което се предявява настоящият установителен иск.

 Правното основание на предявения иск е чл. 422 ГПК вр.чл.79 и чл.92 от ЗЗД.

 В срока за отговор ответника,чрез особения си представител е представил отговор-възражение на исковата молба. Счита се,че предявения иск е допустим,но неоснователен. Твърди се,че на ответника не е представена пред договорна информация на хартиен носител по ясен и разбираем начин при шрифт не по-малко от 12,като нямало представени доказателства,че на ответника са предоставени на хартиен носител условията на договора за мобилни услуги. Не се оспорва,че същите били подписани от ответника,но се твърди,че това не освобождавало кредитора да му връчи на хартиен носител всички документи по пред договорната информация.

Твърди се,че в договорите сключени с потребител имало клаузи които били неравноправни съгласно разпоредбата на чл.143 ЗЗП. Също така клаузата при определене на неустойката била неравноправна. Не били спазени добрите нрави при определяне клаузата за заплащане на неустойка,която била договорена извън присъщата й обезпечителна,обезщетителна и санкционна функция. Прави се възражение за нелоялна търговска практика,с оглед въвеждането на различни такси и комисионни от страна на ищцовото дружество.Счита се,че клаузата за неустойка освен ,че била нищожна създавала условия за неоснователно обогатяване и нарушавала принципите на справедливост в гражданските и търговските правоотношения,като алтернативно се прави искане за нейното намаляване поради прекомерност. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си – а именно, че страните са били обвързани от посочените облигационни правоотношения по визираните в исковата молба договори за мобилни услуги и допълнително споразумение към тях, при посочените в исковата молба и молбата-уточнение условия, размерът на задълженията на ответника по процесните фактури и настъпване на основанията за предсрочно прекратяване на договорите и за начисляване на неустойка.

В тежест на ответника е да установи, че е заплатил задълженията си по процесните фактури или не ги дължи на друго основание.

В тежест на двете страни е да докажат твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.

           НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

             ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, ведно с призовката за съдебното заседание,като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

            

            Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: