Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 01.07.2019г. гр.Царево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд наказателен състав
На пети юни
две хиляди и деветнадесета
година
В публичното заседание в следния състав:
Председател: Мария
Москова
секретар Стефка Илиева,
като разгледа докладваното от съдия Москова НАХД № 130/2019 по описа на РС-Царево,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от
„*******“ *** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ********, срещу
Наказателно постановление (НП) № ******., издадено от Директора на ********, с
което за нарушение на чл. 116 ал.1 от Закона за туризма е наложена „имуществена
санкция” в размер на 7000 /седем хиляди/ лева на основание чл.213 ал.1 от
Закона за туризма. С жалбата се твърди, че атакуваното постановление е
незаконосъобразно и неправилно, поради което се моли за отмяна на наказателното
постановление.
В съдебно заседание за
дружеството, редовно уведомен, се явява надлежно упълномощен процесуален
представител –адв.Я., който поддържа жалбата и моли наказателното постановление
да бъде отменено изцяло.
За ответната страна -
КЗП, РД Бургас, редовно уведомена, представител
не се явява Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното:
На 21.08.2018г. Кр.К. и Ив.Т. / и
двамата инспектори в ****/, извършила проверка в туристически обект – хотел „****“
/със старо наименование „*****“/, находящ се в гр. *****, ул.“***“№ ** и стопанисван от дружеството „******“ ***. При
проверката на обекта, контролните органи констатирали от представената електронна
разпечатка от дата 21.08.2018г., че хотелиерът води електронен регистър за
настанените туристи, включително и по гражданство, но приели, че същият не се
води по образеца, утвърден от Министерството на туризма. Констатациите на проверяващите
са обективирани в Констативен протокол № *******.
Въз основа на резултатите от
извършената проверка, К. съставила на 03.09.2018г. Акт за установяване на
административно нарушение № ****. срещу „******“ ***, като приела, че
дружеството е нарушило разпоредбата на чл.116 ал.1 от Закона за туризма /л.11-13/
Актът е съставен в присъствието на законният представител на
дружеството-жалбоподател лице и препис от него е връчен срещу подпис.
Въз основа на така съставения АУАН,
Директорът на ***** издал Наказателно
постановление № *******., в което нарушението е описано по идентичен начин с
този по АУАН, дадена е същата правна квалификация по чл.116 ал.1 от Закона за
туризма и е наложена че „имуществена
санкция” в размер на 7000 /седем хиляди/ лева на основание чл.213 ал.1 от
Закона за туризма/л.7/.
Препис от така съставеното НП е било
връчено на дружеството на 13.03.2019г. видно от известието за доставяне /л.8/.
Жалбата срещу НП е подадена на 20.03.2019г., видно от товарителницата на
куриерската фирма /л.8/.
Горната фактическа
обстановка се установява по безспорен начин от събраните по АНП писмените
доказателства, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена в
срока за обжалване и от надлежно лице, посочено като нарушител, поради което
същата е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните
съображения:
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние
извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като
нарушител. Следва и да се отбележи, че актовете за установяване на
административни нарушения нямат обвързваща, доказателствена сила, т.е.
посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като при това производство се
прилагат съответно правилата на НПК, съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият /в
случая административно отговорното лице/ се счита за невинен до доказване на
противното. /ППВС № 10/ 1973 год./. Това от своя страна означава, че в тежест
на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда,
че има административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени
изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
Съгласно разпоредбата на чл.116 ал.1 от Закона за туризма, лицата, извършващи хотелиерство, водят регистър за настанените туристи със съдържание на данните, утвърдени от министъра на туризма и публикувани на интернет страницата на Министерството на туризма, като съгласно чл.116 ал.2 регистърът по ал.1 може да се води по три начина: т.1 - чрез централизирана информационна система, поддържана от министъра на туризма, достъпна чрез публично уеб-базирано или друго приложение за онлайн достъп; т.2. - чрез избрана от лицето, извършващо хотелиерство, информационна система, отговаряща на изискванията на Закона за електронното управление , и т. 3. - на хартиен носител по образец, утвърден от министъра на туризма и публикуван на интернет страницата на Министерството на туризма. Следва да се посочи,че задължение на хотелиерите е да водят регистъра за настанените туристи,в който ежедневно да вписват данните за настанените туристи.
Внимателния прочит на
горните разпоредби сочи на задължение за хотелиерите да водят регистър за
настанените туристи, в който ежедневно да вписват данните за настанените туристи,
като съгласно §11 ал.1 и ал.2 от ПЗР към
ЗИД на ЗТ лицата, извършващи
хотелиерство, са длъжни ежемесечно да подават информация в съответната община
за броя на реализираните нощувки чрез справка-декларация до осигуряването от
министъра на туризма интерфейси за съответен обмен на данни с Единната система
за туристическа информация.
Видно от приложеното в
АНП Удостоверение за категоризация /л.19/, процесният обект хотел „*****“ е
регистриран като хотел с пет звезди, и представлява място за настаняване от
клас „А“, съгласно разпоредбата на
чл.123 ал.1 т.1 от Закона за туризма. Безспорно е, че дружеството-жалбоподател
притежава качеството на хотелиер и че в това си качество съгласно чл.116 ал.1
от ЗТ е длъжно да води регистър за настанени туристи съгласно чл.116 ал.1 от
ЗТ.
Видно от приложените към
АНП и от представените в с.з. от защитата разпечатки, към момента на проверката
- 21.08.2018г. дружеството-жалбоподател, извършващо дейност в процесния туристическия
обект, е водило регистър за настанените туристи на електронен носител,
следователно в конкретния случай няма
нарушение на разпоредбата на чл.116 ал.1 от ЗТ.
Съгласно разпоредбата на
§11 ал.1 и ал.2 от ПЗР към ЗИД на
ЗТ в срок до 12 месеца от влизането в
сила на този закон министърът на туризма осигурява интерфейси за съответен
обмен на данни с Единната система за туристическа информация по реда на чл.116
ал.6 т.2 и 3 от ЗТ и разработва и осигурява ползване на информационната система
по чл. 116, ал. 2, т. 1, като до осигуряване на условията за обмен на данни по
ал. 1 лицата, извършващи хотелиерство, ежемесечно подават по електронен път
данните по чл. 116, ал. 7, т. 2 до съответната община чрез справка-декларация
по образец, утвърден от министъра на туризма и публикуван на интернет страницата
на Министерството на туризма. До утвърждаване на образеца информацията за броя
на реализираните нощувки се подава по досегашния ред.
На следващо място следва
да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл.116 ал.3 от Закона за туризма, за
местата за настаняване от клас "А" и клас "Б" регистърът по
ал. 1 се води съгласно ал. 2, т. 1 или 2, т.е. - чрез централизирана
информационна система, поддържана от министъра на туризма, достъпна чрез
публично уеб-базирано или друго приложение за онлайн достъп; или чрез избрана
от лицето, извършващо хотелиерство, информационна система, отговаряща на
изискванията на Закона за електронното управление. От тук следва, че АНО
неправилно е определил начина, по който според него е следвало да се води
регистъра в процесния обект , а именно: АНО е посочил, че регистърът не
отговаря на образеца, утвърден от Министерството на туризма, но този образец
касае случаите по чл.116 ал.2 т.3 от ЗТ, в които регистъра се води на хартиен
носител, но доколкото процесния хотел е от категория „А“ , то разпоредбата на чл.116 ал.3 от Закона за
туризма посочва, че може да води регистъра само по два начина: чрез
централизирана информационна система, поддържана от министъра на туризма,
достъпна чрез публично уеб-базирано или друго приложение за онлайн достъп, или
чрез избрана от лицето, извършващо хотелиерство, информационна система,
отговаряща на изискванията на Закона за електронното управление, като изрично изключва
възможността дружеството да води регистъра на хартиен носител.
След като по делото
безспорно се установи, че дружеството е водило на електронен носител регистър за
настанените туристи в стопанисвания от него туристически обект, с което е
изпълнило задължението си по чл.116 ал.1 от ЗТ, то атакуваното НП следва да се
отмени като незаконосъобразно, тъй като АНО е приложил неправилно материалния
закон.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № ********.,
издадено от ******** с което на „******“ *** с ЕИК ****, със седалище и адрес
на управление: ********, за нарушение на чл. 116 ал.1 от Закона за туризма е
наложена „имуществена санкция” в размер на 7000 /седем хиляди/ лева на
основание чл.213 ал.1 от Закона за туризма.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по
реда на АПК на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: