№ 14620
гр. София, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110156121 по описа за 2021 година
Предмет на делото са предявените от [ЮЛ], ЕИК [НОМЕР] срещу М. Г.
Т., ЕГН [НОМЕР] за обявяване на нищожен вписан отказ от наследство на
ответника от наследството на Г.В. Т.. Ищецът обосновава претенцията си с
твърденията, че ответникът е приел наследството с конклудентни действия
преди вписване на отказа от наследство.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответника, с който оспорва иска като неоснователен.
Заявява, че изрично с нотариално заверена декларация е направил отказ от
наследството на баща си и е загубил качеството на наследник на същия.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните и
събраните по делото доказателства намира следното от фактическа и
правна страна:
За основателността на иска по чл. 26, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да
докаже твърдението си, че ответникът е извършил конклудентни действия
по приемане на наследството на Г.В. Т..
Не е спорно по делото, че Г.В. Т. е починал на 12.12.2020 г. и неговият
наследник по закон и ответник по делото е направил отказ от наследството
му, вписано в СРС на 26.07.2021 г.
1
Спорно по делото е дали ответникът е приел наследството на починалия
Г.В. Т. с конклудентни действия
По делото са приети като доказателства справки от мобилни оператори,
от които се установява, че Г.В. Т. е притежавал мобилен номер, задълженията
по който са заплащани на каса на Изи пей, като няма данни от кое лице.
По делото е представена справка от банки, в които Г.В. Т. е имал банкови
сметки, от които е видно, че движение по банковите сметки има единствено
за събиране на такси от банките.
От представената информация от [ЮЛ] и [ЮЛ] се установява, че
ответникът е декларирал да е собственик на идеална част от апартамент,
придобит като дарение от трето за спора лице М.К. Т.а.
По делото са събрани писмени доказателства за притежаван от
починалия Г.В. Т. автомобил, за който е сключена застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите и е заплащана застрахователна премия, като
две от вноските са заплатени от трето за спора лице, а за останалите две
вноски липсва информация от кого са заплатени.
Съдът намира, че от събрания по делото доказателствен материал не се
установява ответникът да е приел наследството на Г.В. Т. с конклудентни
действия, поради което следва да отхвърли иска като неоснователен и
недоказан.
По разноските:
При този изход на правния спор ответникът има право на разноски, като
претендира такива в размер на 2000 лв. за заплатено адвокатско
възнаграждение. От представения по делото договор за правна защита и
съдействие се установява, че сумата в размер на 2000 лв. е заплатена от
ответника на процесуалния му представител за защита по процесното дело в
брой. Ищецът своевременно е направил възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение. Съдът като съобрази фактическата и правна
сложност на делото и броя на съдебните заседания – четири, намира, че не
следва да уважава възражението за прекомерност.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от [ЮЛ], ЕИК [НОМЕР] срещу М. Г. Т., ЕГН
[НОМЕР] иск с пранво основание чл. 26, ал. 1 ЗЗД за обявяване на нищожен
вписан отказ от наследство на ответника от наследството на Г.В. Т., като
неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК [ЮЛ], ЕИК [НОМЕР] да
заплати на М. Г. Т., ЕГН [НОМЕР] сумата в размер на 2000 лв.,
представляваща разноски за съдебното производсвто.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3