РЕШЕНИЕ
№ 4190
гр. Пловдив, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20225330109200 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД и 86 от ЗЗД на
С. А. Л. с ЕГН ********** с адрес управление: гр. *******, бул. ********* № ***, вх. **,
****** срещу „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес
на управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов 37 за осъждане ответника да заплати на
ищеца сумата от 44 лева, платена без основание на 19.05.2022 г. такса за възстановяване,
ведно със законната лихва върху нея от предявяване исковата молба в съда до окончателното
й изплащане. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че на 19.05.2022 г. било преустановено електроснабдяването на
имот в гр. *******, ул. ******** № *** с ИНТ ******* поради неплатени задължения .
същият ден били заплатени всички задължения, както и такса от 44 лв. за възстановяване на
ел. захранването. същата не се дължи. В ЗЕ и ОУ няма предвидено условие за заплащане на
такса за възстановяване на захранването. Съществуващата клауза на чл. 24, ал. 1 от ОУ е
определена като неравноправна по смисъла на ЗЗП. До ответника е изпратена покана за
връщане на сумата, но това не е сторено.
В предоставения срок за отговор ответника оспорва иска. Признава, че ищеца е потребител
на услугите в процесния имот, електроснабдяването е било прекъснато на 18.05.2022 г.
поради незаплащане на задължения, сумите са заплатени, начислена е такса от 44 лв. за
възстановяване на снабдяването, която е заплатена. Захранването е преустановено от „ЕВН
България Електроразпределение" ЕАД и от него е начислена таксата за възстановяване на
услугата.
1
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство
доказателства, както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
От приложените писмени доказателства от ищеца разписка от 19.05.2022 г. е видно, че на
същата дата ищеца е заплатил на ответника сума от 44 лв. за възстановява не на ел
захранване.
От представената покана от 09.06.2022 г. е видно, че на същата дата ответника е бил
уведомен от ищеца за заплатената сума и приканен да я възстанови в срок до 17.06.2022 г.
Предвид установените факти съдът намира от правна страна следното.
Не е спорно между страните, а и от събраните писмени доказателства се установява, че
ищеца е потребител на доставяна от ответника елекрическа енергия, както и, че е заплатил
сума от 44 лв. за такса за възстановяване на прекъсната доставка на ел енергия.
Съгласно нормата на чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД полученото без основание подлежи на
връщане. Ето защо съобразно предявения иск ответникът следва да установи, че е налице
основание за получаване на сумата.
Няма спор, че прекъсването на захранването на абоната е следствие от неизпълнение на
задължението му за заплащане на потребена електроенергия. За да възникне основание за
начисляване на такса за възстановяване на продажбата на електрическа енергия е
необходимо съществуване на действаща уговорка между страните в този смисъл.
Съгласно чл. 123, ал. 1 от ЗЕ, доставчика на електрическа енергия има право да преустанови
временно снабдяването с електрическа енергия на крайния клиент при неизпълнение на
задължения по договора за продажба на електрическа енергия, включително при
неизпълнение на задължението за своевременно заплащане на всички дължими суми във
връзка със снабдяването с електрическа енергия, като според разпоредбата на чл.124 от ЗЕ,
енергийното предприятие възстановява снабдяването след отстраняване на причините,
довели до преустановяването, т. е след заплащане на дължимата сума, както в настоящия
случай. Това сочи, че ЗЕ не въвежда друго условие за възстановяване на доставката на ел
енергия. Не се излагат твърдения за наличие на друго условие за начисляване на таксата,
поради, което съдът намира, че не е доказано основанието за заплащане на сумата и същата
подлежи на възстановяване.
Ето защо предявения иск по чл. 55 от ЗЗД следва да се уважи изцяло. Тъй като не се твърди
и не се установява, сумата да е заплатена от ответника на ищеца, към момента на
приключване на устните състезания съдът намира, че е налице основание за уважаване и на
иска за заплащане на законна лихва за периода от подаване на исковата молба до
окончателното плащане.
Предвид изхода на делото на ищеца се дължат разноски съобразно представения списък и
доказателства за сторени такива в размер от 50 лв. за заплатена държавна такса.
Тъй като същия е представляван от адвокат при условията на чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА, на адв.
2
М. следва да се заплати възнаграждение в размер от 300 лв.
На ответника разноски не се дължат.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов 37 да заплати на С. А. Л. с ЕГН ********** с
адрес управление: гр. *******, бул. ********* № ***, вх. **, ****** сумата от 44
(четиридесет и четири) лева, платена без основание на 19.05.2022 г. такса за възстановяване,
ведно със законната лихва върху нея от предявяване исковата молба в съда- 23.06.2022 г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 50(петдесет) лв. за разноски по
производството.
ОСЪЖДА „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. Христо Г. Данов 37 да заплати на адвокат С. П. М. с личен №
******* с адрес гр. *******, ул. ******* № ***, ет. **, оф. *** сумата от 300 лв. за
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________
3