О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Д.,12.02.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Д.КИ ОКРЪЖЕН СЪД,Търговско отделение,в закрито заседание,проведено на дванадесети февруари,две хиляди и десета година,в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:АДРИАНА ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова
търговско дело № 163 по описа за 1996 година
и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.621 а и чл.729 от ТЗ.
Представена е частична сметка *** от Синдиците на ООД”Ю.Е.И”гр.Д./в несъстоятелност/.Сметка***3.12.2009 г. и е свалена от таблото на 18.12.2009 г.Изтекъл е четиринадесетдневния срок за възражения по чл.727 и 728 от ТЗ.
В този срок е постъпило възражение от г-н М.Ж.,бивш Синдик на ИФ”Ю.В.” , срещу така депозираната сметка.***, да измени така представената от Синдиците частична сметка,***ор по реда на чл.722,ал.1,т.3 от ТЗ ,на сумата от *** лв.,представляваща неполучено от него възнаграждение като синдик.
Излага съображения,че претендираните суми са включени в Списъците на приетите от Синдика на ООД”Ю.Е.И”гр.Д./в несъстоятелност/ вземания на ИФ”Ю.В.”,съответно:съгласно Списъка на Синдика от 04.06.1999 г. и Решение на ДОС от 30.06.2000 г. сумите **** лв.;съгласно Определение на ДОС от 08.07.2002 г.-сумата от ***лв. и съгласно Списъка на приетите допълнително предявени и приети вземания от 24.10.2005 г.-сумата от ** лв.
Възражението е основателно и претендиранато вземане, следва да бъде включено в настоящата частична сметка ***.Съображенията на съда за това са следните:
Видно от Окончателния списък на приетите
от синдика вземания от 04.06.1999 г./находящ се на лист 507 ,І продължение от
делото/,в него е включено вземане на ИФ „Ю.В.” в размер на сумата от ** лв. от
разноски по несъстоятелността на кредитора,без
в списъка да е определен класа и поредността на вземането.
Видно от Решение от 10.05.2000 г. на
ДОС,постановено по настоящото дело,в производство по чл.690,ал.4 от ТЗ,Съдът е
включил в Списъка на приетите вземания на ООД”Ю.Е.И” гр.Д. сумата от ***
лв.,представляваща неплатено възнаграждение на Синдика на ИФ „Ю.В.” г-н М.Ж.,която
частта от неприетото му като вземане възнаграждение за периода от 01.04.1998 г.
до 01.11.1999 г. /лист 89,към папка възражение/.Отново и в това решение,не е определен класа и поредността на
вземането.
С определение на ДОС от 08.07.2002 г.,в производство по чл.692,ал.3 от ТЗ,ДОС е включил в Списъка на приетите вземания на ООД”Ю.Е.И” гр.Д. сумата от ** лв. и сумата от ** лв.,представляваща неплатено възнаграждение на Синдика на ИФ „Ю.В.” г-н М.Ж.,***І.1999 г.-м.ІІІ.2001 г. /лист 1048,ІІІ продължение от делото/.
За да приеме възражението за основателно и включи вземането в списъците,съдът се е позовал на Решение № 68 от 25.06.1998 г.,постановено от ДОС по т.дело № 163/96 г.,с което е открито производството по несъстоятелност по отношение на ООД”Ю.Е.И” гр.Д. и мотивите му,с които е разрешен въпроса,че двете дружества са свързани лица по смисъла на чл.609 от ТЗ и че от дружеството „Ю.В.” са преливани средства в дружеството „Ю.Е.И” .В това определение,ДОС е приел,че тъй като„Ю.В.” не разполага с никаква маса на несъстоятелността,вземанията му следва да се отнасят към масата на несъстоятелност на „Ю.Е.И”. И в това определение,изрично не е определен класа и поредността на вземането.Анализът на мотивите на съда за приемане на вземането,сочи,че съдът е имал предвид приемане на вземането,като разноски по несъстоятелността,по реда на чл.722,ал.1,т.3 от ТЗ.
Видно от Списъка на приетите
допълнително предявени вземания от 24.10.2005 г. /лист 2340,VІ продължение от
делото/,е включено вземане на „Ю.В.” в размер на сумата от ** лв.,като отново и в този спъсък ,не е определен
класа и поредността на вземането.
За да постанови настоящото определение,съдът съобрази и следното:
С решение № 400/04.06.1996 г.,постановено по т.дело № 132/1995 г. е обявена неплатежоспособността на ИФ”Ю.В.”.Това решение е влязло в сила ,след потвърждаването му с Решение № 10/18.02.1998 г. на ВКС.
С решение № 68 от 25.06.1998 г.,постановено от ДОС по т.дело № 163/96 г.,е открито производство по несъстоятелност по отношение на ООД”Ю.Е.И” гр.Д.,обявена е неплатежоспособността му, с начална дата 15.09.1995 г.,и длъжникът е обявен в несъстоятелност/лист 130/ при разпоредбата на чл.609 от ТЗ.Съдът е постановил това решение,след като е установил,че между двете дружества е имало съглашение, търговската дейност да се осъществява от явния съучастник „Ю.Е.И.”,а финансовите средства, да идват от скрития съучастник „Ю.В.”,както и че е било налице преливане на средства от патримониума на „ Ю.В.” към ”Ю.Е.И”,в размер на *** лв.
Поради същите мотиви,в Определението си от 10.09.1998 г.,постановено по т.дело № 132/1995 г. /лист 349 от дело № 132/1995 г./,ДОС е приел,че поради липсата на маса по несъстоятелността,заплатата на Синдика на „Ю.В.”,следва да се изплаща от масата на несъстоятелността на явния съучастник „Ю.Е.И.”,и е разпоредил ,ежемесечното й превеждане от него.
Към момента на постановяване на цитиранато по-горе определение обаче,производството по несъстоятелност на „Ю.Е.И.”, още не е било навлязло във фазата на осребряването.
С определение от 14.12.2000 г., по настоящото дело,съдът е постановил започване на осребряване на имуществото на длъжника „Ю.Е.И.” и разпределение на осребреното имущество.
Първата частична сметка ***,съдът е одобрил с Определение от 14.01.2003 г.
С решение от 11.05.2006 г.,постановено по т.дело № 132/1995 г.,по реда на чл.735,ал.1,т.2 от ТЗ,ДОС е прекратил производството по несъстоятелност на „Ю.В.”, и го е заличил.Видно от мотивите на решението,дружеството и към момента на откриване на производството,не е имало маса на несъстоятелността и единственият способ за попълването й са били очакваните постъпления от осребряване активите на обявения по чл.609 от ТЗ търговец-свързано лице „Ю.Е.И.”.Съдът е приел,че след направената преценка от Синдиците на „Ю.Е.И.”,че при осребряване на активите на длъжника ще бъдат удовлетворени и то само частично ,вземанията на Държавата в производството,следва да приеме,че масата на „Ю.В.” е изчерпана и продължаването на производството, е безпредметно.
Извършената от съда проверка ,по реда на 629 а от ТЗ,в настоящото производство установи,че от Синдиците на „Ю.Е.И.”, не са били ежемесечно превеждани,нито пък въобще са били превеждени някакви суми, за възнаграждение на синдика на „Ю.В.” г-н М.Ж.,и че на същият не са изплатени никакви суми за възнаграждение.
Касае се за вземания,възникнали след датата на решението за обявяване в несъстоятелност и на двете дружества.Касае се за вземания за разноски по несъстоятелността.
В чл.722 от ТЗ ,не е предвиден ред за
удовлетворяване на вземания,възникнали след датата на решението за обявяване в
несъстоятелност,което сочи на законодателен пропуск. След като по отношение на тези вземания има непълнота в ТЗ, настоящият състав
приема, че следва да се предвиди
удовлетворяване и на тези
вземания ,при разпределението на
осребреното имущество по реда на чл. 722 ТЗ и че правилно тези вземания са били
включении в списъците на приетите
вземания.
Открит стои въпроса за реда на удовлетворяването му.По аналогия,същият
следва да се подведе,към уредените в чл.722 от ТЗ редове.
Новият чл.621 а от ТЗ,в своята ал.1,т.2 даде на съда по несъстоятелността, възможността, по своя инициатива „да установява факти и събира доказателства,които са от значение за неговите определения и решения”.Анализът на разпоредбата сочи,че това правомощие на съда може да бъде упражнено през цялото време,през което трае производството по несъстоятелността.Доколкото в закона не е предвидена уредба за начина,по който съдът може да стори това,следва да се направи извода,че са допустими всички доказателствени средства,предвидени по ГПК.
С измененията на ТЗ от бр.38/2006 г.,се въведе обжалваемост на определението по чл.729 от ТЗ,с което се одобрява сметка***есъстоятелност.Ето защо,настоящият състав намира,че в настоящия казус, съдът би могъл да направи изменение на частичната сметка ,***,да се извърши промяна на определението за одобряване на списъците с приетите вземания,като сега определи редът за удовлетворяване на претендираните вземания/което по отношение на тях, досега не е било сторено в производството/,чрез използуване разпоредбата на чл.621 а от ТЗ,без да бъдат накърнени интересите на засегнатите кредитори,предвид възможността за защита ,чрез обжалване по реда на чл. 729,ал.2 от ТЗ.
За да постанови това си определение,настоящият състав на съда е мотивиран и от мотивите на Апелативната инстанция,дадени в Определение от 12.10.2007 г.,постановено от ВнАС ,ТО по ч.т.д.№ 364/2007 г.,постановено по повод частна жалба срещу определение на ДОС от 09.07.2007 г. по настоящото дело,за корекция на сметка ***.
Гореизложеното налага извода,че предложената от синдиците частична сметка,***,като добие следния вид:
За кредитора ИФ”Ю.В.”,на основание чл.722,ал.1,т.3-сумата от ** лв. за неизплатено възнаграждение на синдика.
За кредитора АДВ,на основание чл.722,ал.1,т.6 от ТЗ- ** лв.
Воден от гореизложеното ,Д.ки окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА депозираната от Синдиците на ООД”Ю.Е.И”гр.Д./в несъстоятелност,частична сметка ***, на част от масата на несъстоятелността на длъжника,депозирана пред Д.ки окръжен съд на 02.12.2009 г.,след извършената от съда промяна ,в следния вид:1. За кредитора ИФ”Ю.В.”,на основание чл.722,ал.1,т.3-сумата от ** лв. за неизплатено възнаграждение на синдика;2. За кредитора АДВ,на основание чл.722,ал.1,т.6 от ТЗ- ** лв.
Определението може да се обжалва от длъжника или кредитор.
Определението подлежи на обявяване в Търговския регистър,с което кредиторите и длъжникът се смятат уведомени.
След влизане в сила на настоящото определение,възлага на Синдиците да изпълнят одобрената сметка ***.
Окръжен съдия: