№ 41761
гр. София, 15.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20231110149088 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15.10.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто и петдесет и пети състав
На петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 49088 по описа за 2023 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на В. Д., с ЕГН **********, от гр.
София, ул. „............“, бл. 6, против ЗД „...............“ АД, с ЕИК ................. със седалище и адрес
на управление: гр. София, район „.............“, бул. „.................” № 59, представлявано от
изпълнителните директори О.Ц.П., А.Б.А. и П.Д.П.. В исковата молба ищецът, чрез
процесуалния си представител твърди, че между страните е налице влязло в сила Решение
№ 20077280 от 31.01.2023 г. по гр.д. № 17444/2021 г. по описа на СРС, по което ищецът
претендирал част от обезщетение в общ размер от 34 434,52 лв., като с настоящия иск
предявява остатъка от претендираното обезщетение за сумата над присъденото с влязлото в
1
сила решение. Твърди, че на 04.09.2020 г. на главен път II-84, 101,5 км, Г.И.В. при
управление на лек автомобил „............“, с рег. № ..........., изгубил контрол при управлението
му и реализирал ПТП. За настъпилото ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1036678 от
04.09.2020 г. Към момента на ПТП процесният лек автомобил бил застрахован при
ответника със срок на застрахователното покритие от 30.10.2019 г. до 29.10.2020 г. При
ответното дружество била образувана преписка по щета № 0300/20/727/504380, по която
ответникът не платил претендираното обезщетение. Моли съда да постанови решение, с
което да осъди ЗД „...............“ АД да плати на В. Д. сумата от 5 000 лв., представляваща част
от вземане в размер на 34 434,52 лв., дължима по щета № 0300/20/727/504380, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата молба – 01.09.2023 г.
до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски. Към исковата
молба ищецът е приложил писмени доказателства, направени са доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника ЗД
„...............“ АД, с който признава предявения иск по основание и размер. Не оспорва
причинно-следствената връзка, както и размера на претенцията. Твърди извършено плащане
по сметка на ищеца на сумата от 5 000 лв. за главница и сумата от 1 000 лв., от която: сумата
от 200 лв. – платена държавна такса и сумата от 800 лв. – платено адвокатско
възнаграждение. Към исковата молба представя писмено доказателство.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните.
Предявена е искова претенция за осъждане на ЗД „...............“ АД да плати на В. Д.
сумата от 5 000 лв., представляваща част от вземане в размер на 34 434,52 лв., дължима по
щета № 0300/20/727/504380, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на исковата молба – 01.09.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на валиден договор за имуществено застраховане между делинквента и ответното
застрахователно дружество, както и да установи елементите от фактическия състав на
деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, да докаже
претърпените от ищеца болки и страдания, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигания пред съда спор, като се укаже на страните, че
2
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. По отношение на
направените от ищеца доказателствени искания по чл. 190 от ГПК и за допускане на съдебна
автотехническа експертиза, съдът намира за основателни, но по същите ще се произнесе при
необходимост.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
ІII ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр. д. № 49088/2023 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 12.11.2024 г., от 11,00 часа, за която дата и
час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция за осъждане на ЗД „...............“ АД да плати на В. Д.
сумата от 5 000 лв., представляваща част от вземане в размер на 34 434,52 лв., дължима по
щета № 0300/20/727/504380, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
предявяване на исковата молба – 01.09.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
Ответното дружество ЗД „...............“ АД в депозирания отговор на исковата молба в
законоустановения срок, признава предявения иск.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: Влязло
в сила Решение № 20077280 от 31.01.2023 г. по гр.д. № 17444/2021 г. по описа на СРС,
между същите страни, по повод преписка по щета № 0300/20/727/504380.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валиден
договор за имуществено застраховане между делинквента и ответното застрахователно
дружество, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта –
противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, да докаже
3
претърпените от ищеца болки и страдания, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложеното към отговора на исковата молба писмено доказателство.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4