№ 757
гр. София, 06.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-К, в закрито заседание на шести
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валерия Банкова
Членове:Десислава Зисова
Мая Михайлова
като разгледа докладваното от Валерия Банкова Въззивно гражданско дело
№ 20221100502500 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.435, ал.3 от ГПК.
Образувано е по жалба от Й.Д.Й. срещу Постановление за възлагане на недвижим
имот от 04.01.2021 г. по изпълнително дело № 20178480401155 по описа на ЧСИ Р.А..
В жалбата се поддържа искане за отмяна на процесното постановление за възлагане
на недвижим имот поради ненадлежно извършено наддаване и възлагане на имуществото не
по най-високата предложена цена. Твърди се, че определянето на продажната цена е
извършено произволно от съда, без да бъда изготвена съдебно-техническа експертиза
съгласно чл.468, ал.2, пр.2 от ГПК, която да даде заключение за пазарната цена на изнесения
на публична продан имот, оспорва се наддавателното предложение на „Банка ДСК“ АД като
нередовно – същото не съдържа всички необходими реквизити и не е подадено надлежно.
Искането е за отмяна на обжалваното постановление.
Взискателят „Банка ДСК“ АД не взема становище по жалбата.
В мотивите си съдебният изпълнител поддържа, че обжалваният акт е
законосъобразен.
Жалбата е подадена в срок от легитимирано лице с правен интерес – длъжникът по
изпълнителното дело, поради което е прецесуално допустима, а по същество съдът намира
следното:
Съгласно чл. 435, ал.3 ГПК постановлението за възлагане подлежи на обжалване от
длъжника, само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
Обхватът на съдебната проверка законодателят очертава лимитативно, като
1
ограничава нейния предмет единствено до процесуалната законосъобразност на действията
по публичната продан на имуществото и то само за онези от тях, които са свързани пряко с
наддавателната процедура, но не и с действията, които я подготвят.
Връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и
разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат
вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Част от
наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и действията на страните
с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при
провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка.
Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е
довело до възлагане не по най-високата предложена цена. В този смисъл са задължителните
за съдилищата разяснения, дадени с т. 8 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. по
тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Поради изложеното, оплакването за незаконосъобразност на постановлението за
възлагане, изразяващо се в определяне на продажната цена без да бъда изготвена съдебно-
техническа експертиза, няма да бъде обсъждано.
По отношение редовността на наддавателната процедура, съдът намира възраженията
за неоснователни. С протокол на ЧСИ от 10.11.2020 г. и на основание чл. 492, ал. 1 ГПК са
обявени постъпилите наддавателни предложения, като от обективираното в протокола е
видно, че в срока за това е постъпило единствено наддавателно предложение – от взискателя
„Банка ДСК“ АД. В наддавателното предложение е посочено от кого изхожда и каква е
предложената цена, същото не страда от пороците по чл.489, ал.6 ГПК, при което за
купувач е определен единственият участник, дал валидно предложение - „Банка ДСК“ АД,
който не е и сред лицата по чл.490 ГПК. Следва да се съобрази разпоредбата на чл.489, ал.1,
изр. последно, съгласно която взискателят не внася задатък, когато вземането му надвишава
неговия размер, какъвто е настоящият случай. След влизане в сила на изготвеното по делото
разпределение от 21.12.2020г., взискателят е уведомен за сумата, която следва да внесе на
осн. чл.495 от ГПК и след представяне на доказателства за изпълнението на това
задължение, ЧСИ е изготвила на 04.01.2022г. постановление за възлагане на недвижим имот
на осн. чл.496 от ГПК.
Доколкото по делото не се установи основателност на изложените в жалбата
оплаквания, съдът намира, че същата е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Й.Д.Й. срещу Постановление за възлагане
на недвижим имот от 04.01.2021 г. по изпълнително дело № 20178480401155 по описа на
ЧСИ Р.А., с което на „Банка ДСК“ АД е възложен подробни описан недвижим имот –
2
магазин за електроника с адрес: гр. София, ул. **** срещу цената от 66 000лв. с включен
ДДС.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3