№ 2707
гр. Бургас, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ
при участието на секретаря МИЛЕНА ХР. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от СТОЯН П. МУТАФЧИЕВ Гражданско дело
№ 20222120104870 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от „ЗД „БУЛ ИНС““ АД
против Р. Н. Н., с която е предявен осъдителен иск за сумата от 178,59 лева.
В законоустановения едномесечен срок ответникът депозира отговор, в който
посочва, че признава иска.
В съдебно заседание представител на дружеството ищец не се явява. Преди
съдебното заседание, в което е даден ход на делото по същество, депозира писмено
становище, с което моли съда да постанови решение при признание на иска.
В съдебно заседание ответникът не се явява и не се представлява.
Бургаският районен съд, след като взе предвид събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 07.04.2019 г. в гр. ***, настъпва ПТП с участието на лек автомобил марка „***“,
модел „***“, с рег. № ***, управляван от Р. Н. Н., и лек автомобил марка „***“, модел ***, с
рег. № ***, управляван от С. Р. Й.. Причина за настъпване на произшествието е виновното
поведение на ответника, който при разминаване не спазва достатъчно странично разстояние
с автомобила, управляван от госпожа Й., и се блъска в лявото му странично огледало, след
което напуска произшествието преди идването на органите за контрол на движение по
пътищата.
Лек автомобил марка „***“, модел ***, с рег. № ***, е застрахован по застраховка
„Каско“ в „***“ ЕАД, в което дружество е заведена щета, като е описано увреждане на
автомобила – счупено странично огледало – ляво. За ремонта на автомобила „***“ ЕАД
заплаща на „***“ ООД сумата от 138,59 лева.
Водачът на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, е застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност“ в ищцовото дружество към момента на настъпване
на ПТП. „***“ ЕАД предявява претенция към ищцовото дружество като застраховател по
гражданска отговорност на виновния водач. ЗД „БУЛ ИНС“ АД изплаща на „***“ ЕАД на
02.10.2019 г. сумата от 153,59 лева, включваща обезщетение в размер на 138,59 лева и
1
ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Ищецът изпраща регресна покана до
ответника да му изплати сумата от 178,59 лева, включваща изплатената сума на „***“ ЕАД и
ликвидационни разноски. Поканата е получена на 20.11.2019 г. от майката на ответника, но
плащане не е предприето.
Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на
писмените доказателства и признанието на иска, направено от ответника.
По правото:
Предявеният иск е с правно основание чл.500, ал.1, т.3 от КЗ. Според цитираната
разпоредба застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от
застрахователя обезщетение, заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач е
напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на
местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите, когато е
наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина; в
този случай тежестта на доказване носи виновният водач.
Съгласно чл. 125, ал. 1, т. 7 ЗДвП (в редакция в сила от 21.01.2017 г.), службите за
контрол на МВР посещават задължително мястото на пътнотранспортното произшествие,
когато между участниците в произшествието има разногласие относно обстоятелствата,
свързани с него. Наличие на разногласие има винаги, когато между участниците не е
постигнато съгласие относно обстоятелствата, свързани с него. Това съгласие трябва да бъде
изрично обективирано в надлежна форма (в двустранен констативен протокол за ПТП).
Такова разногласие между участниците в ПТП, настъпило на 07.04.2019 г., безспорно е
налице. Ответникът е напуснал произшествието, без да огледа щетите по МПС, управлявано
от Й., и без да се обсъдят обстоятелствата и механизма на настъпване на процесното ПТП.
Двустранен констативен протокол не е съставен. При ПТП с материални щети се съставя
протокол за ПТП, което задължително предполага посещаване на местопроизшествието от
органи по контрола за движение по пътищата.
От друга страна, съгласието трябва да е налице към момента и непосредствено след
настъпването на ПТП, при констатиране на настъпилите последици от самите участници.
По-късно възникнало „съгласие“ между участниците в ПТП не може да обоснове отпадане
на задължителното посещаване на местопроизшествието от органите на МВР според
хипотезата на чл. 125, ал. 1, т. 7 ЗДвП, както и отпадане на съществуващото към момента на
произшествието несъгласие относно обстоятелствата свързани с него. В настоящия случай
протокол за ПТП е съставен на 11.04.2019 г., т.е. четири дни след настъпване на
произшествието, именно защото Н. напуска мястото на ПТП и е установен по-късно.
Предвид направеното признание на иска по отношение на право, което не
противоречи на закона и добрите нрави, то ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца претендираната сума.
По разноските:
Според чл. 78, ал. 2 ГПК ако ответникът с поведението си не е причинил завеждане
на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. За целта двете
предпоставки трябва да са налице едновременно. В настоящия случай ответникът не
изплаща задължението си преди подаване на исковата молба, въпреки че е надлежно
поканен за това от ищеца. Ето защо следва да се приеме, че ответникът е причинил
завеждане на делото, поР. което извършеното в хода на процеса признание няма да го
освободи от разноски. Ищецът има право на разноски в размер на 50 лева (заплатена
държавна такса). По делото липсват доказателства за изплатено от дружеството адвокатско
възнаграждение в размер на 360 лева с ДДС в полза на адвокат Г., поР. което такава сума
като разноски не следва да се присъжда. По делото се съдържа само адвокатско
пълномощно, описано като приложение към исковата молба.
Мотивиран от горното и на основание чл.237, ал.1 от ГПК Бургаският районен съд
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. Н. Н., ЕГН – **********, с адрес с. ***, да заплати на „ЗД „БУЛ ИНС““
АД, ЕИК – *********, следните суми: 178,59 лева (сто седемдесет и осем лева и петдесет и
девет стотинки), включваща изплатено застрахователно обезщетение на „***“ ЕАД и
ликвидационни разноски по застраховка „Гражданска отговорност“, в следствие на
осъществено по вина на Н. при управление на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с
рег. № *** пътно-транспортно произшествие на 07.04.2019 г. в гр. Айтос, от което са
нанесени имуществени вреди по лек автомобил марка „***“, модел ***, с рег. № ***, като
напуска мястото на ПТП преди идването на органите за контрол на движение по пътищата,
когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 30.11.2021 г. до окончателното й плащане; 50
(петдесет) лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3