№ 16126
гр. София, 28.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110137960 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Я. Й. К. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИКЪТ .... – редовно призован, не изпраща законен или процесуален
представител.
АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 20 септември 2022 г.
Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК,вр.чл.112 от ЗЗД от Я. Й.
К.,ЕГН **********,с адрес ...,с адрес за призоваване ...,против „....,ЕИК ...,със седалище и
адрес на управление ...,представлявано от Р.М.Т.,с искане да бъде постановено решение,с
1
което да бъде признато за установено,че ищецът не дължи сумата от 3270,10 лева,поради
изтекла погасителна давност.
Ищецът твърди,че на основание влязло в сила съдебно решение,постановено по
гражд.дело № 1511/2009 г. по описа на РС Бургас е осъден да заплати парична сума в общ
размер от 3270,10 лева. Сочи се,че на 06.02.2009 г. срещу ищеца е издаден изпълнителен
лист като ответникът е носител на вземането,чиято дължимост ищецът оспорва на
основание сключен договор за цесия. Поддържа се,че сумата от 3270,10 лева включва 1000
лева главница по договор за заем,658,65 лева неолихвяема парична сума,1322,04 лева лихва
за забава за периода 13.01.2009 г. до 08.10.2021 г. и 289,41 лева такси и разноски по
изпълнителното производство. Ищецът се позовава на изтекла абсолютна давност като
твърди,че е изминал период,подълъг от десет години и твърди,че не дължи паричната сума.
С исковата молба е формулирано искане за изискване на заверено копие от изп.дело
№ 20208380401805 по описа на ЧСИ Бъзински,което се явява основателно.
Ответното дружество в депозирания писмен отговор оспорва исковата претенция
като неоснователна и недоказана – твърди се,че приложимата правна норма е уредената в
чл.117,ал.2 от ЗЗД и вземането се погасява при петгодишна давност,твърди се,че е
образувано изпълнително дело още през 2010 г.,по което давността е прекъсвана с всяко
изпълнително действие,а соченото от ищеца изпълнително дело е образувано впоследствие.
Съдът намира за основателно искането за изискване на заверено копие от изп.дело
№ 6/2010 г. по описа на ЧСИ Г.М..
СЪДЪТ счита, че изисканите заверени копия от изп.дело № 20107030400006 по
описа на ЧСИ Г.М. и изп.дело № 20208380401805 по описа на ЧСИ М.Б., следва да бъдат
приложени, тъй като спомагат за изясняване подлежащите на доказване факти, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЛАГА изпълнителните дела.
УКАЗВА на ответника на осн. чл.154 ГПК, че следва да проведе доказване, че
вземането подлежи на изпълнение, чрез способите на принудително изпълнение.
АДВ. Д. - Поддържам исковата претенция. Няма да соча доказателства на този етап.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят други доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Д. - Моля с оглед събраните по делото доказателства да постановите решение, с
2
което да уважите така предявената искова претенция. Съображения съм изложил в исковата
молба. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ., като предоставя срок за представяне на писмени
бележки до 11.11.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3