Р Е Ш Е Н И Е
№………./ .04.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ
НЕДЕЛЧЕВА
мл.с. ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното
от младши съдия Стойнов
въззивно
гражданско дело № 695 по описа за 2020 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.
435, ал. 2, т. 6, предл. I ГПК, образувано по
депозирана жалба вх.№ 500/14.01.2020 г. от „ХАЙАТ БЪЛГАРИЯ КЕМИКЪЛ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Западна промишлена
зона, в качеството му на длъжник по изп.д. № 20198080400400,
срещу Постановление от 16.12.2019 г. на ЧСИ № 808 Захари Димитров, с което е
отказано да бъде спряно принудителното изпълнение.
Жалбоподателят „ХАЙАТ БЪЛГАРИЯ КЕМИКЪЛ“ ЕООД твърди, че изпълнителният лист по
гр.д.№ 18321/2018 г. на ВРС, с който е образувано изпълнително дело 400/2019 г.,
е издаден по неприключило гражданско производство по в.гр.д. № 1100/2019 г. на
ВОС, по което няма влязло в сила съдебно решение, защото е подал в срок
касационна жалба, по която е образувано гр.д. № 15/2020 г. на ВКС. Сочи, че не
е налице стабилен изпълнителен титул, за които обстоятелства е уведомил
своевременно съдебния изпълнител. Моли за отмяна на отказа и за спиране на принудителното
изпълнение.
В срока по чл. 436, ал. 2 ГПК взискателят Т.Е.Ч. изразява становище за неоснователност на
жалбата. Сочи, че отказът на съдебния изпълнител да спре принудителното
изпълнение, е законосъобразен, защото не е налице нито едно от основанията за
спиране по чл. 432 ГПК. Счита, че длъжникът е упражнил правото си на защита по
чл. 407 ГПК след срока за обжалване. Моли за отхвърляне на жалбата.
В писмените си мотиви ЧСИ Захари Димитров е описал извършените процесуални действия, като е
изразил становище за неоснователност на жалбата.
Постъпилата жалба е редовна
и отговоря на изискванията на чл. 436 ГПК – подадена е от надлежна страна,
срещу подлежащо на обжалване действие и съдържа останалите необходими
приложения. Представени са доказателства за платена държавна такса. Жалбата е подадена в
законоустановения едноседмичен срок от уведомяването на длъжника за отказа.
Настоящият
състав, след като обсъди данните по изпълнителното дело и представените от
страните доказателства, на основание чл. 437, ал. 3 ГПК, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството по изп.д. № 20198080400400 по
описа на ЧСИ № 808 Захари Димитров е образувано на 24.10.2019 г. по подадена
молба от взискателя Т.Е.Ч., въз основа на издаден в
негова полза изпълнителен лист № 8044 от 22.10.2019 г. по гр.д. № 18321/2018 г.
на ВРС срещу длъжника „ХАЙАТ БЪЛГАРИЯ КЕМИКЪЛ“ ЕООД за сторени в производството
разноски.
Видно от данните по изпълнителното дело съдебният изпълнител е наложил
запор на банковите сметки на длъжника и на 30.10.2019 г. негов служител е
връчил покана за доброволно изпълнение на представител на длъжника. На същата
дата длъжникът е изпратил имейл по електронната поща на съдебния изпълнител с
молба за спиране на принудителното изпълнение. Съдебният изпълнител е поискал
становище от взискателя по отношение на молбата за спиране, като последният с молба
от 27.11.2019 г. е заявил, че същата е неоснователна. На 16.12.2019 г. е
постановен обжалвания отказ.
От представените от длъжника писмени доказателства и след служебна справка
по в.гр.д. № 1100/2019 г. на ВОС се установява, че Решение № 1060 от 11.09.2019
г. е връчено на „ХАЙАТ БЪЛГАРИЯ КЕМИКЪЛ“ ЕООД на 17.09.2019 г. Срещу съдебния
акт е подадена по куриер на 11.10.2019 г. касационна жалба вх. № 8656/14.10.2019 г.
директно на ВКС. Същата е върната на ВОС за администриране, след което ВОС е
приел същата за редовна и след размяна на книжа е изпратил преписката на ВКС с
писмо от 19.03.2020 г. На 21.01.2020 г. длъжникът е подал молба за обезсилване
на изпълнителния лист № 8044 от 22.10.2019 г. по гр.д. № 18321/2018 г. С
Определение № 667 от 19.02.2020 г. съдът е оставил без разглеждане молбата,
защото е подадена след изтичане на двуседмичния срок по чл. 407 ГПК, който е
започнал да тече от връчването на поканата за доброволно изпълнение на
30.10.2019 г. Съдебният акт е връчен на „ХАЙАТ БЪЛГАРИЯ КЕМИКЪЛ“ ЕООД на
09.03.2020 г. и не е обжалван, поради което е влязъл в сила.
В разпоредбата на чл. 432, ал. 1 ГПК изчерпателно са изброени хипотезите,
при които изпълнителното производство се спира. В настоящия случай нито една от
тези хипотези не е налице. За длъжника е предвиден друг ред за защита, чрез
обжалване на разпореждането за издаване на изпълнителен лист, което свое право
той е упражнил, макар и след двуседмичния преклузивен срок. Съдебният
изпълнител няма право на самостоятелна преценка дали изпълнителният лист е
издаден въз основа на невлязло в сила съдебно решение. Той е длъжен да провежда
принудително изпълнение докато има валиден изпълнителен титул.
Отказът на съдебния изпълнител да спре изпълнителното производство е
законосъобразен и жалбата следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 500/14.01.2020
г. от „ХАЙАТ БЪЛГАРИЯ КЕМИКЪЛ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, Западна промишлена зона, в качеството му на длъжник по изп.д. № 20198080400400, срещу Постановление от 16.12.2019
г. на ЧСИ № 808 Захари Димитров, с което е отказано да бъде спряно
принудителното изпълнение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване, по аргумент от чл. 437, ал. 4, in fine ГПК.
ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл.
235, ал. 5 ГПК и препис от него да се изпрати на ЧСИ № 808 Захари Димитров за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.