О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………
Гр. Варна, 21.07.2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, ІІІ тричленен състав, в закрито заседание на двадесет и първи юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Янка ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Дарина РАЧЕВА
Даниела НЕДЕВА
като разгледа докладваното от съдия Дарина РАЧЕВА административно дело № 1658/22 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от „ВСК“ ООД – гр. Варна, ЕИК *********, срещу Заповед № 1928/28.06.2022 г. на Кмета на Община Варна, с която е наложена временна строителна забрана до 01.10.2022 г., като се спират всички видове строителни монтажни дейности, използването на тежка механизация и всякакви превозни средства, извозващи строителни материали в обхвата, заключен между площад „Славейков“, по ул. „Преслав“, ул. „Одесос“, ул. „Шипка“, бул. „Осми Приморски полк“, до бул. „Цар Освободител“ и бул. „Приморски“ включително.
В жалбата е включено разпореждане по чл. 60 от АПК за предварителното й изпълнение с цел защита на особено важни държавни или обществени интереси.
Заедно с жалбата срещу заповедта е постъпила молба с искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта до окончателното разрешаване от съда на въпроса за законосъобразността на обжалвания административен акт на основание чл. 180, ал. 2, вр. чл. 166, ал. 2 и 3 от АПК. В молбата се твърди, че предварителното изпълнение на заповедта би причинило на дружеството значителни и трудно поправими вреди в качеството на строител, изразяващи се в пропуснати ползи и вреди от извършването на непредвидени разходи. Жалбоподателят счита, че внезапното преустановяване на строително-монтажните работи при сключени и действащи договори за строително, доставка и други, носи имуществени и репутационни вреди за строителя, вреди от дължими лихви по договори за кредит, засяга интересите на работниците в дружеството. Жалбоподателят се обосновава с евентуалната нищожност на обжалваната заповед, която обуславя необходимост от спиране на изпълнението й. Моли изпълнението на заповедта да бъде спряно до окончателното разрешаване от съда на въпроса относно законосъобразността й.
След запознаване с твърденията в жалбата, обжалвания административен акт и след служебна справка в деловодството на съда, съдът установи следното:
Обжалваната
заповед № 1928/28.06.2022 г. на
Кмета на Община Варна е издадена на основание чл. 44, ал. 1 и ал. 2 от ЗМСМА,
във връзка с чл. 15 от Закон за устройството на Черноморското крайбрежие, с цел
да бъде гарантиран и опазен обществения интерес по време на сезон „ЛЯТО – 2022 г."
в гр. Варна, обявен за морски курорт на 10 юни 1921 г. с Постановление № 21 от
10.06.1921 г. от Варненската управа.
Срещу същата
заповед е подадена жалба вх. № 11068/15.07.2022 г. от „Менатуорк
проджект“ АД, по която е образувано и към настоящия
момент е висящо адм.д. № 1611/2022 г. на
Административен съд – Варна, ХІХ състав. Това налага основната жалба да бъде
присъединена към посоченото дело за разглеждане и безпротиворечиво
решаване на спора относно законосъобразността на заповедта.
При
разглеждане на искането за спиране на предварителното изпълнение по реда на чл.
166, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс,
съдът констатира, че съобразно включените в нея разпореждания заповедта се
явява общ административен акт по смисъла на чл. 65 от АПК. Предварителното изпълнение
на общите административни актове е допуснато по силата на закона, по аргумент
от чл. 180, ал. 1 от АПК, независимо от включването в самия акт на разпореждане
по чл. 60 от АПК.
С
предвиденото по силата на правната норма предварително изпълнение законодателят
е въвел презумпция за особено важен държавен и обществен интерес от такова
изпълнение. Съгласно чл.
166, ал. 4 от АПК, предварителното изпълнение може да бъде спряно от съда
при условията на чл.
166, ал. 2 от АПК, като при преценката на съда на направеното искане по чл.
166 от АПК следва да се установи дали е налице друг противопоставим интерес,
произтичащ от значителна или трудно поправима вреда, която ще настъпи за
лицето, срещу което е насочено изпълнението. Опасността от настъпване на
значителна и трудно поправима вреда трябва да е достатъчно сериозна и
обоснована, за да получи превес над обществените и държавните интереси, за
охраняване на които законът е допуснал предварително изпълнение.
Доказателствената
тежест за доказване на такава значителна или трудно поправима вреда е за
лицето, поискало спирането. В конкретния случай в молбата има само твърдения,
които не са обосновани с никакви доказателства. Евентуалната
незаконосъобразност на заповедта не е сред обстоятелствата, които следва да се
вземат предвид при преценката на искането за спиране. Отделно от това,
претендираните вреди имат имуществено измерение и подлежат на обезщетяване от
администрацията в случай на отмяна на акта, освен това дори да бъде доказано
неминуемото им настъпване, са трудно съизмерими с обществения интерес от
опазване на здравето и сигурността на гражданите и гостите на курортния гр. Варна
по време на активния летен сезон.
По тези
съображения, съдът счита, че не са налице основания за спиране на предварителното
изпълнение на обжалваната заповед до решаване на въпроса за нейната
законосъобразност с влязъл в сила акт.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 166, ал. 4 от Административно-процесуалния
кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ВСК“ ООД – гр. Варна, ЕИК *********, за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № 1928/28.06.2022 г. на Кмета на Община Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от получаването му пред Върховен административен съд.
На основание чл. 213 от Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 144 от Административно-процесуалния кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Присъединява адм.д. № 1658/2022 г. по описа на Административен съд – Варна към адм.д. № 1611/2022 г. по описа на Административен съд – Варна за разглеждане в едно съдебно производство и постановяване на общ съдебен акт.
В тази част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.