Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 358/12.03.2024г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в
състав:
Председател: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
РЕНИ
ЦВЕТАНОВА
при секретар Антоанета
Лазарова
и с участието
на прокурора
Галя Александрова разгледа
докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАНД №81/2024г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с чл.63в от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение №441 от 30.11.2023г.,
постановено по АНД №20231320200842/2023г., Районен съд Видин е отменил Наказателно
постановление №1330/18.01.2023г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на А.М.А.
*** е наложено административно наказание глоба в размер 300 (триста) лева на
основание чл.257, ал.1, т.2 от Закон за
горите (ЗГ).
Недоволен от така постановеното
решение, касатора го обжалва и моли да бъде отменено,
като поддържа, че е неправилно. В съдебно заседание, касатора
чрез пълномощника си юрисконсулт Димитров, поддържа касационната жалба и моли
да бъде уважена.
Ответника не взема становище по
делото.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна и атакуваното решение следва да се потвърди.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбата, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 от АПК, от надлежна страна имаща правен интерес
от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА
при следните доводи.
За да отмени наказателно постановление, Районен съд Видин е приел, че при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени
нарушение на административнопроизводствените правила,
които са нарушили правото на защита на административнонаказаното
лице.
Настоящият
съдебен състав счита, че въззивното решение е валидно
и допустимо, но неправилно при следните доводи:
Настоящата
съдебна инстанция намира, че обжалваното решение е неправилно, тъй като в
случая не се установяват сочените в мотивите на въззивният
съд съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. На първо място следва да се посочи, че е неправилен извода на въззивният съд, че е налице съществен порок свързан с
фактическото установяване и отразяване на нарушението в обжалваното наказателно
постановление. В АУАН и в наказателното постановление е изложено по ясен, точен
и категоричен начин,какво е извършеното нарушение, кой е извършителя и каква е
вината на нарушителя. Дори да съществува порок свързан с конкретното описание
на нарушението и формата, съгласно разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗАНН наказателно постановление се издава и когато
е допусната нередовност в акта, стига да
е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, тоест след като е отбелязал в
мотивите на обжалваното решение, че нарушението се установява по безспорен
начин, въззивният съд е следвало да потвърди
наложеното административно наказание.
По разбиране на
настоящият съдебен състав събраните по делото писмени и гласни доказателства
установяват по безспорен и категоричен начин извършеното нарушение на
разпоредбата на чл.52, ал.1, т.2 от Наредба №8/05.08.2022г. за сечите в горите, като това обстоятелство е установено и от въззивният съд, който го сочи в мотивите си. Описанието на
нарушението е свързан с издаване на документ в нарушение на изчерпателно
посочените нормативни актове по чл.257, ал.1, т.2 от ЗГ, тоест не е налице
порок свързан с правната квалификация на наказанието. Категорично са доказани
извършеното административно нарушение, вината на нарушителя и фактическата
обстановка, която е съпътствала извършването и установяването на нарушението. Настоящият съдебен състав
отбелязва, че в случая размера на наложената глоба е съответен на характера на извършеното
нарушение, което не е маловажно предвид обществените отношения, който са
застрашени с извършването на нарушението.
С оглед на изложеното, касационната инстанция намира, че съдебното решение е
неправилно, предвид което следва
да се отмени. Предвид обстоятелството, че делото е изяснено следва да се
постанови решение, с което да се отмени обжалваното решение и се постанови
решение по същество, с което да се потвърди наказателното постановление.
Предвид гореизложеното и на основание
чл.221 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН, настоящият
касационен състав на Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ
Решение №441 от 30.11.2023г., постановено по АНД №20231320200842/2023г. по описа на Районен съд Видин и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№1330/18.01.2023г. на Директора на РДГ-Берковица, с което на А.М.А. *** е
наложено административно наказание глоба в размер 300 (триста) лева на
основание чл.257, ал.1, т.2 от Закон за
горите (ЗГ).
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: