РЕШЕНИЕ
№
гр. В. Търново, 06.01.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, десети състав, в публично съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:
Районен съдия: Д. Чалъкова
при секретаря В. Минчева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 1981/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Депозирана е жалба против Електронен фиш серия Г № 0006320/14.08.2019 год. на ОД МВР Велико Търново, с който за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 вр. чл. 638, ал. 4 от КЗ на Д.И.Д. е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност.
В съдебно заседание, жалбоподателят редовно не се явява и не заема становище. Процесуалният му представител редовно призован, се явява и заема становище ЕФ като незаконосъобразен да бъде отменен и му бъдат присъдени, направените по длето разноски за един адвокат.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не заема становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е инициирано със съставянето на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0006320, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на жалбоподателя, за допуснато нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 250.00 лева. В мотивната му част е отразено, че е издаден, затова, че на 14.08.2019 г., в 14.24 часа, в гр. В. Търново, ул. "България" до №56, в посока ул. "Беляковско шосе", като физическо лице, което притежава МПС - лек автомобил "Нисан Примера" с рег. № ВТ 33 57 КК, не бил сключил договор за застраховка "гражданска отговорност". Нарушението е установено с техническо средство АТСС САИРН m*SpeeDet 2D.
Видно от удостоверение от 20.02.2018 г. на БИМ, пътна радарна система тип m*SpeeDet 2D е одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028 г.
От приложената по делото справка за регистрация на МПС е видно, че лек автомобил "Нисан Примера" с рег. № ВТ 33 57 КК, е регистриран като собственост на жалбоподателя Д.И.Д..
Към дата 14.08.2019 г. за посоченото МПС не е била налице действаща застраховка гражданска отговорност, видно от приложената справка от гаранционния фонд.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.
Обжалваният ЕФ е незаконосъобразен, поради неправилно приложение на материалния и процесуален закон.
Разпоредбата на чл. 638, ал. 1 и ал. 3 от КЗ съдържа два състава на нарушения. Първият касае неизпълнение на задължение на собственика да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" по отношение на автомобила – чл. 638, ал. 1 от КЗ, а вторият състав по чл. 638, ал. 3 от КЗ касае управлението от лице на МПС, за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност”. В конкретният случай в електронния фиш е описано и на жалбоподателката е наложена глоба за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, а нарушението е установено с АТСС. Нормата на чл. 647, ал. 3 от КЗ обаче регламентира, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6, като чл. 189, ал. 5 от ЗДвП не се прилага. Тоест, с електронен фиш може да се налага глоба или имуществена санкция единствено в хипотезата на чл. 638, ал. 4, респективно ал. 6 от КЗ, а в обжалваният електронен фиш е посочено и жалбоподателят е санкциониран за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, с налагане на административно наказание глоба по чл. 638, ал. 4 от КЗ. В този смисъл, не следва да се обсъжда и коментира доказателствената стойност на представения от наказващия орган снимков материал, от които не може да се установи от кого е изготвен, кога и къде.
Както бе споменато по - горе, по аргумент от нормата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, възможността да се наложи санкция, чрез електронен фиш касае единствено хипотезата при която „с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност". Единствено в тази хипотеза се издава електронен фиш при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата и то на основание чл. 647, ал.3 вр. чл. 638, ал.4 от КЗ, като в тази хипотеза собственика носи обективна отговорност за извършеното, макар от друго лице нарушение, свързано с управлението на МПС, без задължителната застраховка.
За яснота следва да се сподели, че се предвижда административнонаказателна отговорност, както за несключването на задължителната застраховка "гражданска отговорност" за притежаваното МПС, което представлява задължение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, така и за управляването на МПС във връзка, с чието притежаване и управление няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
В случая, отговорността на жалбоподателя е ангажирана по първата хипотеза, в качеството му на собственик на превозното средство за притежанието, на което не е сключена застраховка /изрично словесно описано в електронния фиш/. Това нарушение се осъществява с бездействие и за определянето му във времето е необходимо да се установи, към кой момент е възникнало задължението - след придобиване на собствеността, при изтичане срока на предходната застраховка или предсрочното прекратяване, поради не плащане на премия. За съставомерността на описаното в ЕФ нарушение не е необходимо да се установи управление на МПС, като за това законодателят не е предвидил и възможност да се състави електронен фиш, на основание заснето нарушение с техническо средство.
Неизпълнението на задължението на собственика по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ вр. чл. 481, ал. 1, т. 1 от КЗ, може да се установи по документи, без да е необходимо заснемане на превозното средство в движение, но само по общия ред предвиден за санкциониране на юридически лица, чрез съставянето на АУАН и издаваното на наказателно постановление.
По изложените съображения атакуваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
С оглед изхода на делото, искането за присъждане на разноски за един адвокат, пред настоящата съдебна инстанция, се явява основателен по основание и размер, установен в представения договор за правна защита и съдействие от 31.10.2019 г. В този смисъл ответникът по жалбата - ОД МВР В. Търново, следва да бъде осъден да заплати в полза на жалбоподателя, направените от последния разноски в размер на 50 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0006320,
издаден от ОД на МВР В. Търново, с който на Д.И.Д. от гр. В. Търново, за
нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ и на основание чл. 638, ал. 4 от КЗ е
наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева, като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОД МВР В. Търново да заплати на Д.И.Д. от гр. В. Търново сумата от 50 /петдесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Великотърновския административен съд.
Районен съдия: